Дело № 2-973/2026
УИД: 42RS0005-01-2026-000048-61
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Кемерово 26 февраля 2026 года
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Баранского В.Е., при секретаре Салчак Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» к Потаповой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка, установил:
МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» обратилось с иском к Потаповой Н.В. о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка.
Требования мотивированы тем, что между администрацией адрес и Чистановым Е.Е. заключен договор аренды земельного участка от 26.09.2016 года №44.
Согласно договору аренды арендодатель передал, а арендатор принял в аренду по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, для индивидуального жилищного строительства.
Срок договора аренды земельного участка установлен с 26.09.2016 года по 25.09.2036 года.
Размер арендной платы за весь земельный участок в годовом исчислении составлял 1 446 рублей 68 копеек.
Чистанов Е.Е. и Гриценко Т.В. 20.01.2017 года заключили договор перенайма аренды земельного участка. Договор зарегистрирован в установленной законом порядке.
Гриценко Т.В. и Потапова Н.В. 13.12.2017 года заключили договор перенайма аренды земельного участка. Договор зарегистрирован в установленной законом порядке.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей у арендатора образовалась задолженность в размере 27 081 рубль 99 копеек, в том числе: арендная плата в виде основного обязательства (долга) за период с 26.09.2016 года по 31.12.2025 года – 11 648 рублей 75 копеек, задолженность в виде пени за период с 25.12.2017 года по 22.07.205 года - 15 433 рубля 24 копейки.
Пункт 4.1 договора предусматривает право арендодателя требовать досрочного расторжения договора в случае использование земельного участка не по целевому назначению, а также невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, более двух раз подряд.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.05.2025 года № с требованием о необходимости оплаты задолженности по договору аренды земельного участка с приложением проекта соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, однако ответчик по настоящее время задолженность по договору не оплатил, не представил возражения на претензию
Из акта выездного обследования от 18.07.2025 года №, составленного главным специалистом по земельному контролю МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации адрес» следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, не огорожен, на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства.
Просит суд: Расторгнуть договор аренды земельного участка от 26.09.2016 года № с кадастровым номером №, заключенный между Потаповой Н.В. и МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации адрес»; взыскать с ответчика в пользу МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации адрес» задолженность по договору аренды земельного участка от 26.09.2016 года № в размере 27 081 рубль 99 копеек, из которой: 11 648 рублей 75 копеек – арендная плата в виде основного обязательства (долга) за период с 26.09.2016 года по 31.12.2025 года; 15 433 рубля 24 копейки – пеня за период с 25.12.2017 года по 22.07.2025 года.
Представитель истца МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации адрес» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной корреспонденции с уведомлением, о причине не явки в суд не сообщил. Об отложении дела не просил.
Ответчик Потапова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом направлением заказной корреспонденции с уведомлением, о причине не явки в суд не сообщила, ходатайств не заявляла.
В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно с. 453 Гражданского кодекса Российской при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В силу п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
В соответствии с п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В силу ч. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 7 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки.
В силу положений ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закона Кемеровской области от 22.12.2014 №128-ОЗ «Об отнесении полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – городе Кемерово к полномочиям исполнительного органа государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции в сфере земельных отношений» Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков г.Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена.
Судом установлено, что между администрацией адрес и Чистановым Е.Е. 26.09.2016 года заключен договор аренды земельного участка №. (л.д. 7-9)
Согласно договору аренды арендодатель передал, а арендатор принял в аренду по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, для индивидуального жилищного строительства. (п. 1.1 договора)
Срок договора аренды земельного участка установлен с 26.09.2016 года по 25.09.2036 года. (п. 2.1 договора)
Размер арендной платы за весь земельный участок в годовом исчислении составлял 1 446 рублей 68 копеек. (п. 3.1 договора)
Арендная плата вносится ежегодно единовременным платежом в срок до 15 июня. (п. 3.2 договора)
Чистанов Е.Е. и Гриценко Т.В. 20.01.2017 года заключили договор перенайма аренды земельного участка. Договор зарегистрирован в установленной законом порядке. (л.д. 21)
Гриценко Т.В. и Потапова Н.В. 13.12.2017 года заключили договор перенайма аренды земельного участка. Договор зарегистрирован в установленной законом порядке. (л.д. 11-12, 22)
Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей у арендатора образовалась задолженность в размере 27 081 рубль 99 копеек, в том числе: арендная плата в виде основного обязательства (долга) за период с 26.09.2016 года по 31.12.2025 года – 11 648 рублей 75 копеек, задолженность в виде пени за период с 25.12.2017 года по 22.07.205 года - 15 433 рубля 24 копейки, что подтверждается сведениями из лицевого счета по аренде земельного участка за период с 26.02.2016 года по 22.07.2025 года (л.д. 19)
Пункт 4.1 договора предусматривает право арендодателя требовать досрочного расторжения договора в случае использование земельного участка не по целевому назначению, а также невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, более двух раз подряд.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.05.2025 года № с требованием о необходимости оплаты задолженности по договору аренды земельного участка с приложением проекта соглашения о расторжении договора аренды земельного участка. (л.д. 13-16)
Сведений о погашении задолженности по договору аренды суду не представлено.
Главным специалистом по земельному контролю МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации адрес» 18.07.2025 года составлен акт выездного обследования №, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: адрес, не огорожен, на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства. (л.д. 17-18)
Таким образом, судом установлено, что ответчик имеет перед истцом неисполненные обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды длительное время, что подтверждается представленными доказательствами по делу, кроме того, ответчик не использует предоставленный ему земельный участок в соответствии с целями, для которых он предоставлялся, и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать взыскания задолженности по арендной плате а также требовать расторжения договора.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
При этом, в силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор оплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 20), сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика за период с 25.12.2017 года по 22.07.2025 года составляет 15 443 рубля 24 копейки.
Представленный расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.
В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №-О).
При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки.
Таким образом, заявленный МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации адрес» требования к Потаповой Н.В. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с п. 1 ст. 333.19, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 4 000 рублей (имущественное требование) и 3000 рублей (неимущественное требование), всего 7 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации адрес» к Потаповой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, заключенный между Потаповой Натальей Валерьевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № и Муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации адрес» (ИНН №
Взыскать с Потаповой Натальи Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации адрес» (ИНН №) задолженность по договору аренды земельного участка от 26.09.2016 года № в размере 27 081 рубль 99 копеек, из которой: 11 648 рублей 75 копеек – арендная плата в виде основного обязательства (долга) за период с 26.09.2016 года по 31.12.2025 года; 15 433 рубля 24 копейки – пеня за период с 25.12.2017 года по 22.07.2025 года.
Взыскать с Потаповой Натальи Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Судья В.Е. Баранский
Мотивированное решение суда составлено 13.03.2026 года.
Копия верна
Судья В.Е. Баранский