Дело №
УИД: 42RS0№-40
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес «10» марта 2026 года
Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сергеева С.А.
при секретаре Кушиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» к Кашину Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
Установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Кашину Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному имуществу причинен ущерб.
Виновником ДТП признан водитель автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак № Кашину Е.А.
Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.
При этом ответчик в момент ДТП не имел права управления ТС.
Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 400000 рублей, государственную пошлину в размере 12500 рублей, (л.д. 3-5).
В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 4).
Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
По смыслу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ост.387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
- Тойота Рав 4, г/н №, под управлением Кашину Е.А.;
- лада калина, г/н № водитель Кондриков Г.А., полис ОСАГО ВСК.
- омода с 5, г/н № водитель Фомина Е.И., полис ОСАГО Югория.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Кашину Е.А. водитель автомобиля Тойота Рав 4, г/н №, нарушивший положения 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из справки о ДТП следует, что права управления ТС у водителя Кашину Е.А., отсутствуют (л.д. 23-25).
Гражданская ответственность автомобиля Тойота Раф 4, г/н №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» №.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п.45 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.
Владелец автомобиля омода с 5, г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к истцу, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в порядке возмещения имущественного вреда, со страховой компании виновника в ДТП. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, (л.д. 21-22). Истец произвел выплату страхового возмещения за ремонт омода с 5, г/н № в размере 400000 рублей.
При определении лица ответственного за причинение вреда следует исходить из положений п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
В случае передачи источника повышенной опасности во владение иного лица, пусть и временное, ответственность за причинение вреда данным источником повышенной опасности возлагается именно на владельца, но не на собственника.
В силу пп.«В» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Поскольку ответчик Кашину Е.А., как водитель, не имел право управления ТС, в силу положений ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред. Доказательств того, что ответчик на момент ДТП, имел право управления ТС, стороной ответчика не предоставлено, относимых и допустимых доказательств опровергающих размер причиненного ущерба, стороной ответчика также не предоставлено.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» к Кашину Е.А. о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кашину Е.А. (№) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179) страховое возмещение в порядке регресса в размере 400000 рублей.
Взыскать с Кашину Е.А. (№) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179) государственную пошлину в размере 12500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с ч.2 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Сергеев
В окончательной форме решение составлено 23.03.2026