Дело №,
УИД: 42RS0№-34
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 08 апреля 2026 года
Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сергеева С.А., при секретаре Кушиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «МБА Финансы» к Емельяновой И.В. о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
ООО «ПКО «МБА Финансы» обратилось с иском к наследственному имуществу Емельянова С.П. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» и Емельянова С.П. заключен договор займа № на сумму 11 100 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 365,00% годовых. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа.
При этом Емельянова С.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него заведено наследственное дело.
Просит взыскать с наследственного имущества задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21423 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,0 руб. (л.д. 3-5).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечена к участию в деле в качестве соответчика Емельяновой И.В..
В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» и Емельянова С.П. заключен договор займа № на сумму 11 100 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 365,00% годовых. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа.
На дату подписания договора Заемщик ознакомлен с информацией о полной стоимости займа, порядком погашения и графиком платежей по договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах.
Денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
Суд полагает, что наличие у Емельянова С.П. невыполненных обязательств перед истцом по договору займа подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от Емельянова С.П. возврата суммы долга по договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веббанкир» и ООО ПКО «М.БА Финансы» заключен договор цессии в отношении спорной задолженности.
Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 21423 руб. из которой: 11100 руб. – задолженность по основному долгу, 9862,35 руб. – задолженность по процентам и 460,65 руб. – неустойка.
Расчет задолженности представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, судом установлено, что Емельянова С.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него заведено наследственное №.
В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В силу положений ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
Из материалов дела судом установлено следующее.
После смерти Емельянова С.П. у нотариуса КОНП КО Пономаренко Г.Д. заведено наследственное дело, в состав наследственного имущества вошло:
- 1/3 доли дома и 1/3 земельного по адресу: адрес.
-ТС ниссан пульсар и изусу визард, денежных вкладов
Всего принято имущество на сумму 2072852,76 рублей. (л.д.46-66).
При решении вопроса о размере принятого наследства в части стоимости недвижимого имущества возражении относительно его установления, исходя из кадастровой стоимости, не было.
За принятием наследства обратилась супруга умершего Емельяновой И.В., получила свидетельства о праве на наследство.
Иные наследники к нотариусу не обращались, за принятием наследства.
Таким образом, наследником после смерти Емельянова С.П. является ответчик Емельяновой И.В., которая фактически приняла наследственное имущество общей стоимостью 2072852,76 рублей.
Более имущества Емельянова С.П. не установлено.
Таким образом, в силу положений ст.1175 ГК РФ, ответчик Емельяновой И.В. отвечает по долгам Емельянова С.П. в пределах унаследованной доли наследства.
Суд полагает, что наличие у Емельянова С.П. невыполненных обязательств перед истцом по договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по договору, уплаты причитающихся процентов.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000,0 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «МБА Финансы» к Емельяновой И.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Емельяновой И.В. №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «МБА Финансы» ИНН 7726626680 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21412 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Взыскание производить в пределах стоимости доли наследства принятого ответчиков.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с ч.2 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Лицам, участвующим в деле, разъяснено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по делу.
Судья С.А. Сергеев
В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ