РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«08» июня 2026 года г.Кемерово
Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.
при секретаре: Деменовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Соколовой (Вакулюк) Анне Юрьевне о взыскании кредитной задолженности,
Установил:
АО «ТБанк» обратился с иском к Соколовой (Вакулюк) А.Ю. о взыскании кредитной задолженности.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Вакулюк А.Ю. заключен договор № на сумму в размере 597 950 руб.
ДД.ММ.ГГГГ составлена исполнительная надпись нотариуса № на взыскание задолженности по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора между АО «ТБанк» и Вакулюк А.Ю. заключен договор залога транспортного средства Ford Focus, 2013 года выпуска.
Просит взыскать с ответчика неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 716 руб.
Обратить взыскание на автомобиль Ford Focus, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Ответчик Соколова А.Ю. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что исполнительное производство окончено, и имеются основания для списания долга, следовательно, требования об обращении взыскания на автомобиль не подлежат удовлетворению.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 19-33).
Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Вакулюк А.Ю. заключен договор № на сумму в размере 597 950 руб.
ДД.ММ.ГГГГ составлена исполнительная надпись нотариуса № на взыскание задолженности по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора между АО «ТБанк» и Вакулюк А.Ю. заключен договор залога транспортного средства Ford Focus, 2013 года выпуска.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 716 руб. и обратить взыскание на предмет залога –автомобиль Ford Focus, 2013 года выпуска в том числе и в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.
В ходе рассмотрения установлено, что ответчик Вакулюк А.Ю. и ФИО5 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил контракт о прохождении военной службы с ВС РФ.
Согласно ч.1 ст.2.1 Федерального Закона от 07.10.2022 №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязательства гражданина, … заключившего не ранее 01.05.2026 года контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции, и (или) его супруги (супруга), вытекающие из кредитного договора, в случае, если до 01.05.2026 … выдан исполнительный документ и (или) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное производство (исполнительный документ предъявлен к исполнению), прекращаются в части, не превышающей в совокупности 10 миллионов рублей, со дня заключения указанного контракта.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было прекращено по основаниям ч.1 и ч.2 ст.2 и ст.2.1 Федерального Закона от 07.10.2022 №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Таким образом, на сегодняшний день задолженность по исполнительному производству отсутствует в связи с чем, отсутствуют и основания для обращения взыскания на предмет залога.
Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 4 716 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Из представленных документов следует, что договором предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 0,1% начисляемый на просроченную задолженность ежедневно (л.д. 32-33).
Расчет формирования данной неустойки не представлен, из выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена неустойка в размере 425 руб., к ДД.ММ.ГГГГ неустойка увеличилась до 1 323,50 руб., к ДД.ММ.ГГГГ – увеличилась до 2 764 руб., затем ДД.ММ.ГГГГ – до 4 652,50 и ДД.ММ.ГГГГ – до 4 716 руб. Расчет и обоснование взыскания данной неустойки материалы дела не содержат, проверить правильность расчета невозможно.
Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Акционерного общества «ТБанк» к Соколовой (Вакулюк) Анне Юрьевне о взыскании кредитной задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья (Подпись) Д.А. Агафонов
В окончательной форме решение составлено 15.06.2026
Копия верна: