Дело № 2-1016/2026
УИД: 42RS0005-01-2026-000078-68
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Кемерово 16 апреля 2026 года
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Александровой Ю.Г., при секретаре Щегловой Д.И., с участием помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Сухих А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноног Нины Варлампьевны к Чеботареву Алексею Павловичу о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Черноног Н.В. обратилась в суд с иском к Чеботареву А.П. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в адрес, Чеботарев Алексей Павлович, управляя электросамокатом, марки MТС-ювент №, принадлежащем ООО «МТС», в результате своей невнимательности совершил столкновение с истцом.
В результате данного происшествия истцу причинены телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>
По факту причинения истцу вреда здоровью в результате наезда на истца как на пешехода, данный случай был признан дорожно-транспортным происшествием, вследствие чего, было возбуждено и проведено административное расследование.
В рамках административного расследования была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам эксперта, истцу причинен легкий вред здоровью.
Таким образом, наличие причинно-следственной связи между указанным дорожно-транспортным происшествием и причиненным вредом здоровью подтверждается заключением судебной экспертизы.
В ходе административного расследования было установлено, что Чеботарев А.П. совершил нарушение п. 24.6 ПДД, в связи с чем, было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому за данное правонарушение предусмотрена административная ответственность, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ.
На адрес ответчика было направлено постановление ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Кемеровской области — Кузбассу».
В результате причиненного здоровью вреда, истец была вынуждена нести расходы, а именно, покупать лекарства, проходить обследования в клиниках за счет собственных средств, для восстановления своего здоровья.
Так истцом на приобретение лекарств и обследование потрачено 4 091 рублей.
Кроме того, в момент данного происшествия, у истца был выбит зуб, корень которого в последующем был удален, так как выбит был только верхняя часть зуба. На сегодняшний день возникла необходимость в установлении имплантата на место потерянного зуба, стоимость его установления составляет 110 480 рублей.
Помимо этого, истцу был причинен ущерб имуществу. Поскольку истец является человеком преклонного возраста и в силу этого вынуждена постоянно ходить в очках. Так в результате столкновения очки истца были разбиты, она была вынуждена покупать новые стоимостью 8 500 рублей.
Так как истец, являюсь пенсионером, и у нее единственным источником дохода является пенсия по старости, размер которой является не значительным для восстановления ее нарушенного права.
Он неоднократно пыталась урегулировать спор с ответчиком самостоятельно и через своего адвоката, однако Чеботарев А.П. не идет на контакт, говорит, что не считает себя виновным в данном происшествии и не намерен добровольно возмещать причиненный вред.
Кроме этого, истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях. После полученной травмы истцу пришлось обращаться за медицинской помощью, на рассеченную рану были наложены швы. В последующем она была вынуждена ездить в больницу в другой район города на общественном транспорте, для осуществления перевязки раны испытывая при этом неудобства. При столкновении истец упала на асфальтированное покрытие, удар пришелся на лицо, в результате чего получила при этом большие ссадины и гематомы на лице, руках и ногах, очень долгое время после произошедшего она испытывала физическую боль в суставах. Очень сильно было повреждено колено, которое очень долгое время не заживало, на фоне этого у истца повышалось артериальное давление, испытывала ежедневную головную боль, в связи с чем у нее пропадал сон, появилось чувство тревоги.
Сумму компенсации морального вреда оценивает в размере 100 000 рублей.
Для восстановления своего нарушенного права истец обратилась за квалифицированной юридической помощью, за предоставленные услуги, оплачено адвокату 15 000 руб., что подтверждается квитанциями №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно за составление искового заявления и представления ее интересов в суде первой инстанции.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 123 071 руб. – расходы на лечение, 100 000 рублей компенсацию морального вреда, 15 000 руб. расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.
Истец Черноног Н.В. в судебном заседании доводы, изложенные исковом заявлении, поддержала, на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась по адрес в адрес, двигалась по тротуару, шириной около шести метров, было около 11 часов утра, народу на улице было мало. Неожиданно в спину ей пришелся удар. Как выяснилось позже, на нее наехал ответчик, двигавшийся на электросамокате. До удара она ничего не слышала, чтобы кто-то к ней приближался. После удара она упала лицом на живот, ударилась подбородком об тротуар, сознание не теряла, самостоятельно подняться не смогла. Ответчик помог ей подняться, посадил ее на лавочку. После столкновения она почувствовала боль в области головы, челюсти, из брови у нее шла кровь, там была рваная рана. Посторонний мужчина вызвал скорую помощь, по приезду которой ее увезли в больницу. В медицинском учреждении ее осмотрели, сделали снимки головы, сделали укол, зашили рану на брови. Также после столкновения у нее был выбит зуб, ее направили к стоматологу. В больнице для лечения ей прописали таблетки, глазные капли. В связи с полученной <данные изъяты> травмой брови, ей на протяжении 12 дней делали перевязки, затем сняли швы. По поводу выбитого зуба она обратилась к стоматологу, ей удалили нерв, для восстановления потерянного зуба требуется установление имплантата, на который у нее отсутствуют денежные средства. После падения у нее болела щека, зуб, область брови, боли она постоянно испытывала на протяжении недели, не могла кушать дней десять, также у нее болело колено, она не могла по дому выполнять всю работу, ей был прописан покой. После произошедшего ответчик извинений ей не приносил, какую-либо помощь не предлагал. Она является пенсионером, у нее пенсия около 30 000 руб., иных доходов не имеется. В результате полученных травм из-за действий ответчика она понесла расход на лекарство 4091 руб., приобрела новые очки взамен тех, которые разились от столкновения, за 8500 руб., 110 480 руб. – необходимо на установку имплантата, на которые у нее отсутствуют денежные средства.
Представитель истца Яковлева М.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, заявленные требования поддержала, пояснила, что расходы на установку импланта истец просит взыскать в порядке ст. 15 ГК РФ в качестве убытков, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Ответчик Чеботарев А.П. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не заявлял.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с подпунктом б пункта 27 вышеуказанного постановления, согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в адрес, на тротуаре вдоль адрес, ЧеботаревА.П., управляя электросамокатом, марки MТС-ювент №, совершил наезд и травмировал пешехода Черноног Н.В. (л.д. 14).
Постановлением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Чеботарев А.П., привлечен к административном й ответственности по ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, за то, что управляя электросамокатом, марки MТС-ювент №, в адрес, двигаясь по тротуару, в нарушении п. 24.6 ПДД РФ совершил наезд и травмировал пешехода, причинив здоровью вред легкой степени тяжести (л.д. 17).
Обстоятельства причинения травмирующих воздействий истцу и виновности в нарушении п. 24.6 ПДД РФ, повлекших причинение истцу Черноног Н.В. вред здоровью легкой степени тяжести, ответчиком не оспорены.
В результате травмирующих воздействий истцу причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта № ГБУЗ ОТ ККБСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).
Согласно выписного эпикриза ГАУЗ «ККБСМП им. ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра травматолога ГАУЗ «КК-ДЦ имени ФИО7», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Черноног Н.В. обратилась с указанные учреждения с жалобами на повреждение <данные изъяты>
Из медицинской карты амбулаторного больного ГАУЗ ККСП Поликлиника № Черноног Н.В. следует, что последняя обратилась в учреждение с жалобой <данные изъяты>
При обращении к врачу с целью восстановления зуба Черноног Н.В. выдан план лечения установлению импланта на общую сумму 110 480 руб. (л.д. 38, 39).
Согласно представленных чеков истцом Черноног Н.В. понесены расходы на приобретение лекарств на общую сумму 4 091 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ приобретены оправа и линзы в <данные изъяты>» на сумму 8500 руб. (л.д. 41-52).
Вышеуказанные документы, подтверждающие причинение легкого вреда здоровью истца и ее расходы на лечение заключения суд признает допустимым и достоверным доказательством, данные документы согласуются с иными исследованными доказательствами по делу, не оспорены сторонами.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные в их подтверждение истцом доказательства, признанные судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренные ответчиком, суд приходит к выводу о том, что из-за действий Чеботарева А.П., причинивших истцу легкий вред здоровью, Черноног Н.В. перенесла физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании физической боли, переживаниях, стрессе, необходимости лечения. При этом, изложенное уже само по себе свидетельствует об умалении личного нематериального блага Черноног Н.В. - ее здоровья, факт причинения ей морального вреда в таком случае предполагается и не нуждается в доказывании. Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной. Также истец испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении привычного образа жизни, потере работы, учитывая степень утраты профессиональной трудоспособности, снижении уровня дохода.
Определяя степень и характер физических и нравственных страданий Черноног Н.В., суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер перенесенных Черноног Н.В. физических и нравственных страданий, их последствия, ее возраст, она является пенсионером, ее индивидуальные особенности, глубину и степень, тяжесть наступивших последствий, принимает также во внимание наличие причинной связи с действиями ответчика и с испытанием истцом физической боли и нравственных страданий, степени вины ответчика.
Как указывает истец, до настоящего времени она продолжает испытывать физические и нравственные страдания, связанные с состоянием ее здоровья. Истец проходила лечение, ей накладывались швы в области брови, она лишилась зуба, в связи с чем, она испытывала значительные физические страдания. Она была ограничена в движении из-за травм, не могла вести полноценный образ жизни.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих отсутствие его вины в причинении морального вреда Черноног Н.В. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, не установлено. Данных о том, что действия самого истца способствовали причинению вреда его здоровью, не имеется.
Каких-либо выплат, в том числе компенсации морального вреда ответчиком истцу не производилось, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из объяснений истца, данных в ходе судебного заседания и указанных в исковом заявлении, степени тяжести вреда, причиненного истцу, а также фактических обстоятельств события, характера и объема причиненных потерпевшему нравственных страданий, душевных переживаний, физической боли, причинения психического вреда в виде состояния беспокойства, страха, чувства неуверенности, личностные изменения.
Суд удовлетворяет исковые требования истца и размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, по внутреннему убеждению, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом того факта, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика, определяет к взысканию с Чеботарева А.П. в пользу Черноног Н.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истцом также заявлены требования о возмещении расходов, связанных с лечением, в размере 110 480 руб. на установление импланта зуба, 4 091 руб. на лекарственные препараты, 8500 руб. на приобретение очков, которые были повержены в результате ДТП.
Установив факт причинения телесных повреждений Черноног Н.В. действиями ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанных расходов, которые истце понесла и должна понести для восстановления своего здоровья. Данные расходы подтверждено документально.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, из содержания ст.ст. 98, 100 ГПК РФ следует, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Судом установлено, что между истцом Черноног Н.В. и адвокатом Яковлево М.В. заключено соглашение об оказании юридических услуг, за которые истцом оплачено 15000 руб. (л.д. 52, 54).
Из материалов гражданского дела следует, что представителем были оказаны следующие услуги: правовая консультация, подготовка искового заявления, участие в двух судебных заседаниях.
Исходя из принципа разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, ценности защищаемого права, объема произведенной представителем работы, объема подготовленных документов, достигнутого результата, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает разумным размером расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу является сумма 15000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7692,13 руб., из которых 3000 руб. по неимущественному требованию о компенсации морального вреда и 4 692, 13 руб. по имущественному требованию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черноног Нины Варлампьевны удовлетворить.
Взыскать с Чеботарева Алексея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Черноног Нины Варлампьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы на лечение, связанные с причинением вреда здоровью, в размере 123 071 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Взыскать с Чеботарева Алексея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7692,13 рублей.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Заводский районный суд города Кемерово в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в мотивированной форме изготовлено 30.04.2026.
Председательствующий Ю.Г. Александрова
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ подшит в деле № 2-1016/2026 Заводского районного суда города Кемерово.