ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Баранского В.Е., при секретаре Салчак Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект» к Чумакову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «Биклевер Коллект» обратилось в суд с иском к Чумакову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 15.12.2024 года Чумаков С.А. и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заключили договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, под 292% годовых, сроком на 32 дня.
Договор заключен посредством обращения заемщика через сайт займодавца.
Договор займа подписывается со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи, в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ, Закона №63-ФЗ от 06.04.20211 года «Об электронной подписи».
На предоставленный заемщиком номер карты займодавец перечислил сумму займа.
Заемщик обязался исполнять обязательства в соответствии с условиями договора потребительского займа.
После получения займа заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял.
ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО МКК «Финмодель» 19.03.2025 года заключили договор уступки прав требований (цессии) №, после чего, 25.06.2025 кредитор заключил с ООО ПКО «Биклевер Коллект» договор уступки прав требований (цессии) №, о чем ответчик уведомлен.
Мировым судьей Заводского судебного района г. Кемерово 31.07.2025 года выдан судебный приказ № о взыскании с Чумакова С.А. задолженность по договору потребительского займа в пользу ООО ПКО «Биклевер Коллект» в размере 69 000 рублей, который определением мирового судьи от 08.09.2025 года отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.
По состоянию на текущий момент размер задолженности по договору займа составляет 69 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – задолженность по основному долгу, 37 170 рублей – задолженность по процентам за период с 15.12.2024 года по 25.06.2025 года, 1 830 рублей – штраф.
Просит суд взыскать с Чумакова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «Биклевер Коллект» задолженность по договору займа № от 15.12.2024 года в общем размере 69 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Биклевер Коллект» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д.4).
Ответчик Чумаков С.А. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом была извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 15.12.2024 года истец ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчик Чумаков С.А. заключили договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, под 292% годовых, сроком на 32 дня. (л.д. 23-оборот - 24)
Договор заключен дистанционным способом.
Договор займа подписан со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи, в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ, Закона №63-ФЗ от 06.04.20211 года «Об электронной подписи».
Согласно приходно-кассовому ордеру истец свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнил в полном объеме.
При этом судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением условий потребительского займа от 15.12.2024 года, у ответчика возникла просроченная задолженность.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа предусмотрено право займодавца передавать права требования по договору третьим лица, с чем заемщик был ознакомлен и согласен.
ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО МКК «Финмодель» 19.03.2025 года заключили договор уступки прав требований (цессии) № (л.д. 10-11), после чего, 25.06.2025 ООО МКК «Финмодель» заключило с ООО ПКО «Биклевер Коллект» договор уступки прав требований (цессии) № (л.д. 8-9), о чем ответчик уведомлен путем направления уведомления (л.д. 15-оборот).
На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При заключении кредитного договора заемщик ознакомлен со всеми его условиями и согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО ПКО «Биклевер Коллект» в законном порядке приобрело у ООО МКК «Финмодель», а ООО МКК «Финмодель» в свою очередь у ООО МКК «КапиталЪ-НТ» право требования к ответчику Чумакову С.А. по обязательствам по договору потребительского займа № от 15.12.2024 года и является правопреемником ООО МКК «Финмодель».
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что наличие невыполненных обязательств по договору потребительского займа № от 15.12.2024 года подтверждается указанными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах Кредитор - истец вправе требовать от Заемщика - ответчика Чумакова С.А. возврата суммы долга по договору, уплаты причитающихся процентов и пени.
Мировым судьей судебного № Заводского судебного района г. Кемерово 31.07.2025 года выдан судебный приказ № о взыскании с Чумакова С.А. задолженность по договору потребительского займа в пользу ООО ПКО «Биклевер Коллект» в размере 69 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово мировым судьей судебного № Заводского судебного района г. Кемерово от 08.09.2025 судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.
Как следует из искового заявления, до настоящего времени обязательства по договору потребительского займа ответчиком не исполнены. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и погашение задолженности.
Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки (штрафа).
В связи с чем суд не считает необходимым применять положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные ко взысканию с ответчика штрафные санкции, по мнению суда, являются соразмерными последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.
Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ООО «ПКО Камелот» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 7) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект» к Чумакову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Чумакова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от 15.12.2024 года в размере 69 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей – задолженность по основному долгу, 37 170 рублей – задолженность по процентам за период с 15.12.2024 года по 25.06.2025 года, 1 830 рублей – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Всего взыскать 73 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е. Баранский
Мотивированное заочное решение суда составлено 11.03.2026 года.
Копия верна
Судья В.Е. Баранский