ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Александровой Ю.Г.
при секретаре Щегловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Бородину Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (сокращенное наименование НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к Бородину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 950,96 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 10 128,55 рублей, за период с 12.06.2020 по 19.07.2021; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» в качестве кредитора и заемщиком Бородиным В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 72 000 рублей под 25,9% годовых.
Ответчик принял на себя обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате проценты за пользование кредитом.
На основании решения Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Внеочередного Общего собрания акционеров, наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк»).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с которым все права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к НАО ПКО «ПКБ».
На дату уступки прав (требований) задолженность Бородина В.В. по кредитному договору составила 65 079,51 рублей, в том числе 54 950,96 рублей - задолженность по основному долгу, 10 128,55 рублей - проценты за пользование кредитными средствами.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д.8).
Ответчик Бородин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Определением от 14.04.2026, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства на основании п.1 ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» в качестве кредитора и заемщиком Бородиным В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 72 000 рублей под 25,9% годовых, договор заключен на неопределенный срок (л.д.15).
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета (л.д.14)
Обязательства по предоставлению денежных средств ПАО «МТС-Банк» исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности (л.д.10).
Заемщик в свою очередь принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за его пользование, путем ежемесячного размещения на счете суммы минимального платежа.
За неисполнение обязательств Держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом): процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности: штрафные санкции за несвоевременное погашение Технического овердрафта: 0,1% в день от суммы Технического овердрафта в руб. (п. 12 индивидуальных условий).
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика возникла просроченная задолженность.
В силу положений п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно п.13 ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с которым все права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к НАО ПКО «ПКБ» (л.д.18-19).
Из выписки из приложения к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору в отношении Бородина В.В. составляет 65 079,51 рублей (л.д.20).
Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право Банка уступать права (требования), принадлежащие Банку по договору, третьим лицам (л.д. 15).
Таким образом, в силу положений ст.384 ГК РФ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Бородиным В.В., перешли к НАО ПКО «ПКБ».
Судом установлено, что НАО ПКО «ПКБ» обращалось к мировому судье за получением судебного приказа о взыскании с Бородина В.В. задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Бородина В.В. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника (л.д. 11).
Согласно расчету истца по состоянию на 05.12.2025 задолженность заемщика по договору составляет 65 079,51 рублей, из них сумма основного долга - 54 950,96 рублей; проценты за пользование кредитными средствами - 10 128,55 рублей (л.д. 10).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии и штрафным санкциям.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, контррасчет не представлен.
Таким образом, поскольку ответчиком факт заключения договора не оспорен, доказательств оплаты по кредитному договору не предоставлено, доказательств иного размера задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворяя исковые требования, суд также находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика Бородина В.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 4 000 рублей (л.д. 9).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Бородину Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Бородина Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН № ОГРН №) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 950,96 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 10 128,55 рублей, за период с 12.06.2020 по 19.07.2021; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, а всего 69 079,51 рублей.
Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г.Кемерово заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 17.04.2026.
Председательствующий Ю.Г. Александрова
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ подшит в деле №2-1024/2026 Заводского районного суда г.Кемерово.