ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Южиковой И.В., при секретаре Мамедовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
17 февраля 2026 года гражданское дело по иску Гулбани М. В. к Юркову Н. Г. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Гулбани М.В. обратился в суд с иском к Юркову Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гулбани М.В. и Юрковым Н.Г. заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 485 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора также предусмотрена неустойка (пени) в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Однако до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, претензия оставлена без удовлетворения.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу Гулбани М.В. задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 000 руб., неустойку (пени) за просрочку обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 375 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 428 руб.
Истец Гулбани М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца Штырле С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее не возражал против рассмотрения дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Ответчик Юрков Н.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гулбани М.В. и Юрковым Н.Г. заключен договор займа (беспроцентный), в соответствии с которым, займодавец предоставляет заемщику заем в размере 485 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Согласно п.2.1 договора займа займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора, что подтверждается соответствующей отметкой о передаче денежных средств в разделе «подписи сторон».
Истец свои обязательства по договору выполнил, в то время, как полученные в заем денежные средства ответчик не возвратил, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Таким образом, поскольку ответчик не произвел возврат денежных средств, которые были предоставлены на срочных, возвратных началах, на условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, у последнего образовалась задолженность в размере 485 000 руб., возврата которой вправе требовать истец.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассматривая заявленные требования с учетом положений ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810, 811 ГК РФ и представленных в материалы дела документов, суд полагает, что факт заключения договора займа между истцом и ответчиком подтверждается представленными истцом договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что истец обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, передав денежные средства ответчику, в свою очередь ответчик не представил суду доказательств возврата суммы займа.
Также истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.1 договора займа, в случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пеней в размере <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки возврата суммы займа.
Процент за просрочку возврата основной суммы займа - неустойка составляет: количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 75 дней; сумма долга по займу 485 000 руб. (485 <данные изъяты>%х75=36 375 руб.).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик до настоящего времени свои обязательства по уплате долга не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Стороной ответчика расчет неустойки, не оспаривался, альтернативного расчета в материалы дела не представлено, как и доказательств отсутствия задолженности.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 375 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 428 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гулбани М. В. к Юркову Н. Г. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Юркова Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ в пользу Гулбани М. В., ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 000 руб., неустойку (пени) за просрочку обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 375 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 428 руб., а всего 536 803 руб.
Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г.Кемерово заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) И.В. Южикова копия верна:
Мотивированное решение изготовлено 25.02.2026.
Подлинный документ подшит в деле №2-936/2026 Заводского районного суда г.Кемерово.
Председательствующий И.В. Южикова