ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Александровой Ю.Г., при секретаре Щегловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровского отделения №8615 к Рудакову Михаилу Владимировичу, Шабалиной Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Кемеровского отделения №8615 (далее - ПАО «Сбербанк России») первоначально обратилось в суд с иском к Шабалиной А.В., Рудакову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя ФИО1.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявления на получение карты и Альбома тарифов на услуги, между ПАО «Сбербанк России» в качестве кредитора и заемщиком ФИО1 был заключен кредитной договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка № с лимитом задолженности 10 000 рублей под 19% годовых.
Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредитной карты.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 скончался, обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены.
По состоянию на 19.11.2025 размер задолженности по кредитному договору составляет 59 537,45 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 53 164,78 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 6372,67 рублей.
Учитывая характер неисполненного ФИО1 денежного обязательства как не связанного с личностью должника, ответственность по долгам наследодателя переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (ст. 1112 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя сумма долга по кредитному договору в размере 59 537,45 рублей.
Шабалина А.В., Рудаков М.В. являются предполагаемыми наследниками и соответственно, в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам заемщика ФИО1
С учетом уточнения исковых требований, выполненных в ходе судебного разбирательства, истец просит взыскать в свою пользу задолженность по счету международной банковской карты № в пределах принятого наследственного имущества с Рудакова Михаила Владимировича в размере 48 104,24 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 4 000 рублей, а всего 52 104,24 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.4).
Ответчики Шабалина А.В., Рудаков М.В. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Определением от 18.05.2026, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства на основании п.1 ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.
Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявления на получение карты и Альбома тарифов на услуги, между ПАО «Сбербанк России» в качестве кредитора и заемщиком ФИО1 был заключен кредитной договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка № с лимитом задолженности 10 000 рублей под 19% годовых (л.д. 23, 24, 25-35, 47).
Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредитной карты.
Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Выпиской по счету международной банковской карты подтверждается, что заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленного кредита (л.д.6оборот-13).
У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, кредитного договора, выписки по счету, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст.71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.
С учетом содержания и формы представленного кредитного договора, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.
Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначным образом установить его существенные условия: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.
Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского кодекса РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер (л.д. 85).
Согласно открытым данным реестра наследственных дел, к имуществу ФИО1, после его смерти нотариусом Кемеровской областной нотариальной палаты ФИО6 заведено наследственное дело №, представленное по запросу суда (л.д.71-84).
В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, с заявлением о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО1 обратился его сын Рудаков Михаил Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.71оборот). Другие наследники первой очереди наследования к нотариусу не обращались. Наследственное имущество состоит из:
- автомобиля марки ВАЗ 2108, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, рыночной стоимостью на день смерти 48000 рублей;
- денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк: счет №, счет №, счет №, общая сумма денежных средств на счетах составляет 104,24 рубля.
Как следует из ответа нотариуса ФИО6, а также материалов наследственного дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство не выдано (л.д.70, 71-84).
Судом установлено, сторонами не оспаривается, что на момент открытия наследства обязательства заемщика ФИО1 по международной банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № перед кредитором ПАО «Сбербанк России» исполнены не были.
По состоянию на 19.11.2025 задолженность заемщика ФИО1 перед банком по возврату суммы выданного кредита составляет 59 537,45 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 53 164,78 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 6 372,67 рублей (л.д.6).
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.
В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).
Учитывая характер спорного денежного обязательства как не связанного с личностью должника, наличие наследника, принявшего наследство после смерти должника ФИО1 - его сына Рудакова М.В., названное лицо становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 48104,24 рублей.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика Рудакова М.В. задолженности по счету международной банковской карты №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, в пределах принятого наследственного имущества в размере 48104,24 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В требованиях к ответчику Шабалиной А.В. надлежит отказать, поскольку не установлен факт принятия им наследства после смерти должника.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд также находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика Рудакова М.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 4 000 рублей (л.д.23).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровского отделения №8615 к Рудакову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя, удовлетворить.
Взыскать с Рудакова Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №, ИНН №) в пользу в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровского отделения №8615 (ИНН №, ОГРН №) в порядке ответственности наследника по долгам наследодателя ФИО1, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по международной банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, в пределах принятого наследственного имущества в размере 48 104,24 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 4 000 рублей, а всего 52 104,24 рубля.
В удовлетворении исковых требований к ответчику Шабалиной Анне Владимировне отказать.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 01.06.2026.
Председательствующий Ю.Г. Александрова
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ подшит в деле №2-1026/2026 Заводского районного суда г.Кемерово.