РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Александровой Ю.Г., секретаре Щегловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Виктора Владимировича к ООО «Хлебсольный» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иванов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Хлебсольный» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования мотивирует тем, что он работал в ООО «Хлебсольный» в должности <данные изъяты> по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При устройстве на работу представитель работодателя заверил его, что уровень заработной платы составит не менее 150 000 рублей в месяц, что соответствовало его доходу на предыдущем месте работы, и плюс премию в размере 1% от чистой прибыли за каждый месяц. Полагаясь на эти заверения, он расторг трудовой договор с предыдущим работодателем и приступил к исполнению трудовых обязанностей у ответчика.
Фактически за первые два месяца работы (март и апрель) ему действительно выплачивалась заработная плата в размере 150 000 рублей. Однако, начиная с третьего месяца работы, со ним стали вести себя недобросовестно: устно ограничивали в должностных обязанностях (до первых поломок), исключили из рабочих процессов, перестали ставить задачи (оставили решать аварийные задачи) и фактически изолировали от коллектива. Такие действия создавали невыносимые условия труда и оказывали на него психологическое давление.
В конце июня 2025 года работодатель предложил подписать дополнительное соглашение о снижении ставки "задним числом" на этом предприятии: с мая — до 0,75 ставки, с июня — до 0,5 ставки.
Оставшуюся сумму работодатель обещал доплатить с другого юридического лица.
Однако май он отработал полностью до подписания соглашения, но получил на руки только 112 500 руб. (0,75 х 150 000).
В июне и большую часть июля он продолжал работать в полном объёме (8 часов/день), но получил 75 000 руб. и 65 217 руб. за каждый месяц соответственно.
С другого юридического лица (после ДД.ММ.ГГГГ) денег не поступало.
В результате он был вынужден подать заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствовало его реальной воле, а стало следствием недобросовестного поведения работодателя (невыплата оставшихся долей ставки).
Кроме того, обещанная премия в размере 1% от прибыли компании, которую он должен был получить так и не была выплачена. По имеющейся у него информации, размер премии составляет 188896 рублей.
После увольнения он испытывает значительные трудности при поиске новой работы с сопоставимым уровнем оплаты труда. На момент подачи настоящего иска прошло более двух месяцев, однако ему не удалось трудоустроиться на должность с заработной платой 150 000 рублей и выше. Это вызвало у него сильный стресс, тревожность, чувство профессиональной несостоятельности, утрату финансовой стабильности и материальные затруднения.
Кроме того считает, что заработная плата и премия должны выплачиваться в полном объёме за фактически выполненную работу (ст. 129, 136 ТК РФ).
Расчёт задолженности: недоплата за май 2025 г. - 43 103 руб., недоплата за июнь 2025 г. - 86 207 руб., недоплата за июль 2025 г.: 74963 руб.
Невыплаченная компенсация за неиспользованный отпуск за счёт недоплаченной зарплаты 10 240 руб. Невыплаченная премия: 217 122 руб.
Итого долг с учётом НДФЛ: 431 634 руб.
Согласно ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию компенсация в размере не ниже 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Также с ответчика подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 344 828 руб.
С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ООО «Хлебсольный» недоплаченную заработную плату в размере 431 634 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 132669, 2 руб., компенсацию морального вреда в размере 344 828 руб.
Истец Иванов В.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на заявленных требованиях настаивал, суду пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Хлебсольный» на должность <данные изъяты>, в его должностные обязанности входило руководство коллективом, контроль за оборудованием. Трудовым договором ему была установлена заработная плата в размере 172 431, 30 руб., рабочий день с 08-00 до 17-00 ч. Впоследствии ему работодатель предложил подписать дополнительные соглашения о понижении ставки на 0.75, затем на 0.50, пообещав, что ему будет производиться доплата с другого предприятия. При этом, он как работал полный рабочий день, так и продолжал работать. Кроме того, при приеме на работу ему ФИО10, фактический управляющий предприятием ответчика, ему пообещал премию в размере 1% от прибыли компании. При исполнении своих обязанностей он подчинялся и отчитывался также ФИО9. Дополнительные соглашения о снижении ставки он подписал добровольно, однако это работодатель настаивал на подписании данных соглашений. Доказательств того, что работодатель принудил его к подписанию дополнительных соглашений, у него не имеется.
Представитель истца Кондратов В.В., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства Иванова В.В., исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.
Представитель ответчика ООО «Хлебсольный» - Бобринева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что между истцом и ООО «Хлебсольный» был заключен трудовой договор, в котором был установлен размер заработной платы, режим работы. Затем между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения о снижении ставки истца на 0.75 с мая 2025 года, и на 0.5 ставки с июня 2025 года. Как пояснял истец, ему это было необходимо по семейным обстоятельствам. К сверхурочной работе Иванов В.В. не привлекался, такой необходимости не было, свой режим работы он регулировал самостоятельно. Премии работникам в ООО «Хлебсольный» не предусмотрены, какая-либо премия истцу при приеме на работе не устанавливалась. Директором ООО «Хлебсольный» является ФИО5, она принимала Иванова В.В. на работу. ФИО11 не является сотрудником ООО «Хлебсольный» или уполномоченным лицом по приему сотрудников.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть первая данной нормы).
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч.4 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации, оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации,).
Статья 99 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:
при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;
при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;
для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:
при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;
при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;
при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, либо неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хлебсольный» в лице директора ФИО5 и Ивановым В.В. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последний был принят на должность <данные изъяты> с заработной платой в размере 172 413,80 руб. (оклад 132 626 руб., районный коэффициент 39 787,80 руб.), с учетом всех надбавок, доплат и выплат.
Согласно п.п. 1,2, 3.1 трудового договора работа у работодателя является основное место работы, полная занятость. Режим рабочего времени отдыха, условия работы, продолжительность отпуска и порядок его предоставления регулируются Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя и действующим трудовым законодательством (л.д. 13).
До подписания трудового договора Иванов В.В. был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, Должностной инструкцией, Положением о персональных данных работника, Положением об оплате труда (л.д. 13 оборот).
Приказом директора ООО «Хлебсольный» № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В. принят на должность <данные изъяты> на полную занятость с тарифной ставкой (окладом) 132 626 руб., районный коэффициент 1.300 (л.д. 56).
Согласно Правил внутреннего трудового распорядкаООО «Хлебсольный», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, Предприятие в целом работает в режиме пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Недельная продолжительность рабочего времени составляет 40 часов. Начало рабочего времени – 08-30 ч., перерыв для отдыха и питания с 12-00 ч. до 13-00 ч., окончание рабочего времени – 17-30 ч. (л.д. 45-48).
В соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работников ООО «Хлебсольный», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, в состав фонда заработной платы и выплат социального характера входят: фонд заработной платы, выплаты социального характера, расходы, не относящиеся к фонду заработной платы и выплатам социального характера. Фонд заработной платы включает в себя оплату за отработанное время, оплату труда за неотработанное время, единовременные поощрительные и другие выплаты. К выплатам социального характера относятся компенсации и социальные льготы, представляемые работникам без социальных пособий из государственных и негосударственных бюджетных фондов за счет средств предприятия. Выплаты социального характера устанавливаются приказом директора Предприятия. На Предприятии устанавливаются следующие виды доплат: за совмещение профессий (должностей), за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника. Основанием для оплаты сверхурочных работ служит привлечение работников к сверхурочным работам по инициативе администрации Предприятия с согласия работника в соответствии с приказом по Предприятию (л.д. 40-42).
ДД.ММ.ГГГГ Ивановым В.В. директору ООО «Хлебсольный» подано заявление о переводе его на должность <данные изъяты> на 0.75 ставки с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хлебсольный» и Ивановым В.В. было заключено соглашение № о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым внесены изменения в трудовой договор, в п. 1.1 изменена ставка работы «полная ставка» на «0.75 ставки» с оплатой пропорционально отработанной времени от заработной платы 172 413,80 руб. (132 625 руб. оклад, 39 787, 80 руб.) с учетом всех надбавок, доплат и выплат. Указанное соглашение подписано работником Ивановым В.В., вступает в силу с 01.05.2025(л.д. 53).
Приказом директора ООО «Хлебсольный» № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В. переведен на должность <данные изъяты> на 0.75 ставки (л.д. 58). С данным приказом Иванов В.В. ознакомлен.
ДД.ММ.ГГГГ Ивановым В.В. директору ООО «Хлебсольный» подано заявление о переводе его на должность <данные изъяты> на 0.50 ставки с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хлебсольный» и Ивановым В.В. было заключено соглашение № о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым внесены изменения в трудовой договор, в п. 1.1 изменена ставка работы «0.75 ставки» на «0.50 ставки» с оплатой пропорционально отработанной времени от заработной платы 172 413,80 руб. (132 625 руб. оклад, 39 787, 80 руб.) с учетом всех надбавок, доплат и выплат. Указанное соглашение подписано работником Ивановым В.В., вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).
Приказом директора ООО «Хлебсольный» № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В. переведен на должность <данные изъяты> на 0.50 ставки (л.д. 60). С данным приказом Иванов В.В. ознакомлен.
ДД.ММ.ГГГГ Ивановым В.В. подано заявление директору ООО «Хлебсольный» об увольнении по собственному желанию без отработки л.д. 61).
На основании приказа директора ООО «Хлебсольный» № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор с Ивановым В.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).
При увольнении истцу выплачена заработная плата, компенсации при увольнении.
Спора о размере начисленной ООО «Хлебсольный» заработной платы с момента приема на работу до расторжения трудового договора с учетом трудового договора и соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не имеется.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что, несмотря на заключенные соглашения и снижение его ставки на 0.75 и на 0.50, он продолжал работать полный рабочий день до самого дня расторжения трудового договора, в связи с чем, ему должна была быть выплачена заработная плата исходя из размера заработной платы по полной ставке, а также при заключении трудового договора ему была обещана премия в размере 1% от прибыли компания, по имеющей у него информации размер премии должен составлять 188 896 руб.
В подтверждении факта работы полного рабочего дня истцом Ивановым В.В. представлена переписка в мессенджере с директором ООО «Хлебсольный» по рабочим вопросам, которая, как указывает истец, происходила за пределами его рабочего времени, установленного соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-84).
Также со стороны истца была допрошена в качестве специалиста ФИО6, которая показала, что работает <данные изъяты> в <данные изъяты>, имеет высшее образование по специальность <данные изъяты>, с истцом вместе училась, является крёстной его детей. Иванов В.В. показывал ей заявления о снижении его ставки, поданных в ООО «Хлебсольный», полагает, что данное заявление было написано не в произвольной форме, в нем уже была указана ставка, указано, что производится уменьшение количество часов.
Возражая против исковых требований, ответчик указывает на то, что Иванов В.В. не привлекался за период в работы в ООО «Хлебсольный» к сверхурочной работе, соответствующие приказы директором не издавались, такой необходимости не имелось.
В подтверждении своих возражений ответчиком представлены справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173), табели учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец работал по 8 часов (л.д. 90, 91, 92, 93), табели учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Иванов отработал по 6 часов (л.д. 52, 94), табели учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец работал по 4 часа (л.д. 50, 55, 95, 96).
Вопреки доводам истца, суд не находит оснований для признания данных табелей учета рабочего времени недопустимыми доказательствами.
При рассмотрении дела представитель ответчика пояснила, что табели учета рабочего времени в спорный период в отношении истца Иванова В.В. составлялись специалистом, который в настоящее время не работает.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что работает в ООО «Хлебсольный» в должности <данные изъяты> с октября 2025 года, истца Иванова В.В. не знает. Табели рабочего времени на предприятии ведет бухгалтерия.
Также в подтверждении доводов о том, что истец Иванов В.В. не привлекался к сверхурочной работе в период его работы в ООО «Хлебсольный» стороной ответчика представлены выписки из журнала учета сверхурочного времени, выписки из журнала выполнения работ, в которых Иванов В.В. не записан в качестве лица, который выполнял трудовые обязанности сверх нормы рабочего времени (л.д. 173-194).
Из представленных в дело документов не следует, что при заключении трудового договора, приказами или иными локальными актами Иванову В.В. бла установлена премия в размере 1% от прибыли компании.
Таким образом, разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав в совокупности представленные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом обстоятельств дела, установленных, в том числе, из пояснений истца, суд приходит к выводу о том, что на основании добровольно заключенных истцом соглашений о снижении его ставки в ООО «Хлебсольный с ДД.ММ.ГГГГ на 0.75, с ДД.ММ.ГГГГ на 0.50, режим рабочего времени Иванова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ стал составлять 6 часов, с ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа, доказательства, свидетельствующие о том, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал по 8 часов в день, а также, что при приеме на работу истцу Иванову В.В. была установлена премия в размере 1 % от прибыли компании, в материалах дела отсутствуют, и истцом не представлено.
При этом суд исходит также из того, что соглашения о снижении тарифной ставки истцом заключены добровольно, доказательства, свидетельствующие о том, что данные соглашения подписаны при оказании давления со стороны ответчика, отсутствуют, приказы о привлечении к сверхурочной работе Иванова В.В. ответчиком не выносились, иные письменные доказательства о привлечении истца по инициативе работодателя к сверхурочной работе, в материалах дела отсутствуют. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом в подтверждении установления к основному окладу премии в размере 1% от общей суммы прибыли компании не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы и премии в общем размере 431 634 руб. удовлетворению не подлежат.
Вопреки доводам истца, представленная им переписка в мессенджере с директором ООО «Хлебсольный» не подтверждает факт его нахождения на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов в день в связи с производственной необходимостью и по инициативе работодателя.
Указание истца Иванова В.В. о том, что в спорный период увеличился объем производства, сократилась численность персонала, а также проводилась проверка Управлением Роспотребнадзора, в связи с чем, проводились работы по устранению замечаний за пределами восьмичасового рабочего времени, в подтверждении чего по запросу суда в ООО «Хлебсольный» по ходатайству истца была истребована соответствующая информация (л.д.103-139), также не подтверждает факт нахождения Иванова В.В. на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов в день в связи с производственной необходимостью и по инициативе работодателя.
Учитывая установленные судом обстоятельства, в том числе, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании в его пользу недополученной заработной платы и премии.
В связи с отказом в исковых требованиях истца о взыскании недополученной заработной платы, исковые требования о выплате компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав и выплате компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, а также выплате судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу Иванову В.В. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Иванова Виктора Владимировича к ООО «Хлебсольный» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированно решение изготовлено 03.06.2026.
Председательствующий Ю.Г. Александрова
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-1029/2026 Заводского районного суда г. Кемерово.