РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г.Кемерово
Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Южиковой И.В., при секретаре Мамедовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Шинкареву М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Шинкареву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и Шинкарев М.А. заключили кредитный договор №. Шинкарев М.А. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные кредитным договором сроки вернуть заемные денежные средства. Шинкарев М.А., воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 119134,47 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 667,37 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 12 332,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте, времени, дате рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в иске.
Ответчик Шинкарев М.А. не явился в судебное заседание, о месте и дате, времени судебного заседания извещен надлежаще, в ранее представленном отзыве (л.д. 111) просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его выполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Шинкаревым М.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику путем зачисления на счет № кредит в размере 100 000 руб., под <данные изъяты> % годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых), на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается анкетой – заявлением на получение/предоставление кредита и уплаты процентов, согласием на кредит, графиком погашения кредита, распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств (л.д. 11,12,13,14,15-18).
Денежные средства, передача которых в соответствии с условиями кредитного договора входила в обязанности банка, были переданы заемщику, то есть кредитор надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами соблюдена.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита составляет 100 000 руб., срок возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентный период – каждый период между 01 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 28 числом (включительно) текущего календарного месяца. Возврат кредита и уплата процентов предусмотрены аннуитетными платежами в размере 3234,13 руб. За ненадлежащее исполнение обязательства по кредиту предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно п.4.1 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору Шинкарев М.А. исполнял ненадлежащим образом, что сторонами не оспаривалось, подтверждается расчетом задолженности (л.д.5, 22-28).
Судом также установлено, что на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения№ от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступило ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником Шинкаревым М.А., на сумму 119 134,47 руб. (л.д. 35-40). В свою очередь, на основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» (в настоящее время ООО ПКО «Феникс») права требования по этому кредитному договору на сумму 119 134,47 руб. (л.д. 41-46).
В материалы дела представлено уведомление об уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ и требование о полном погашении долга, согласно которому ООО «Феникс» требует оплатить долг в размере 119 134,47 руб. в течение 30 дней с момента получения требования (л.д.32-33). Истец указывает, что требование направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств направления данного требования не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с Шинкарева М.А. задолженности по данному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений должника (л.д.9).
Согласно расчёту истца задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 руб., из которых: 87 667,37 руб. основной долг, 12 332,63 руб. проценты на непросроченный основной долг (л.д.5). Как указывает сторона истца, до настоящего времени задолженность не погашена.
В ходе рассмотрения дела от ответчика Шинкарева М.А. поступило ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям договора погашение задолженности предусмотрено ежемесячными платежами, таким образом, погашение задолженности предусмотрено по частям.
Из материалов дела следует, что последний платеж во исполнение обязательства подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о нарушение его прав вследствие неисполнения заемщиком обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение трехлетнего срока исковой давности по последнему платежу, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, по предшествующим платежам срок исковой давности также истек.
Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору последовало в 2024 году, то есть по истечении срока исковой давности. С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60) также за пределами трёхгодичного срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст.207 ГК РФ и ее толкованием, содержащимся в п.26 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, срок исковой давности пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
С учетом совокупности установленных обстоятельств по делу, суд в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика отказывает
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Шинкареву М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд города Кемерово.
Председательствующий: (подпись) И.В. Южикова копия верна:
Решение в окончательной форме составлено 27.02.2026.
Подлинный документ подшит в деле № 2-886/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Председательствующий И.В. Южикова