РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово:
в составе председательствующего Баранского В.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, по встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании договора недействительным, установил:
истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № №.
В соответствии с кредитным договором, Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 193 000 рублей на срок 120 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере проценты за пользование кредитом - № % годовых.
Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.
Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, адрес - Кузбасс, г.о. Кемеровский, адресБ, адрес, общ. площадь 44.4 кв. м, кадастровый №.
Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу Закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН.
Залог по кредитному соглашению №№ зарегистрирован, что подтверждается записью в выписке ЕГРН.
Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору №№.
Сумма задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 744 717,20 рублей, в том числе:
- просроченный основной долг 3 188 511,75 рублей;
- начисленные проценты 524 139,14 рублей;
- комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей;
- штрафы и неустойки 32 066,31 рублей;
- несанкционированный перерасход 0,00 рублей.
Договором предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость адрес 210 000рублей.
80% * 6 210 000,00 руб. = 4 968 000,00 рублей.
Просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 744 717,20 рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, адрес - Кузбасс, г.о. Кемеровский, адресБ, адрес 44.4 кв. м, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 4 968 000рублей, взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 50 213 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу требования неимущественного характера в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 20 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением Заводского районного суда адрес принято встречное исковое заявление ответчика ФИО1 к истцу АО «Альфа-Банк» о признании недействительным кредитного договора, договора об ипотеке, в котором истец (ответчик) указывает, что кредитный договор №№ от 06.02.2025г., заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, на котором основаны исковые требования истца по первоначальному иску, является недействительным, по следующим основаниям: указанный кредитный договор заключен ответчиком (истцом) ФИО1 под влиянием обмана и злоупотребления доверием. Денежные средства по указанному договору она не получала,
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела полиции «Центральный» СУ Управления МВД России по адрес возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ.
Постановлением следователя СО отдела полиции «Центральный» СУ Управления МВД России по адрес от 18.04.2025г. ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
Намерений получить кредиты ответчик (истец) не имела, реальная возможность распорядиться кредитными денежными средствами по данным договорам отсутствовала, так как денежные средства были похищены неизвестными лицами.
Таким образом, учитывая, что заключение договора потребительского кредита осуществлено мной под влиянием обмана со стороны третьих лиц, а кредитной организацией не приняты соответствующие меры предосторожности, позволяющие убедиться, что данные операции совершаются клиентом и в соответствии с его волей, данный договор потребительского кредита является ничтожным.
В настоящее время окончательное процессуальное решение по уголовному делу № следователем не принято, проводится комплекс необходимых следственных действий и процессуальных мероприятий, направленных на установление истины по уголовному делу.
Полагает, что недобросовестные действия банка, выдавшего кредит на 3 193 000 рублей, направлены на быстрое получение в собственность залоговой квартиры, стоимостью более 6 000 000 рублей.
Договор об ипотеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ также считает недействительным, по следующим основаниям: предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес. Указанная квартира была приобретена мной в браке с ФИО2, соответственно является общим имуществом супругов.
Принимая во внимание, что спорная квартира приобретена в браке, а доли супругов в праве собственности на квартиру на момент заключения договора залога не были выделены, заключение договора залога на всю спорную квартиру осуществлено без согласия ФИО2, то есть с нарушением закона.
Просит суд, признать недействительным кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, признать недействительным договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРН 07.02.2025г. за номером №, применить последствия недействительности сделки: прекратить залог на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: адрес, адрес.
В ходе рассмотрения дела от ФИО2 в суд поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором заявитель просит суд, признать недействительным договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРН 07.02.2025г. за номером №, применить последствия недействительности сделки: прекратить залог на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: адрес, адрес.
ДД.ММ.ГГГГ определением Заводского районного суда адрес ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
ДД.ММ.ГГГГ определением Заводского районного суда адрес производство по делу приостановлено до получения заключения психолого-психиатрической экспертизы по уголовному делу №.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Альфа-Банк» извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, поддержала доводы встречного искового заявления, настаивала на его удовлетворении.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пункт 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № №.
В соответствии с кредитным договором, Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 193 000 рублей на срок 120 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере проценты за пользование кредитом - 26,40 % годовых.
Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.
Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, адрес - Кузбасс, г.о. Кемеровский, адресБ, адрес, общ. площадь 44.4 кв. м, кадастровый №.
Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу Закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН.
Залог по кредитному соглашению № № зарегистрирован, что подтверждается записью в выписке ЕГРН.
Ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по договору №№, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности должника по состоянию на составляет 3 744 717,20 рублей, в том числе:
- просроченный основной долг 3 188 511,75 рублей;
- начисленные проценты 524 139,14 рублей;
- комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей;
- штрафы и неустойки 32 066,31 рублей;
- несанкционированный перерасход 0,00 рублей (л.д. 9).
Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость адрес 210 000,00 рублей.
80% * 6 210 000,00 руб. = 4 968 000,00 рублей.
Как указывает истец, до настоящего времени обязательства ответчика перед истцом не исполнены, при этом установлено, что в настоящее время собственником заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес Б, адрес, является ФИО1 (л.д. 91-94)
Суд признает расчет задолженности, представленный истцом, верным, взыскиваемые суммы долга обоснованными, поскольку расчет составлен с учетом положений кредитного договора, общих условий кредитования о сроке и размере предоставленных истцом кредитных средств, размерах и сроках внесения подлежавших уплате заемщиком сумм. Своего расчета ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что в рамках возбужденного по заявления ФИО1 уголовного дела №, постановлением следователя СО отдела полиции «Центральный» СУ УМВД России по адрес назначена психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1
Согласно заключению (врача-судебно-психиатрического эксперта) комиссии экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании психологического анализа копии материалов уголовного дела, порученных результатов экспериментально-психологического обследования об индивидуально-психологических особенностях ФИО1 можно сделать вывод о том, что подэкспертная в юридически значимый период могла (в соответствии с легендой мошенника) правильно воспринимать все обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, и в настоящее время может давать о них показания.
Признаки повышенной склонности к фантазированию, повышенной склонности к внушаемости, подчиняемости у обследуемой ФИО1 по результатам проведенного психологического обследования отсутствуют. Следуя современным научным разработкам и рекомендациям ФГБУ НМИЦПН им. ФИО5» вопросы сделкоспособности рассматриваются в рамках экспертиз по гражданским делам.
В процессе изучения психологического анализа копии материалов уголовного дела, данных клинической беседы с ФИО1, а также результатов проведённого экспериментален-психологического обследования можно сделать вывод о том, что ФИО1 в юридически значимый период не находилась в любом значимом эмоциональном состоянии, так как в деятельности подэкспертной ФИО1 отсутствовали обязательные (без исключения) признаки в виде: частичного сужения сознания, неполноты и фрагментарности восприятия, нарушения произвольной регуляции поведения и опосредованности совершаемых действий, физического и психического истощения в посткриминальный период.
Способность подэкспертной ФИО1 оказывать сопротивление не была ограничена, в силу ее индивидуально-личностных особенностей (сохранности интеллектуально-мнестических функций, сохранности социально- адаптивных возможностей личности).
На основании изложенного, суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.
Согласно приведенным правовым нормам при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, требование истца о досрочном возврате кредита является обоснованным.
Таким образом, требования истца (ответчика) о взыскании с ответчика (истца) задолженности по кредитному договору №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3 744 717,20 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В свою очередь, в связи с тем, что судом не установлен факт невозможности ответчика правильно воспринимать все обстоятельства, имеющие значение для дела, требования ФИО1 о признании кредитного договора недействительным не подлежат удовлетворению.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание каких-либо возражений относительно заявленных требований в части взыскания задолженности, процентов, неустойки не предоставили, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, начисленные проценты, а также штрафы и неустойки.
Разрешая требования банка об обращении взыскания на предмет залога -квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, адрес - Кузбасс, г.о. Кемеровский, адрес адрес, адрес, общ. площадь 44.4 кв. м, кадастровый №, суд не находит оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в виду следующего.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
Согласно п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ч. 1 ст. 341 ГК РФ).
Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.
Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Из материалов дела следует, что залоговое имущество (квартира) приобретена ответчиком ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО6, согласно которому спорная квартира была приобретена ФИО1 в собственность у ФИО6 за 2 150 000 рублей в период нахождения в браке с ФИО2, что подтверждается представленной в материалы дела копии свидетельства о заключении брака № № соответственно, указанная квартира является общим имуществом супругов (л.д. 90, 95-97). Истцом не представлено сведений, опровергающих режим совместной собственности супругов.
Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора, ФИО1 не являлась единоличным собственником предмета залога, в связи с чем, не имела оснований являться залогодателем вещи, следовательно договор об ипотеке является ничтожным, как несоответствующий закону.
Из п. 3 указанной нормы следует, что если предметом залога является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица либо уполномоченного органа, такое же согласие или такое же разрешение необходимо для передачи этого имущества в залог.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.
Участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.
Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание, что спорная квартира приобретена в браке, а доли супругов в праве собственности на квартиру на момент заключения договора залога не были выделены, заключение договора залога на всю спорную квартиру осуществлено с нарушением прав супруга ФИО2
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент передачи квартиры в залог банку (в 2025 году) заемщик ФИО1 не являлась единоличным собственником предмета залога, в связи с чем, не имела оснований передавать имущество в залог банку в целях обеспечения исполнения кредитного обязательства.
Из положений ст. 335 ГК РФ следует, что если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.
Таким образом, правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – спорную квартиру, не имеется.
Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Банк, являясь профессиональным залогодержателем, при заключении обеспечительных договоров в виде залога в целях проверки качества предлагаемого заемщиком обеспечения и исключения рисков, связанных с кредитованием, исходя из обычаев делового оборота, выполняет документальную проверку прав залогодателя на передаваемое в залог имущество, в частности, запрашивает договоры, по которым к залогодателю перешло право собственности, документы, подтверждающие оплату по данным договорам, и совершает иные действия, направленные на проверку принадлежности залогового имущества лицу, предоставляющему залог, однако, не проявляя надлежащей осмотрительности, банк тем самым возлагает на себя риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с недобросовестным поведением залогодателя.
С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований АО «Альфа-Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, и полагает обоснованными исковые требования ответчика (истца) ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО2 о признании договора об ипотеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, адрес - Кузбасс, г.о. Кемеровский, адрес адрес, адрес, общ. площадь 44.4 кв. м, кадастровый №, недействительным.
Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.
Согласно ч.4 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, то государственная регистрация перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляются при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется. Залогодержатель уведомляется о поступлении документов на государственную регистрацию перехода права, ограничения права на заложенное имущество, обременения заложенного имущества, проведенной в указанных случаях государственной регистрации, а также о проведенных одновременно государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства и государственной регистрации ипотеки такого объекта долевого строительства в порядке и способами, которые устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, подтвержденными выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, на спорную квартиру наложено обременение в виде ипотеки, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации 42:24:0101037:429- 42/073/2025-7
В связи с тем, что договор об ипотеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленных по делу обстоятельств признан судом недействительным, последствия в виде залога не наступили, что дает основания для применения последствий недействительности сделки в виде прекращения залога в отношении квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, адрес - Кузбасс, г.о. Кемеровский, адрес Б, адрес, общ. площадь 44.4 кв. м, кадастровый №.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены в полном объеме в части взыскания задолженности по кредиту, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина в размере 50 513рублей (л.д. 7). В свою очередь, уплаченная при подаче иска неимущественного характера в размере 20 000 рублей (л.д. 8) взысканию с ответчика (истца) в пользу истца (ответчика) взысканию не подлежит в связи с отказом в удовлетворении таких требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки адрес (паспорт №) в пользу истца АО «Альфа-Банк» (ИНН 772868971) сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 744 717 (Три миллиона семьсот сорок четыре тысячи семьсот семнадцать) рублей 20 копеек.
В удовлетворении требований АО «Альфа-Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на залог отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки адрес (паспорт №) в пользу истца АО «Альфа-Банк» (ИНН 772868971) расходы оп уплате государственной пошлины в размере 50 513 рублей.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.
Встречный иск ФИО1 к АО «Альфа-Банк», требования третьего лица ФИО2 в части признания недействительным договора об ипотеке №F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Признать недействительным договор об ипотеке №F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Применить последствия недействительности сделки и прекратить залог в отношении квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, адрес - Кузбасс, г.о. Кемеровский, адрес адрес, общ. площадь 44.4 кв. м, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Е. Баранский
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья В.Е. Баранский