РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Александровой Ю.Г.
при секретаре Щегловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котелевского Геннадия Анатольевича к Полежаеву Игорю Евгеньевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Котелевский Г.А. обратился в суд с иском к Полежаеву И.Е. о взыскании денежных средств.
Требования иска мотивированы тем, что недвижимое имущество в виде открытого склада, общей площадью 1789,1 кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: адрес, выступившее в последующем предметом сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Котелевским Г.А. (продавец, истец) и Полежаевым И.Е. (покупатель, ответчик), на основании которой переход права собственности на него был зарегистрирован в ЕЕРН за Полежаевым ДД.ММ.ГГГГ, было передано Полежаеву И.Е. в фактическое владение ранее, задолго до заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. (вывод Апелляционного определения Кемеровского областного суда от 29.05.2025г. № стр. 3).
Вследствие того, что фактическим владельцем данного объекта, в том числе, и в период с 2020 года являлся Полежаев И.Е., последним при заключении договора купли-продажи склада от ДД.ММ.ГГГГ было выдано обязательство Котелевскому Е.А. оформленное распиской о том, что Полежаев И.Е. обязуется погасить за Котелевского Г.А. перед налоговым органом задолженность по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ за открытый склад с кадастровым номером № (вывод Апелляционного определения Кемеровского областного суда от 29.05.2025г. № стр. 4).
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №) судом установлена правовая действительность расписки Полежаева И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ и право Котелевского Г.А. взыскать с Полежаева И.Е. погашенную налоговую задолженность путем заявления регрессного требования. Решение суда было обжаловано, апелляционной инстанцией оставлено без изменений, право регрессного требования подтверждено судом вышестоящей инстанции.
На основании судебного приказа от 06.05.2024г. № по иску Межрайонной ИФНС № по Кемеровской области-Кузбассу к Котелевскому Г.А. о взыскании задолженности по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ за недвижимое имущество в виде открытого склада, общей площадью 1789,1 кв. м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: адрес за 2020-2022 гг. в размере 223 302, 00 руб. основного долга, 7741,14 руб. пени судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа исполнены полностью, взыскание денежных средств подтверждено документарно.
Поскольку задолженность Котелевского Г.А. по налоговым платежам за 2020-2022гг. погашена в размере 230 991,30 руб., у Котелевского Г.А. есть право регрессного требования к Полежаеву И.Е. возместить расходы на оплату налоговой задолженности за 2020-2022гг. по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, судебному приказу от 06.05.2024г. №
Ответчику ранее была направлена судебная претензия для добровольного погашения задолженности, претензия оставлена без ответа, задолженность на сегодняшний день не погашена.
Судом установлена правовая действительность расписки Полежаева И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ и право Котелевского Г.А. взыскать с Полежаева И.Е. погашенную налоговую задолженность путем заявления регрессного требования (решение Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционное определение Кемеровского областного суда от 29.05.2025г. №), указанные обстоятельства не доказываются вновь и являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего иска.
Просит суд взыскать с Полежаева И.Е. в пользу Котелевского Г.А. 230 991,30 руб. оплаченной задолженности по налогам за 2020-2022гг. за открытый склад, общей площадью 1789,7 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, расходы по оплате госпошлины в размере 7 930,00 руб.
Истец Котелевский Г.А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, уточнил, что просит госпошлину взыскать в его пользу, суду пояснил, что спорный склад, который ранее принадлежал ему, он передал ответчику Полежаеву И.Е. в 2016 году на основании договора купли-продажи, в котором не была поставлена дата совершения сделки. За спорный склад он получил от ответчика денежные средства в размере 200 000 руб. Однако, право собственности на склад ответчик зарегистрировал только в 2023 году. Когда ему (истцу) пришло уведомление об оплате налога за склад, он поехал к ответчику, Полежаев И.Е. обещал погасить задолженность по налогу, в подтверждении чего написал расписку.
Ответчик Полежаев И.Е. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель ответчика Устинов Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная между Полежаевым И.Е. и Котелевским Г.А. признана недействительной на основании решения Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не давал никаких обязательств по погашению налога, никакое имущество истцом ответчику не передавалось до 2023 года.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что здание, общей площадью 1789,1 кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: адрес, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на праве собственности за <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Котелевским Г.А. (истцом), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за Полежаевым И.Е. (ответчик) на основании договора купли-продажи, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
В материалы дела истцом представлен договор купли-продажи заключенный между Котелевским Г.А. (Продавец) Полежаевым И.Е. (Покупатель), в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель приобрел в собственность открытый склад (литер №), общей площадью 1789, 1 кв.м., расположенный по адресу: адрес, за 200 000 руб. (л.д. 27).
Указанный договор подписан Котелевским Г.А. и Полежаевым И.Е., однако не содержит дату заключения договора, в договоре указано место заключения договора - адрес, дата ««…»____201 г.».
К указанному договору составлен акт приема-передачи имущества, составленный и подписанный Котелевским Г.А. и Полежаевым И.Е. который также не содержат дату составления документа, в соответствии с которым, Продавец передал, а Покупатель принял в собственность склад (литер №), общей площадью 1789, 1 кв.м., расположенный по адресу: адрес (л.д. 29).
Как указывает истец, фактически договор купли-продажи склада был заключен и его передача ответчику в собственность была осуществлена в 2016 году. В подтверждении указанных обстоятельств истцом представлен договор купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Колетевским Г.А. (Продавец) и Полежаевым И.Е. (Покупатель), в соответствии с которым истом ответчику передано оборудование (шкаф сушильный, краны мостовые, столы СЛП-6), которое, как указывает истец, является составной частью склада (л.д. 23, 24, 25).
Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец Котелевский Г.А. указывает, что при получении на свое имя налогового уведомления о необходимости оплаты налоговых платежей за спорный склад за период с 2020 по 2023 года, он обратился к ответчику Полежаеву И.Е.
ДД.ММ.ГГГГ между Полежаевым И.Е. Котелевским Г.А. составлена расписка, в соответствии с которым Полежаев И.Е. обязался оплатить платежи за 2020, 2021, 2022, 2023 г.р. перед налоговым органом за Котелевского Г.А., а именно, за открытый склад. Общей площадью 1798, 1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес. На дату составления расписки на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Котелевского Г.А. перед налоговым органом за открытый склад с кадастровым номером № составляет 223302 руб. согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность будет уплачена с учетом корректировки, в течении полугода с даты уменьшения кадастровой стоимости недвижимости и возможного перерасчета задолженности в наименьшую сторону в соответствии с техническим состоянием. Также обязуется оплачивать все расходы по представлению интересов Котелевского Г.А. в уполномоченных органах, в судах и иных инстанциях в отношении действий по уменьшению кадастровой стоимость недвижимого имущества - открытого склада, общей площадью 1789, 1 кв.м., с кадастровым номером №, в том числе, судебные расходы, расходы по оплате госпошлины, услуг представителя при подаче искового заявления (л.д. 21).
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Котелевского Г.А. в пользу МИФНС № по Кемеровской области-Кузбассу в доход местного бюджета задолженность по налогам и сборам, а именно пеня – 7741,14 руб., налог на имущество физических лиц за 2020-2022 гг., а всего 231 043,14 руб. (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово на основании судебного приказа № в отношении должника Котелевского Г.А. возбуждено исполнительное производство №, по которому взыскателем является МИФНС № по Кемеровской области-Кузбассу, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 230 991,30 руб. (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово окончено исполнительное производство № на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактически исполнением требований исполнительного производства (л.д.19).
Таким образом, истцом Котелевским Г.А. произведена оплата задолженности налога на имущество физических лиц за 2020-2022 гг. за спорный склад в размере 230 991,30 руб.
В 2025 году истец Котелевский Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к Полежаеву И.Е., МИФНС № по Кемеровской области-Кузбассу о переводе долга, на основании которого было возбуждено производство по делу №. В ходе рассмотрения данного дела ответчиком Полежаевым И.Е. было подано встречное исковое заявление об оспаривании сделки (признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной).
Решением Заводского районного суда г. Кемерово по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований Котелевского Г.А. к Полежаеву И.Е. и МИФНС № по Кемеровской области - Кузбассу о переводе долга отказано. В удовлетворении встречных требований Полежаева И.Е. к Котелевскому Г.А. об оспаривании сделки отказано (л.д. 9-10, 11-13).
При рассмотрении дела №, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о переводе долга, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом-ответчиком Котелевским Г.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств в соответствии с ч. 2 ст. 391 ГК РФ согласования перевода долга от Котелевского Г.А. на Полежаева И.Е. по оплате налоговой задолженности с налоговым органом, вместе с тем, разрешая встречные требования Полежаева И.Е. о ничтожности расписки о переводе долга, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания данной расписки ничтожной.
Обращаясь со встречным исковым заявлением о признании недействительной сделкой расписки от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога на имущество физических лиц за соответствующие налоговые периоды, Полежаев Е.И. указал, что такая обязанность в силу закона возложена непосредственно на Котелевского Г.А., который не может подменить свою обязанность по оплате налога на обязанность Полежаева Е.И.
Между тем, из материалов дела, письменных доказательств и пояснений сторон установлено, что фактически недвижимое имущество в виде открытого склада, общей площадью 1789,1 кв.м, с кадастровым № расположенный на земельном участке адрес выступившее в последующем предметом сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Котелевским Г.А. (продавцом) и Полежаевым И.Е. (покупателем), на основании которой переход права собственности на него был зарегистрирован в ЕГРН за Полежаевым И.Е. ДД.ММ.ГГГГ, было передано Полежаеву И.Е. в фактическое владение ранее, задолго до заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. Полежаев И.Е. в течение длительного времени пользовался указанным помещением в своих предпринимательских целях, но поскольку по ранее подписанному между этими же сторонами договору купли-продажи недвижимого имущества, не содержащему даты сделки (копия которого, равно как и копия акта приема-передачи имущества, также подписанного Котелевским Г.А. и Полежаевым И.Е., представлены в материалы дела, и подпись Полежаева И.Е. ответчиком-истцом в указанных документах не оспаривалась), государственная регистрация перехода права собственности осуществлена не была, начисление налоговых платежей в связи с правом собственности на указанный объект осуществлялось налоговым органом на его титульного собственника Котелевского Г.А. Вследствие того, что фактическим владельцем данного объекта, в том числе, и в период с 2020 года являлся Полежаев И.Е., последним при заключении договора купли-продажи склада ДД.ММ.ГГГГ было выдано обязательство Котелевскому Г.А., оформленное оспариваемой распиской, о том, что Полежаев И.Е. обязуется погасить за Котелевского Г.А. перед налоговым органом заложенность по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ за открытый склад с кадастровым №, составляющую 223 302 рубля.
Отклоняя встречные исковые требования, судом первой инстанции с учетом положений ст. 431 ГК РФ принято во внимание, что указанная расписка исходя из буквального толкования ее условий не является соглашением о переводе долга, для которой необходимо соблюдение положений п. 2 ст. 391 ГК РФ о получении предварительного согласия кредитора на перевод долга, а является добровольным обязательством Полежаева И.Е. погасить налоговую задолженность за Котелевского Г.А., возникшую в период с 2020 по 2023 годы, начисленную за открытый склад с кадастровым номером №.
Как указывает истец Котелевский Г.А., им была направлена в адрес ответчика Полежаева И.Е. претензия о погашении задолженности по налогам в размере 230 991, 30 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Полежаевым И.Е. было выдано обязательство Котелевскому Г.А., оформленное оспариваемой распиской, о том, что Полежаев И.Е. обязуется погасить за Котелевского Г.А. перед налоговым органом заложенность платежам за 2020-2023 года, за открытый склад с кадастровым номером №, которая по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 223 302 рубля, впоследствии подлежит корректировки, данное обязательство ответчиком Полежаевыи И.Е. не исполнено, истцом выплачена задолженность по налогу на имущество на спорный склад за 2020-2022 г.г. в размере 230 991,30 руб., в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вопреки доводам ответчика, при рассмотрении гражданского дела № судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для признания расписки от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Полежаева И.Е. в пользу Котелевского Г.А. сумму оплаченной последним задолженности по налогам и пени за 2020 – 2022 года за открытый склад, общей площадью 1789,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, в размере 230 991,30 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования, полагает необходимым взыскать в пользу истца Котелевского Г.А. с ответчика Полежаева И.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 930 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Котелевского Геннадия Анатольевича к Полежаеву Игорю Евгеньевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Полежаева Игоря Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Котелевского Геннадия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму оплаченной последним задолженности по налогам и пени за 2020 – 2022 года за открытый склад, общей площадью 1789,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, в размере 230 991,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 930 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 01.06.2026.
Председательствующий Ю.Г. Александрова
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ подшит в деле №2-1040/2026 Заводского районного суда г.Кемерово.