ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Баранского В.Е., при секретаре Ившиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Питаеву Владимиру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Питаеву В.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что Питаева Софья Сергеевна и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), как владелец автомобиля Nissan, г.р.н. № полис №
14.12.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого автомобиль второго участника № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Питаев В.С. управлявший автомобилем №, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.
Вместе с тем, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (копия полиса прилагается).
Ущерб, причиненный автомобилю второго участника ДТП (согласно имеющимся расчетам составил 56 900 рублей 00 коп. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки.
07.12.2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию со всеми документами подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.
Так же истец указывает, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.
Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.
06.10.2021 г. АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО).
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 56 900 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 12.02.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Питаева С.С., Ренева Л.Н.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5 оборот).
Ответчик Питаев В.С. извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил причин уважительности своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из абзаца 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования(при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Судом установлено, что Питаева С.С. и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), как владелец автомобиля №, полис №
14.12.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого автомобиль второго участника №, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Питаев В.С. управлявший автомобилем №, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом (л.д.91-93).
Вместе с тем, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (копия полиса прилагается) (л.д.125).
Ущерб, причиненный автомобилю второго участника ДТП (согласно имеющимся расчетам составил 56 900 рублей 00 коп. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки (л.д.15).
24.10.2025 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило возмещение АО «АльфаСтрахование» в размере выплаченного страхового возмещения (л.д. 9).
07.12.2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию со всеми документами подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили (л.д.17-18,19).
Согласно постановления старшего инспектора ДПС ГИБДД Селезнева Е.В. № по делу об административном правонарушении от 14.12.2022 года, Питаев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.12).
Таким образом, судом установлено, что Питаев В.С., управлявший транспортным средством №, является виновником ДТП, произошедшего 14.12.2022 года по адресу адрес, с участием №, что является основанием для удовлетворения исковых требований АО «ГСК «Югория» выплатившего страховое возмещение по суброгационному требованию АО «АльфаСтрахование».
Водитель Питаев В.С., управлявший транспортным средством № нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.
Вину в совершении ДТП ответчик не оспаривал, что подтверждается письменными материалами дела, в судебное заседание не явился, не представил доказательств иного.
Разрешая спор, суд исходит из того, что в силу п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе предъявлять регрессное требование к причинившему вред Питаеву В.С. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Доказательств опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортного происшествии, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлено.
Учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля, вина водителя Питаева В.С., а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом, подтверждаются материалами дела, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в заявленном размере являются обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Питаеву Владимиру Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Питаева Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере 56 900 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами на сумму задолженности с 01.11.2025 года по дату фактического исполнения решения суда.
Всего взыскать 60 900 (Шестьдесят тысяч девятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е. Баранский
Мотивированное заочное решение суда составлено 22.05.2026 года.
Копия верна
Судья В.Е. Баранский