ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Александровой Ю.Г., при секретаре Щегловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемеровского транспортного прокурора, обратившегося в интересах неопределённого круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр подготовки кадров» о признании удостоверений, свидетельств недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Кемеровский транспортный прокурор, обратился в интересах неопределённого круга лиц, к ООО «Центр подготовки кадров» (далее по тексту - ООО «ЦПК») о признании удостоверений, свидетельств недействительными, с учётом уточнения исковых требований, выполненных в ходе судебного разбирательства, просит признать удостоверение №, выданное ООО «ЦПК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Андреев В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в ООО «ЦПК» по профессии «Слесарь по ремонту автомобилей», по итогам обучения Андрееву В.И. присвоена квалификация «Слесарь по ремонту автомобилей 4 разряда», свидетельство №, выданное ООО «ЦПК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Андреев В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в ООО «ЦПК» по профессии «Слесарь по ремонту автомобилей» 180 часов теоретического обучения, 60 часов практического обучения, по итогам обучения Андрееву В.И. присвоена квалификация «Слесарь по ремонту автомобилей 4 разряда», недействительными.
Требования мотивированы тем, что приговором Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.7 ст.204, п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ, то есть в получении коммерческих подкупов в виде денег, за совершение незаконных действий от ФИО4 и ФИО5 за выдачу документов об образовании без обучения и проверки знаний; 4 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.204.2 УК РФ, то есть в получении мелких коммерческих подкупов в виде денег от ФИО6, ФИО7, Андреева В.И., ФИО8 за выдачу документов об образовании без обучения и проверки знаний; 6 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ, то есть в подделке официальных документов, предоставляющих права в целях их использования и сбыт таких документов, а именно протоколов заседаний комиссии, удостоверений и свидетельств об обучении на указанных лиц.
В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что Андрееву В.И. без фактического прохождения теоретического и практического обучения, без сдачи экзаменов ООО «ЦПК» выданы заведомо подложные документы: удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Андреев В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в ООО «ЦПК» по профессии «Слесарь по ремонту автомобилей», по итогам обучения Андрееву В.И. присвоена квалификация «Слесарь по ремонту автомобилей 4 разряда», свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Андреев В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в ООО «ЦПК» по профессии «Слесарь по ремонту автомобилей» 180 часов теоретического обучения, 60 часов практического обучения, по итогам обучения Андрееву В.И. присвоена квалификация «Слесарь по ремонту автомобилей 4 разряда». За указанные действия генеральный директор ООО «ЦПК» ФИО3 получил коммерческий подкуп в сумме 6 500 рублей. Таким образом, указанные документы получены в отсутствие надлежащего обучения по указанной профессии и сдачи экзаменов, что является недопустимым. Требования законодательства об образовании в Российской Федерации при выдаче Андрееву В.И. указанных документов о прохождении обучения по профессии «Слесарь по ремонту автомобилей» не исполнены, так как последний обучение в ООО «ЦПК» не проходил. Достижение лицом образовательного ценза возможно лишь при соблюдении определенного порядка, установленного государством в данной области. При этом, отсутствие у лица необходимого профессионального образования на опасных производственных объектах может повлечь причинение вреда имуществу, жизни и здоровью, как работников указанных объектов, так и иных лиц, находящихся в непосредственной близости от них. В связи с тем, что удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ действуют на всей территории Российской Федерации, отсутствие судебного решения об установлении юридического факта о признании указанного документа недействительными не позволит ограничить их использование на территории Российской Федерации. Более того, возможно получение дубликата указанного свидетельства.
Помощник Кемеровского транспортного прокурор Конеева Е.С. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ЦПК», третье лицо Андреев В.И. извещённые своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Определением от 19.05.2026, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства на основании п.1 ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с п.1 ст.21 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) предметом прокурорского надзора являются, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Таким образом, Кемеровский транспортный прокурор является надлежащим истцом по настоящему делу.
Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с чч. 6, 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация и, соответственно, организация, осуществляющая обучение, обязана обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, и несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, нарушений требований к организации и осуществлению образовательной деятельности.
Освоение образовательной программы в соответствии с ч.1 ст.58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся.
Согласно чч.1, 3 ст.59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация, представляющая собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы, завершает освоение основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации».
В силу ч.1 ст. 60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации выдаются: 1) документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации; 2) документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность.
В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования (ч. 1).
Профессиональное обучение осуществляется в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в учебных центрах профессиональной квалификации и на производстве, а также в форме самообразования. Учебные центры профессиональной квалификации могут создаваться в различных организационно-правовых формах юридических лиц, предусмотренных гражданским законодательством, или в качестве структурных подразделений юридических лиц (ч. 6).
Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, с указанием (при наличии) присваиваемых по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих квалификационных разрядов, классов, категорий утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования (ч. 7).
Приказом Минпросвещения России от 14.07.2023 №534 утвержден Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, в который включены профессии «дробильщик», «промышленный альпинист».
Судом установлено, что ООО «ЦПК» зарегистрировано в качестве юридического лица, основными видами деятельности общества в том числе являются: образование профессиональное среднее; обучение профессиональное; образование профессиональное дополнительное; дополнительными видами деятельности общества, в том числе являются образование профессиональное среднее; подготовка кадров высшей квалификации; обучение профессиональное; образование дополнительное детей и взрослых, не включенное в другие группировки; образование профессиональное дополнительное.
Генеральным директором ООО «ЦПК» является ФИО3
Приговором Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.7 ст.204, ч.1 ст.327, ч.1 ст.204.2, ч.1 ст.327, п. «в» ч.7 ст.204, ч.1 ст.327, ч.1 ст.204.2, ч.1 ст.327, ч.1 ст.204.2, ч.1 ст.327, ч.1 ст.204.2, ч.1 ст.327 УК РФ, ему окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей в доход государства. Вещественные доказательства, в том числе документы об образовании, выданные ООО «ЦПК» на имя Андреева В.И., постановлено хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Из содержания приговора следует, что ООО «ЦПК», осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством Кузбасса, в соответствии с Уставом общества, утвержденным решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.И. позвонил ФИО3 и сообщил о необходимости получения документов об образовании по профессии «Слесарь по ремонту автомобилей» без фактического прохождения обучения и итоговой аттестации (проверки знаний). ФИО3 предложил Андрееву В.И. предоставить указанные документы об образовании за денежные средства, на что Андреев В.И. ответил согласием, впоследствии осуществил перевод денежных средств ФИО3 Действуя в рамках ранее возникших договоренностей, ФИО3 в нарушение требований ч. 6, 7 ст. 28, ч. 1 ст. 58, ч.1, 3 ст.59 Федерального закона «Об образовании», достоверно зная, что фактически Андреев В.И. по профессии «Слесарь по ремонту автомобилей» теоретическое и практическое обучение, промежуточную и итоговую аттестации, квалификационный экзамен и проверки теоретических знаний не проходил, и не обладает теоретическими знаниями и практическими навыками по указанным программам обучения, самостоятельно изготовил следующие документы: удостоверение №, выданное ООО «ЦПК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Андреев В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в ООО «ЦПК» по профессии «Слесарь по ремонту автомобилей», по итогам обучения Андрееву В.И. присвоена квалификация «Слесарь по ремонту автомобилей 4 разряда»; протокол заседания комиссии ООО «ЦПК» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссией в составе ФИО3 - генерального директора, проведена проверка знаний (профессиональной подготовки) Андреева В.И., который проходил обучение сроком 2 месяца в режиме 4-6 часов в день по профессии «Слесарь по ремонту автомобилей», по итогам заседания комиссии Андреев В.И. прошел проверку знаний по профессии «Слесарь по ремонту автомобилей», выдано удостоверение, присвоен 4 разряд; свидетельство №, выданное ООО «ЦПК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Андреев В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в ООО «ЦПК» по профессии «Слесарь по ремонту автомобилей» 180 часов теоретического обучения, 60 часов практического обучения, по итогам обучения Андрееву В.И. присвоена квалификация «Слесарь по ремонту автомобилей 4 разряда».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.И. посредством почтовых отправлений получил указанные документы о прохождении им обучения в ООО «ЦПК» по профессии «Слесарь по ремонту автомобилей», без фактического прохождения теоретического и практического обучения, без проведения проверки знаний. Тем самым, генеральный директор ООО «ЦПК» ФИО3 при указанных обстоятельствах совершил коммерческий подкуп за совершение заведомо незаконных действий в интересах Андреева В.И., выразившихся в выдаче на имя последнего документов об образовании по профессии «Слесарь по ремонту автомобилей», без фактического прохождения теоретического и практического обучения, без проведения проверки знаний, а также незаконно самостоятельно изготовил и направил Андрееву В.И. подложные официальные документы, предоставляющие права, содержащие недостоверные сведения о прохождении обучения Андреевым В.И.
На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что удостоверение №, выданное ООО «ЦПК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Андреев В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в ООО «ЦПК» по профессии «Слесарь по ремонту автомобилей», по итогам обучения Андрееву В.И. присвоена квалификация «Слесарь по ремонту автомобилей 4 разряда», свидетельство №, выданное ООО «ЦПК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Андреев В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в ООО «ЦПК» по профессии «Слесарь по ремонту автомобилей» 180 часов теоретического обучения, 60 часов практического обучения, по итогам обучения Андрееву В.И. присвоена квалификация «Слесарь по ремонту автомобилей 4 разряда» получены им не в соответствии с порядком, установленным нормативно-правовыми актами Российской Федерации в сфере образования, без фактического прохождения Андреевым В.И. обучения.
Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Кемеровского транспортного прокурора о признании недействительными удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ООО «ЦПК» на имя Андреева В.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кемеровского транспортного прокурора, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр подготовки кадров» о признании удостоверений, свидетельств недействительными, удовлетворить.
Признать удостоверение №, выданное ООО «ЦПК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Андреев Виталий Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в ООО «ЦПК» по профессии «Слесарь по ремонту автомобилей», по итогам обучения Андрееву Виталию Игоревичу присвоена квалификация «Слесарь по ремонту автомобилей 4 разряда», свидетельство №, выданное ООО «ЦПК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Андреев Виталий Игоревич с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в ООО «ЦПК» по профессии «Слесарь по ремонту автомобилей» 180 часов теоретического обучения, 60 часов практического обучения, по итогам обучения Андрееву Виталию Игоревичу присвоена квалификация «Слесарь по ремонту автомобилей 4 разряда», недействительными.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 02.06.2026.
Председательствующий Ю.Г. Александрова
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ подшит в деле №2-1098/2026 Заводского районного суда г.Кемерово.