ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего Александровой Ю.Г., при секретаре Щегловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягодкина Александра Сергеевича к Лайкову Александру Сергеевичу об освобождении имущества от наложенного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ягодкин А.С. обратился в суд с иском к Лайкову А.С. об освобождении имущества от наложенного ограничения, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит суд снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Hyundai Avante, 2008 г.в.
Исковые требования с учетом уточнения мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством участия в торгах в рамках дела о банкротстве № № в отношении ФИО2 по договору купли-продажи № приобретено транспортное средство: Hyundai Avante, (VIN) №, <данные изъяты> года изготовления, № двигателя №,
Кузов (коляска) № №, ПТС № адрес.
Также об этом свидетельствует протокол результатов проведения торгов №.
В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на дату заключения настоящего договора имущество никому не отчуждено, не передано в аренду третьим лицам или в безвозмездное пользование, пригодно для эксплуатации, арестов не имеется.
Согласно материалам дела о банкротстве №, в частности определению от ДД.ММ.ГГГГ ко дню судебного разбирательства в суд поступили материалы отчета с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника. Финансовым управляющим проведена работа по формированию конкурсной массы, по итогам которой было выявлено имущество, подлежащее реализации: Hyundai Avante, (VIN) №, <данные изъяты> года изготовления, № двигателя №,
Кузов (коляска) № №, ПТС № адрес, являющееся предметом залога в пользу <данные изъяты> Указанное имущество было реализовано финансовым управляющим путем публичного предложения в электронной форме на сайте электронной площадки «Новые информационные сервисы» (<данные изъяты>/) с открытой формой представления предложения о цене, на общую сумму в размере 356 500, 00 рублей.
Помимо прочего, указанным судебным актом определено завершить процедуру реализации имущества должника, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требовании кредиторов, в том числе требований кредиторов не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении процедуры реализации имущества гражданина, которые сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
То есть, исходя из изложенного, суд утвердил отчет финансового управляющего, признал факт реализации имущества должника (указанного автомобиля).
В процессе использования приобретенного транспортного средства стало известно о наложенном ограничении на регистрационные действия, основанием которого явилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об истории указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Банку исполнительных производств исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждено ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска.
В настоящее время права истца собственника в отношении автомобиля ограничены, в связи с чем вынужден обратиться в суд за защитой прав.
Истец Ягодкин А.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Лайков А.С., третье лицо - представитель ОСП по г. Ленинскому району г. Новосибирска о времени и месте слушания дела извещены, в судебное заседание не явились, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не направили.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 ст. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В судебном заседании установлено, что на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершена процедура реализации имущества должника, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении процедуры реализации имущества гражданина, которые сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Указанным определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области р.ч. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 (д.р./м.р.: адрес, СНИЛС №, ИНН №, адрес: адрес признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализация имущества.
Финансовый управляющий ФИО3 (ИНН № СНИЛС №, почтовый адрес: адрес) - член <данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №, адрес: №).
Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в газете <данные изъяты> - №) от ДД.ММ.ГГГГ.
Ко дню судебного разбирательства в суд поступили материалы отчета с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.
Финансовым управляющим проведена работа по формированию конкурсной массы, по итогам которой было выявлено имущество, подлежащее реализации:
- Транспортное средство Ид.№ (VIN): № Марка, модель <данные изъяты> № ПТС №: адрес, являющееся предметом залога в пользу <данные изъяты>
Указанное имущество было реализовано финансовым управляющим путем публичного предложения в электронной форме на сайте электронной площадки <данные изъяты> открытой формой представления предложений о цене, на общую сумму в размере 356 500, 00 рублей.
Установление размера требований кредиторов должника проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в размере 1 017 708, 81 руб. Погашение требований кредиторов произведено на сумму 324 037, 66 рублей.
Отчет финансового управляющего с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества направлен в адрес кредиторов должника. Какие-либо возражения, ходатайства от кредиторов должника относительно заявленного ходатайства о завершении процедуры реализации имущества в суд не поступили (л.д. 20-22).
По результатам проведения торгов № на основании договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Финансовым управляющим ФИО2 – ФИО7 («Продавец» и Ягодкиным А.С. («Покупатель»), Продавец обязался передать в собственность Покупателю, А Покупатель обязался принять и оплатить следующее имущество ФИО2 – № Ид.№ (VIN): № Марка, модель <данные изъяты>) №: № ПТС №: адрес, являющееся предметом залога в пользу ООО <данные изъяты>
В силу п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ на дату заключения договора Имущество никому не отчуждено, не передано в аренду третьим лицам или в безвозмездное пользование, пригодно для эксплуатации, арестов не имеется.
Согласно п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость имущества, указанного в п. 1.1. договора составляет 356 500 руб. (л.д. 8-9).
На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан истцу Ягодкину А.С., который оплата за автомобиль произведена в объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д. 16-19).
Согласно отчета об истории указанного автомобиля, на автомобиль Hyundai Avante, (VIN) №, <данные изъяты> года изготовления, № двигателя №, Кузов (коляска) № №, ПТС № адрес, на основании постановления ОСП наложены ограничения в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на регистрационные действия.
Согласно сведений, предоставленных ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово по запросу суда, автомобиль Hyundai Avante, (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ФИО2
Установленные в судебном заседании обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.
Учитывая установленные обстоятельства, поскольку спорный автомобиль приобретен истцом Ягодкным А.С. в рамках процедуры реализация имущества ФИО2, который решением Арбитражного суда Кемеровской области р.ч. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признан несостоятельным (банкротом), результаты процедуры реализации имущества ФИО2, не признаны недействительными, спорный автомобиль подлежит освобождению от ограничений в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, принятого постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ягодкина Александра Сергеевича удовлетворить.
Снять ограничения в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий с автомобиля Hyundai Avante, (VIN) №, <данные изъяты> года изготовления, № двигателя №, Кузов (коляска) № №, ПТС № адрес, наложенного ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска в рамках исполнительного производства №
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 08.05.2026.
Председательствующий Александрова Ю.Г.
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ подшит в административном деле №2-1101/2026 Заводского районного суда г. Кемерово.