Дело № 2-911/2026

Дело № 2-911/2026

УИД: 42RS0005-01-2024-0077073-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2026 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего Александровой Ю.Г.

при секретаре Щегловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крепицыной Марии Дмитриевны, Быкова Алексея Сергеевича, Дементьева Даниила Дмитриевича к Латышкову Александру Ивановичу, ООО «ДоКОР», Государственной жилищной инспекции Кузбасса о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, признании факта наличия кворума и принятия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Крепицина М.Д. обратилась в суд с иском к Латышкову А.И., ООО «Докор» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании договора управления многоквартирным домом недействительным применении последствий недействительности сделки.

С учетом уточнения требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу тало известно, что ООО «ДоКор» сдало в ГЖИ Кузбасса протокол общего собрания жителей адрес от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жители указанного дома приняли решение о выборе управляющей организации МКД по адрес, ООО «ДоКор» и заключении договора управления.

Полагает, что данное общее собрание было проведено с многочисленными нарушениями и является недействительным.

Согласно указанного протокола общего собрания инициатором собрания является ООО «ДоКор, ответчик Латышков А.И. указан в нем как председатель собрания.

ДД.ММ.ГГГГ проходила очная часть общего собрания собственников МКД по адресу: адрес.

Уведомление о собрании было размещено на информационных досках ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ приложением № к протоколу является реестр вручения уведомлений о проведении общего собрания собственников, в соответствии с которым уведомления собственникам вручались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при уведомлении собственников о проведении собрания инициатором ООО «ДоКоР» в нарушении п. 4 ст. 45 ЖК РФ не соблюдены сроки размещения уведомления и уведомление собственников осуществлено ненадлежащим образом.

В соответствии с протоколом № общего внеочередного общего собрания собственников МКД по адресу: адрес от ДД.ММ.ГГГГ инициатором общего собрания является ООО «Докор».

В соответствии с приложением к протоколу общего собрания собственников: реестр вручения уведомлений о проведении общего собрания собственников уведомления собственникам вручались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с реестром многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Докор» МКД, расположенный по адресу: адрес находится в управлении ООО «Докор» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 3 ч. 2 приказа Минстроя РФ от 31.07.2014 № 411/пр «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах»: методические рекомендации по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в мкд: Общее собрание может быть созвано по инициативе физических или юридических лиц, являющихся собственниками помещений данного многоквартирного дома.

Инициаторами проведения общего собрания могут быть:

а) первичного общего собрания - собственник или несколько собственников помещений в многоквартирном доме;

б) годового собрания - лица из числа собственников, ответственные за проведение общего собрания (избранные на первичном собрании собственников), в) внеочередного общего собрания - по инициативе любого из собственников многоквартирного дома.

В случае, если на общем собрании будет решаться вопрос о выборе управляющей организации для заключения с ней договора управления многоквартирным домом - собственники помещений в многоквартирном доме или орган местного самоуправления в случае, если такое решение ранее не было принят о собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, на момент начала проведения общего собрания, то есть на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Докор» не являлось управляющей организацией МКД по адресу: адрес.

ООО «Докор» вообще не могло выступать в качестве инициатора общего собрания, что свидетельствует о нарушении процедуры проведения общего собрания собственников.

В соответствии с протоколом № общего внеочередного общего собрания собственников МКД по адресу: адрес, от ДД.ММ.ГГГГ председателем собрания является Латышков Л.И. адрес (собственность подтверждена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ), секретарем собрания является ФИО20 адрес (собственность подтверждена актом приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ ).

В соответствии с листом регистрации на внеочередном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 и ФИО6 на очной части общего собрания отсутствовали. Очную часть общего собрания проводил директор ООО «ДоКоР» ФИО21

До начала проведения очной части общего собрания собственникам стали выдавать бланки голосования, где уже были вписаны фамилии председателя и секретаря собрания. На вопрос собственников, где эти люди чтобы их избрать? Директор ООО «ДоКоР» пояснил: что управляющая организация до собрания договорилась с этими собственниками, и их назначила председателем и секретарем собрания, поэтому их вписали в бланки, их присутствие на общем собрании не обязательно.

На вопрос собственников включить их в состав счетной комиссии, директор ООО «ДоКоР» пояснил, что счетную комиссию уже управляющая организация назначила и желающих собственников могут включить в счетную комиссию в следующий раз.

В соответствии с разделом 4 приказа Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № /пр «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах»: Правомочность общего собрания п. 6: Ведет общее собрание председатель общего собрании, избираемый на данном собрании.

Таким образом, избрание председателя, секретаря собрания и счетной комиссии не проводилось, а произошло их назначение управляющей организацией, что противоречит основам правопорядка. В соответствии со ст. 44 п. 1.1 ЖК РФ: Лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения но вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения па ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Председатель собрания являлся Латышков А.И. адрес, правоустанавливающий документ на помещение – акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, секретарем собрания являлся ФИО20 адрес, правоустанавливающий документа на помещение – акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что у Латышкова А.И. на момент избрания его в качествепредседателя общего собрания собственников отсутствовала регистрация права собственности в Росреестре, то он имел право в соответствии со ст. 44 п. 1.1 ЖК РФ принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, но не имел права быть инициатором, председателем, секретарем и членами счетной комиссии при проведении общего собрания собственников и как следствие неимел право на подписание протокола общего собрания.

В соответствии с разделом 4 приказа Минстроя РФ от 31.04.2024 № 411/пр уведомление о принятых на общем собрании собственников решениях не размещалось.

С ДД.ММ.ГГГГ (очная часть) на данном МКД проводилось другое общее собрание собственников, заочная часть проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно проводить голосование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было запрещено.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещений в МКД составляет 10474,3м2.

2/3 от общего числа голосов собственников помещений в МКД составляет: 10474,3 /3 * 2 = 6982,87м2.

По вопросу 6 согласно протокола «ЗА» проголосовало 7706,5м2. При этом включению подлежит 1666,1 кв.м. Остается 6040,4 кв.м. Кворум отсутствует.

Таким образом, при проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ нарушена процедура созыва, подготовки и проведения общею собрания, нарушены сроки размещения уведомления о проведении собрания, инициатором выступило лицо, которое не имело полномочий, председателем общего собрания собственников назначено лицо, не имеющее полномочия, протокол подписан в качестве председателя общего собрания, лицо не имеющее полномочий, отсутствует уведомление о принятых решениях, что является основанием для признания общего собрания недействительным. А также проведенное собрание противоречит основам правопорядка и нравственности, предусмотренным ст. ст. 44-46 ЖК РФ, что свидетельствует о ничтожности данного общего собрания.

Крепицина М.Д. инициировала общее собрание собственников помещений по адрес. Очная часть общего собрания была проведена ДД.ММ.ГГГГ. Для принятия решений на данном собрании были поставлены вопросы о выборе управляющей компании ООО «УК «Квалитет». Срок проведения собрания был установлен 2 месяца.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адрес (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «УК Квалитет» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Докор», не дожидаясь окончания проведения общего собрания и не дожидаясь размещения решений общего собрания, провело свое общее собрание по вопросам, которые были включены в повестку дня ранее проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушив запрет на проведение собрания, предусмотренный п. 2.2 ст. 45 ЖК РФ.

Таким образом, проведение собрания, инициированного ООО «Докор» и оформленное протоколом № общего внеочередного собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ было прямо запрещено ст. 45 ЖК РФ, и как следствие, при проведении оспариваемого собрания нарушены основы правопорядка, что является основанием для признания протокола ничтожным.

При этом, проведенное по инициативе Крепициной М.Д. общее собрание было проведено в полном соответствии с действующим законодательством и имело кворум для принятий решений.

Другого способа защиты права Крепициной М.Д. помимо установления факта наличия кворума при проведении общего собрания, оформленного протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

С учетом уточнения просит суд признать решения общего собрания собственников помещений, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № общего внеочередного общего собрания собственников МКД по адресу: адрес от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Признать факт наличия кворума при проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, общего собрания и принятия решения, оформленного протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам указанным в повестке общего собрания.

Протокольным определением суда от 11.02.2025 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Специализированный Застройщик «Кемеровогражданстрой-Сарыгина» (л.д. 155 т.4).

Протокольным определением суда от 14.03.2025 к участию в деле в качестве истцов привлечены Быков А.С. и Дементьев Д.Д. (л.д. 258-259 т.4).

Протокольным определением суда от 09.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «УК «Квалитет» (л.д. 33 т.5).

Протокольным определением суда от 02.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены Астапов Д.А., Еремин Д.А., Монастырев А.В., Чегодаев П.Н., Николаев С.А., Карсеева А.В., Зубарев А.В., Терехов А.Н., Жилинкова Е.А., Сафонов А.М. (л.д. 152 т.5).

Определением суда от 23.07.2025 объединены в одно производство под №2-289/2025 гражданские дела: №2-289/2025 по иску Крепицыной Марии Дмитриевны, Быкова Алексея Сергеевича, Дементьева Даниила Дмитриевича к Латышкову Александру Ивановичу, ООО «ДоКОР», Государственной жилищной инспекции Кузбасса о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; №2-2545/2025 по иску ООО «Специализированный застройщик «КГС-Сарыгина» к Крепициной М.Д. о признании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признании общего собрания собственников не состоявшимися (л.д. 211 т.6).

ООО «Специализированный застройщик «КГС-Сарыгина» обратилось в суд с исковым заявлением к Крепициной Д.М., в котором просило признать общее собрание собственников жилых помещений, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся, принятые решения недействительными.

Свои требования мотивирует тем, что ООО СЗ «КГС - Сарыгина» является собственником помещений площадью 389, 3 к.в.м ( 361, 7 кв.м. - жилые помещения, и 27,6 кв.в. - нежилые помещения) на объекте, жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный по адресу адрес.

Как стало известно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данном жилом доме проведено общее собрание собственников по выбору ООО УК «Квалитет» в качестве управляющей компании, расторжении всех ранее заключенных договоров управления, выборе председателя и секретаря собрания, становлении размера платы за содержание о ремонт жилого помещения, избрание совета многоквартирного дома и определения срока действия совета МКД и т.д.

Очная часть проводилась ДД.ММ.ГГГГ Кворум отсутствовал Заочная часть проведена в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

По результатам данного собрания, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол, из которого следует, что решением собственников МКД принято решение о расторгши договора управления с ООО «ДОКОР» и выбрана новая управляющая компания ООО УК Квалитет.

Данный протокол был направлен в ГЖИ Кузбасса для проверки и в включении в реестр лицензий ООО УК «Квалитет».

По результатам оценки протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Квалитет» было обнаружено нарушение положений ч. 3.2 ст. 45 ЖК РФ.

Как следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО УК «Квалитет» было отказано во внесении изменений в реестр лицензий не только по факту обращения граждан в адрес ГЖИ с заявлением, а также и в связи с тем, что в представленных ООО УК «Квалитет» данных содержатся недостоверные сведения, в том числе отсутствуют доказательства невыполнения условий договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного собственниками помещений МКД с ООО «ДОКОР».

Отсутствие у ГЖИ права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания не исключает наличия полномочий по отказу во внесении изменений в реестр лицензий ввиду несоответствия заявления и документов требованиям, установленным в пункте 5 Порядка № 938/пр, в том числе в случае, если по результатам проведенной проверки выявлены признаки ничтожности такого решения; в силу прямого указания подпункта «е» пункта 5, пункта 9 Порядка № 938/пр ГЖИ не только имеет право, но и обязана исследовать решение на наличие признаков ничтожности, и в случае их выявления отказать во внесении соответствующих изменений в реестр лицензий; инспекция в указанном случае не определяет юридическую судьбу решения общего собрания собственников, а лишь оценивает поступивший комплект документов на предмет достоверности, комплектности, соответствия закону.

Наличие у ГЖИ полномочий на проверку правомерности принятия собранием решений не позволяет самостоятельно устанавливать их ничтожность без обращения в суд.

Несмотря на то, что отказ во включение в реестр в лицензию выдан в адрес ООО УК «Квалитет», Ответчик обратилась с заявлением в Заводский районный суд г Кемерово с заявлением об установлении факта наличия кворума при проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД по адресу: адрес, общего собрания и принятия решения, оформленного протоколом № общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам, указанным в повестке общего собрания (дело №).

Как указывалось ранее, фактически оспаривается решение ГЖИ Кузбасса № - МКД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в реестр лицензий МКД, а не общее собрание собственников, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указывает, что был нарушения порядок проведения данного собрания, не было надлежащего извещения о проведении собрания, имеются основания полагать отсутствие кворума при проведении собрания, нарушен порядок избрания совета МКД.

Определением суда от 11.03.2026 принят отказ от иска ООО «Специализированный застройщик «КГС-Сарыгина» к Крепициной М.Д. о признании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признании общего собрания собственников не состоявшимися, производство по делу в указанной части прекращено.

Представители истца Крепициной М.Д., истца Быкова А.С. – Воложенина Н.С., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150, 208 т.4), представители истца Крепициной М.Д. - Артымук В.А., Шемет Я.И., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60 т.1), доводы, изложенные в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований, поддержали, на уточненных исковых требованиях настаивали.

Представитель истца Дементьева Д.Д. - Мыльникова С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 213 т. 4), в судебное заседание не явилась, ранее доводы, изложенные в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований, поддержали, на уточненных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО «ДоКор» - Лаврова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года (л.д. 108 т.1), возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, представленным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Государственной жилищной инспекции Кузбасса – Дягилев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на два года (л.д. 112 т.1), возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, представленным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Специализированный Застройщик «Кемеровогражданстрой-Сарыгина» - Шолина М.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123 т.6), возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, представленным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО УК «Квалитет» - Рыбашкова А.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66 т.5), исковые требования Крепициной М.Д. подержала, представила письменную позицию по делу.

Представитель третьего лица Жилинковой Е.А. – Назин В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, суду пояснил, что Жилинкова Е.А. ни в одном из собраний участия не принимала, впоследствии ей стало известно о том, что при проведении общего собрания по выбору управляющей компании ООО УК «Квалитет» от ее имени был составлен бланк голосования, который она не подписывала, в связи с чем, ею в ГЖИ было подано заявление о том, что она не участвовала и не голосовала в данном собрании.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

На основании ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Вместе с тем, порядок использования объектов общего имущества многоквартирного дома определен гл. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, где указано, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления многоквартирным домом и допускается при условии, что принятие такого решения не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 3 ст. 36, п.3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 44, 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

Решение общего собрания собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по делу лежит на ответчике.

В соответствии с положениями ч. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Кемеровогражданстрой-Сарыгина» (Застройщик) и ООО «Докор» (Управляющая организация) на основании п. 14 ст. 161 ЖК РФ был заключен договор № управления многоквартирными домами, расположенными по адресу адрес, в соответствии с которым ООО «Докор» по заданию Застройщика до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса или до утверждения управляющей компании собственниками помещений многоквартирного дома на собрании, была обязана за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес (л.д. 98-103 т.1)

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «Докор» проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома: адрес.

Согласно уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, доведена информация о том, что по инициативе ООО «Докор» проводится общее собрание собственником помещений в форме очно-заочного голосования собственников помещений, очная часть собрания – ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 ч. во дворе МКД по адресу: адрес, заочная часть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, адрес приема решений – адрес, офис управляющей компании ООО «Докор».

В повестку дня включены следующие вопросы:

Выбор председателя, секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и наделение их правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания.

Выбор способа управление многоквартирным домом – управляющей организацией.

Выбор управляющей организации – ООО «Докор».

4. Утверждение условий и заключение договора на управление с ООО «Докор».

Определение месте размещения информации о проведении и итогах общих собраний.

Принятие решения о наделении полномочиями ООО «Докор» заключать договоры по использованию общего имущества многоквартирного дома третьими лицами.

Поручение компании ООО «Онлайн дозор» выполнить работы по монтажу системы видеонаблюдения МКД за счет собственных средств.

Уполномочить управляющую организацию ООО УК «Докор» заключить договор с ООО «Онлайн дозор» на обслуживание системы видеонаблюдения и домофонизации, с внесением в платежный документ ежемесячного платежа как дополнительной услуги. Сумма ежемесячного платежа составляет 145 руб. с квартиры, с последующим увеличением не чаще одного раза в год и не более чем на 10% без согласования с собственниками.

Утверждение дополнительной услуги «диспетчер» и установление ежемесячной платы за данную услугу в размере 6,40 руб\кв.м. с последующим увеличением не чаще одного раза в год и не более чем на 10% без согласования с собственниками.

Определение месте (адреса) хранения протокола общего собрания и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосовании

Также в уведомлении указано, что с информацией и материалами, которые будут предоставлены на данном собрании, можно ознакомиться в офисе управляющей компании с 09-00 до 17-00 в рабочие дни по адресу: адрес

Согласно реестра вручения уведомлений о проведении внеочередного собрания собственников жилого дома по адресу: адрес, уведомления о проведении внеочередного общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вручены лично следующим собственникам помещений - № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вручены собственникам помещений №;

ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление собственнику квартир, помещений, машино-мест <данные изъяты> - № (л.д. 79-93 т.1).

Также ООО «Докор» в подтверждении направления ДД.ММ.ГГГГ уведомления заказным почтовым отправлением собственникам, не получившим уведомления, представлены почтовые квитанции (ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО103 ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО102 ФИО45, ФИО46, ФИО7, ФИО47 (л.д. 94-97 т.1).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, (л.д. 74-78 том 1) следует, что общее собрание проводилось в очно-заочной форме по инициативе ООО «Докор». Очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов в подъезде дома по адресу: адрес. Заочная часть собрания состоялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Количество присутствующих лиц, явившихся для участия в очном обсуждении вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным в повестке – 22 собственника. Общая площадь помещений собственников в МКД 10474,3 кв.м., общее число голосов 100 %. Общая площадь помещений собственников в МКД, присутствующих на собрании собственников помещений 8 741, 4 кв.м., что составляет 83, 46 % от общего числа голосов собственников помещений, кворум имелся, в связи с чем, собрание признано правомочным. Подсчет голосов окончен ДД.ММ.ГГГГ. В качестве повестки дня указаны следующие вопросы: Выбор председателя, секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и наделение их правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания. Выбор способа управление многоквартирным домом – управляющей организацией. Выбор управляющей организации – ООО «Докор». Утверждение условий и заключение договора на управление с ООО «Докор». Определение места размещения информации о проведении и итогах общих собраний. Принятие решения о наделении полномочиями ООО «Докор» заключать договоры по использованию общего имущества многоквартирного дома третьими лицами. Поручение компании ООО «Онлайн дозор» выполнить работы по монтажу системы видеонаблюдения МКД за счет собственных средств. Уполномочить управляющую организацию ООО УК «Докор» заключить договор с ООО «Онлайн дозор» на обслуживание системы видеонаблюдения и домофонизации, с внесением в платежный документ ежемесячного платежа как дополнительной услуги. Сумма ежемесячного платежа составляет 145 руб. с квартиры, с последующим увеличением не чаще одного раза в год и не более чем на 10% без согласования с собственниками. Утверждение дополнительной услуги «диспетчер» и установление ежемесячной платы за данную услугу в размере 6,40 руб\кв.м. с последующим увеличением не чаще одного раза в год и не более чем на 10% без согласования с собственниками. Определение места (адреса) хранения протокола общего собрания и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

По вопросам повестки дня собственники помещений многоквартирного дома голосовали следующим образом:

Вопрос № по выбору председателя, секретаря, наделение их правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания.

Слушали ФИО21, директора ООО «Докор».

Предложено выбрать председателем – Латышкова А.И., собственника адрес, секретарем ФИО51 и наделить их правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания.

Решили: голоса «за» 8098,4 (92,46%), против 329,3 (3.77 %), воздержались 313,7 (3.59%). Решение принято.

Вопрос № по выбору способа управление многоквартирным домом – управляющей организацией.

Предложено выбрать способ управления многоквартирным домом – управляющей организацией.

Решили: голоса «за» 8574,9 (81,87%), против 66 (0.63 %), воздержались 100,5 (0.96%). Решение принято.

Вопрос № выбор управляющей организации – ООО «Докор».

Предложено выбрать управляющую организацию ООО «Докор».

Решили: голоса «за» 8296 (79,20%), против 248,2 (2,37 %), воздержались 197,2 (1,88%). Решение принято.

Вопрос № утверждение условий и заключение договора на управление с ООО «Докор».

Предложено утвердить условия и заключить договор на управление с ООО «Докор».

Решили: голоса «за» 8291,5 (79,16%), против 248,2 (2,37 %), воздержались 201,7 (1,93%). Решение принято.

Вопрос № определение места размещения информации о проведении и итогах общих собраний.

Предложено определить место размещения информации о проведении и итогах общих собраний – на первом этаже в каждом подъезде многоквартирного дома.

Решили: голоса «за» 8624,4 (82,34%), против 66 (0,63 %), воздержались 51 (0,49%). Решение принято.

Вопрос № принятие решения о наделении полномочиями ООО «Докор» заключать договоры по использованию общего имущества многоквартирного дома третьими лицами.

Предложено наделить полномочиями ООО «Докор» заключать договоры по использованию общего имущества многоквартирного дома третьими лицами.

Решили: голоса «за» 7706,5 (73,58%), против 748,1 (7,14 %), воздержались 286,8 (2,74%). Решение принято.

Вопрос № поручение компании ООО «Онлайн дозор» выполнить работы по монтажу системы видеонаблюдения МКД за счет собственных средств.

Предложено поручить компании ООО «Онлайн дозор» выполнить работы по монтажу системы видеонаблюдения МКД за счет собственных средств.

Решили: голоса «за» 8349,3 (79,71%), против 242,4 (2,31 %), воздержались 149,7 (1,43%). Решение принято.

Вопрос № уполномочить управляющую организацию ООО УК «Докор» заключить договор с ООО «Онлайн дозор» на обслуживание системы видеонаблюдения и домофонизации, с внесением в платежный документ ежемесячного платежа как дополнительной услуги. Сумма ежемесячного платежа составляет 145 руб. с квартиры, с последующим увеличением не чаще одного раза в год и не более чем на 10% без согласования с собственниками.

Предложено уполномочить управляющую организацию ООО УК «Докор» заключить договор с ООО «Онлайн дозор» на обслуживание системы видеонаблюдения и домофонизации, с внесением в платежный документ ежемесячного платежа как дополнительной услуги. Сумма ежемесячного платежа составляет 145 руб. с квартиры, с последующим увеличением не чаще одного раза в год и не более чем на 10% без согласования с собственниками.

Решили: голоса «за» 8275,5 (79,01%), против 255 (2,43 %), воздержались 210,9 (2,01%). Решение принято.

Вопрос № утверждение дополнительной услуги «диспетчер» и установление ежемесячной платы за данную услугу в размере 6,40 руб\кв.м. с последующим увеличением не чаще одного раза в год и не более чем на 10% без согласования с собственниками.

Предложено утвердить дополнительную услугу «диспетчер» и установление ежемесячной платы за данную услугу в размере 6,40 руб\кв.м. с последующим увеличением не чаще одного раза в год и не более чем на 10% без согласования с собственниками.

Решили: голоса «за» 7464,6 (71,27%), против 808,6 (7.72 %), воздержались 468,2 (4,47%). Решение принято.

Вопрос № определение места (адреса) хранения протокола общего собрания и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

Предложено определить место (адрес) хранения протокола общего собрания и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование в ГЖИ Кемеровской области, копию в управляющей организации.

Решили: голоса «за» 8516,9 (97,43%), против 69,5 (0.8 %), воздержались 155 (1,77%). Решение принято.

Копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, размещена инициатором собрания ООО «Докор» на первом этаже в подъезде многоквартирного дома по адресу: адрес, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о размещении копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187-188 т.5).

Кроме того, судом установлено, что по инициативе собственника адрес по адресу: адрес, Крепициной М.Д. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, очный этап проводился ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 до 21-00 ч., заочный этап - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Присутствующие на внеочередном общем собрании в форме очного голосования – 13 собственников помещений, обладающие в совокупности 570, 10 кв.м. (5.44 % от общего количества голосов). Общая площадь многоквартирного дома 15 735,50 кв.м., общая площадь жилых помещений - 8563,20 кв.м., нежилые помещения – 1911,30 кв.м., общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 10 474, 30 кв.м. Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании – собственников помещений дома, обладающие в совокупности 6617,66 кв.м., что составляет 63,18 кв.м. от общей площади жилых и нежилых помещений. В качестве повестки дня указаны следующие вопросы: 1.избрание в качестве председателя Крепицину М.Д., собственника адрес секретаря ФИО48, собственника машино-места № общего собрания собственников помещений в МКД расположенного по адресу: адрес, с правом по подсчету гололосов по итогам проведения внеочередного общего собрания и наделением их полномочий подписания протокола внеочередного общего собрания. 2. Расторжение всех ранее заключенные договоров управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, выбор способа управления - управление управляющей организацией, выбор Общество с ограниченной ответственностью УК «Квалитет» в качестве управляющей организации. 3. Утверждения условий договора управления многоквартирным домом, предложенного Общество с ограниченной ответственностью УК «Квалитет» и заключения с управляющей организацией Общество с ограниченной ответственностью УК «Квалитет» договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес. Уполномочить председателя собрания на заключения договора управления. 4.Установление размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, утверждаемый нормативно-правовыми актами Российской Федерации и актами Кемеровского городского совета народных депутатов об установлении размера за содержание и ремонт жилого помещения. 5. Избрание совета многоквартирного дома и определения срока действия совета многоквартирного дома - до переизбрания общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. Наделения совета многоквартирного дома правом принятия решения (утверждения) о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома и внесения изменений в план текущего ремонта общего имущества. 6. Избрание председателя совета многоквартирного дома наделением председателя совета многоквартирного дома полномочиями (сроком действия до переизбрания), указанными в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренные ЖК РФ: вести от имени и в интересах собственников помещений в указанном многоквартирном доме переговоры с лицами, оказывающими услуги по управлению, содержанию и (или) выполняющими работы по ремонту общего имущества в таком доме, а также предоставляют ему (ей) право: подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и иных документов, относящихся к управлению многоквартирного дома. 7. Определения порядка уведомления о принятых общим собранием собственников решениях, размещение соответствующего протокола не позднее, чем через 10 дней со дня принятия этих решений на первом этаже в подъезде дома и определение способа направления сообщения о проведении общего собрания собственников: размещение сообщения о проведении общего собрания на первом этаже в подъезде дома. 8. Определения доступного места для всех собственников помещении, в котором будут размещаться для всеобщего ознакомления протоколы общего собрания собственников: первый этаж в подъезде дома. 9. Определения места (адреса) хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленных на голосовании: выбрать в качестве места хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование в Государственной жилищной инспекции Кузбасса и копия в управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью УК «Квалитет». По указанным вопросам приняты положительные решения большинством голосов.

Указанные выше протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, были направлены в Государственную жилищную инспекцию Кузбасса.

Решением Государственной жилищной инспекции Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №-МКД отказано во внесении изменений в реестр лицензий в возращено заявление ООО УК «Квалитет» в связи с несоответствии заявления и документов требованиям, установленным пп «б» п. 5 Порядка. При вынесении указанного решения ГЖИ рассмотрено заявление ООО УК «Квалитет» от ДД.ММ.ГГГГ №-МКД с прилагаемыми документами в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: адрес, на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, и установлено соответствие заявления и документов положениям п.п. 2, 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр; недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в п. 3 настоящего Порядка; отсутствие в заявлении и в приложенных документов доказательств, подтверждающих невыполнение условий договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного собственниками помещений указанного МКД с ООО «Докор» согласно ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ. В адрес ГЖИ поступили заявления собственников помещений указанного дома о том, что они не принимали участие в собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 221 т.4).

Согласно акта оценки протоколов общий собраний Государственной жилищной инспекции Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ проведен анализ представленных общих собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на соответствие требований норм закона. Согласно данным официального Согласно данным официального сайта ГИС ЖКХ, общая площадь жилыхи нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, Сарыгина, 31 составляет 15735,5 кв.м. Согласно информации полученной из Росреестра, площадь жилых и нежилых помещений составляет 10474,3 м2. В ходе проведения оценки протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ (по выбору ООО «Докор») установлено следующее. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ прошит, пронумерован и скреплен подписью председателя общего собрания. Уведомление о проведении внеочередного общего собрания помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес содержит сведения, предусмотренные ч. 5 ст. 45 ЖК РФ. В процессе подсчета кворума учтены площади помещения и собственности собственников согласно сведениям, полученным государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Установлено, что количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявшим участие в голосовании на общем собрании – 8270, 74 кв.м., что составило 78,96 % от общего числа голосов. Общее собрание собственников правомочно принимать решения по вопросам, связанным с выбором способа управления (кворум имеется). По вопросу выбора способа управления и выбора организации в качествеуправляющей «за» было отдано 7830,94 голосов, что составляет 74,76% от общего числа собственников помещений в вышеуказанном доме, решения приняты. При этом отмечено, что вышеуказанные значения были получены с учетом следующих нарушений: в отношении помещений под номерами № в голосовании принимали участие лица; не являющееся собственником на момент проведения собрания - указанные голоса неучитывались. В отношении помещений под номерами №; неверно указана площадь доли принадлежащая собственникам (т.е. количество голосов). Таким образом, установлено нарушение положений, содержащихся в ч. 3.2 ст. 45 ЖК РФ. По данном протоколу ГИЖИ пришла к выводу о том, что при проверке решений протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников было обнаружено нарушение положений ч. 3.2 ЖК РФЮ указанное нарушение может повлечь ничтожность принятых решений. Однако с учетом указанных нарушений собрание является правомочным (имеется кворум).

В ходе проведения оценки протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ (по выбору ООО УК «Квалитет») ГЖИ Кузбасса установлено следующее. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ прошит, пронумерован и скреплен подписью председателя и секретаря общего собрания. Уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу адрес, содержит сведения, предусмотренные ч. 5, ст. 45 ЖК РФ. В процессе подсчёта кворума учтены площади помещения и доли в праве собственности собственников согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Установлено, что количество голосов собственников помещений многоквартирном доме, принявшим участие в голосовании на общем собрании - 4996,14 кв.м., что составило 47,7 % от общего числа голосов. Общее собрание собственников неправомочно принимать решения по вопросам, связанным с выбором способа управления, (кворум отсутствует). Указанные значения были получены при сверке данных из Росрееетра и данных указанных в бюллетенях голосования. В ходе проверки были обнаружены несоответствия, а именно: в Инспекцию поступили заявления в количестве 11 штук от собственников помещений указанного дома. Из указанных заявлении явственно следует, что лица их написавшие в собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ участие не принимали, решения по выбору в качестве управляющей компании ООО УК «Квалитет» не подписывали. Указанные в заявлениях собственников площади, находящиеся в собственности у указанных заявителей, совпадают с выписками из Росреестра:

- адрес - Астапов А.Г. (представитель по доверенности) согласно выписке из Росрееетра обладающий площадью 60,9м2, просит принять к сведению, что в собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, участия не принимал, подписи в реестре голосования не ставил;

- адрес - Еремин Д.А. согласно выписке из Росрееетра обладающий площадью 61,4м2, просит принять к сведению, что в собрании, оформленном протоколом № ог ДД.ММ.ГГГГ, участия не принимал, подписи в реестре голосования не ставил;

- адрес - Монастырей А.В. согласно выписке из Росрееетра обладающий площадью 63,2м2, просит принять к сведению, что в собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, участия не принимал, подписи в реестре голосования не ставил;

- адрес - Чегодаев П.Н. согласно выписке из Росрееетра обладающий площадью 65,7м2, просит принять к сведению, что в собрании, оформленном протоколом № от 25.07,2024, участия не принимая, подписи в реестре голосования не ставил;

- адрес - Николаев С.А. согласно выписке из Росрееетра обладающий площадью 65,7кв.м, просит принять к сведению, что в собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, участия не принимал, подписи в реестре голосования не ставил;

- адрес - Карсеева А.В. согласно выписке из Росрееетра обладающий площадью 46,1 кв.м., просит принять к сведению, что в собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, участия не принимала, подписи в реестре голосования не ставила;

- адрес - Зубарев А.В. согласно выписке из Росрееетра обладающий площадью 61,7м2, просит принять к сведению, что в собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, участия не принимал, подписи в реестре голосования не ставил;

- адрес - Терехов А.Н. согласно выписке из Росрееетра обладающий площадью 90.1 кв.м, просит принять к сведению, что в собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, участия не принимал, подписи в реестре голосования не ставил;

- помещение № - Жилинкова Е.А. согласно выписке из Росрееетра которая обладает 1\2 доли в указанном помещении, при общей площади 595,6м2, просит принять к сведению, что в собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, участия не принимала, подписи в реестре голосования не ставила;

- помещение № - Сафонов А.М. согласно выписке из Росрееетра обладающий площадью 150,2м2, просит принять к сведению, что в собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, участия не принимал, подписи в реестре голосования не ставил;

- адрес; машино-место №- собственник ООО СЗ «Кемеровогражданстой» согласно выписке из Росрееетра обладающее площадью 13,5+13,5+63,4м2, просит принять к сведению, что в собрании, оформленном протоколом№ от ДД.ММ.ГГГГ, участия не принимало, подписи в реестре голосования не ставило.

- в отношении помещения под номером 116 в голосовании принимало участие лицо, не являющееся собственником на момент проведения собрания - указанный голос не учитывался.

При оценке протокола от ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ Кузбасса пришла к выводу том, что выявлено нарушений положений ч. 3.2 ст. 45 ЖК РФ, в результате указанное нарушение повлекло ничтожность принятых решений, при проведении собрания. С учетом недостоверной информации, содержащейся в вышеуказанных бюллетенях, собрание является неправомочным по принятию решений по вопросам, связанным с выбором способа управления.

При рассмотрении дела участниками процесса факт наличия кворума по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался, за исключением вопроса №, который оспаривается стороной истцов.

Разрешая требования истцов о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № общего внеочередного общего собрания собственников МКД по адресу: адрес от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что информация о проведении внеочередного общего собрания доводилась до сведения всех собственников, внеочередное общее собрание проведено при наличии кворума, при проведении внеочередного общего собрания не было допущено нарушений порядка его созыва и подготовки, влияющих на волеизъявление участников собрания, и которые могут повлечь за собой недействительность решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам стороны истцов, в материалы дела представлены доказательств надлежащего извещения собственников многоквартирного адрес о проведении оспариваемого собрания по выбору управляющей организации ООО «Докор» способами, предусмотренными положениями ст. 45 ЖК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что в собрании принимали участие собственники помещений, владеющие 8741.4 кв.м. (83,462% голосов), участвующие лица высказали свою позицию по вопросам повестки дня. Доказательств того, что не извещенные лица могли повлиять на результат голосования, не представлено.

Довод стороны истцом о том, что ответчик ООО «Докор» не вправе был инициировать оспариваемое собрание, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку инициатором проведения общего собрания собственников может быть как любой из собственников помещений, так и управляющая организация (ч. 7 ст. 45 ЖК РФ).

Управление управляющей организацией может осуществляться по общим правилам в случае ее избрания на общем собрании собственников, а если собственниками не предприняты меры по избранию, то управляющая организация осуществляет управление домом в следующих случаях:

1) в связи с заключением застройщиком многоквартирным домом договора временного управления с управляющей организацией (ч. 14 ст. 161 ЖК РФ);

2) в случае отбора управляющей организации посредством проведения открытого конкурса органом местного самоуправления (ч. 13 ст. 161 ЖК РФ);

3) в случае назначения управляющей организации органом местного самоуправления (ч. 17 ст. 161 ЖК РФ).

Так, по общему правилу, согласно ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, в связи с заключением договора управления таким домом.

Управляющая организация Общество с ограниченной ответственностью «Докор» зарегистрирована в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является управление недвижимым имуществом за вознаграждение, дополнительным - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 18-25 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Кузбасса ООО «Докор» выдана лицензия на право управления многоквартирными домами (л.д. 19 т.1).

Таким образом, все требования по определению правовой природы управляющей организации являются выполненными.

Договор управления многоквартирным домом № ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО СЗ «КГС-Сарыгина» и управляющей организацией ООО «Докор» в рассматриваемой ситуации заключен на срок до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса или до утверждения управляющей компании собственниками помещений многоквартирного дома на собрании, то есть трех месяцев в соответствии с положениями п. 3 ч. 5 ст. 162 ЖК РФ.

Доводы истцов о том, что при решении вопроса об избрании председателя и секретаря общего собрания их кандидатуры уже были вписаны в бланки голосования, при проведении очной части собрания председатель и секретарь участия не принимали, не являются основанием для признания оспариваемого протокола № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Как следует из повестки общего собрания и протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ на обсуждение собрания поставлен вопрос № выбор председателя, секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и наделение их правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания. Очная часть собрания проводилась директором ООО «Докор» Арестовым Е.А., которым было предложено избрать председателем – Латышкова А.И., собственника адрес, секретарем ФИО51, и наделить их правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания. По указанному вопросу большинством голосов председателем избран Латышков А.И., секретарем - ФИО51 По результатам подсчета результатов общего собрания, инициированного ООО «Докор» составлен протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан председателем Латышковым А.И. и секретарем ФИО51

Отсутствие Латышкова А.И. и ФИО51 на очной части собрания, инициированного управляющей организации, не свидетельствует о нарушении норм Жилищного кодекса РФ, указанные лица избраны только в ходе проведения собрания и наделены правом подсчёта голосов.

Внесение конкретных кандидатур председателя и секретаря общего собрание в бюллетени не лишает права собственников помещение многоквартирного дома голосовать против указанных лиц.

Ссылка истцов на то, что право собственности Латышкова А.И. и ФИО20 на жилое помещение в многоквартирном доме по адрес, были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что председатель и секретарь избираются из числа собственников помещений в МКД, а их право не было зарегистрировано на момент избрания, не является основанием для удовлетворения заявленных требований. Законом не установлены правила и обязательность избрания указанных лиц из числа жителей при их избрании при проведении собрания (п. 12 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденные Приказом Минстроя от 28.01.2019 № 44/пр, действовавшие на момент проведения собрания).

Довод истцов о том, что результаты собрания не были доведены до сведения собственников не нашел своего подтверждения.

Из представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ о размещении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что результаты собрания были доведены до сведения собственников помещений путем размещения протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений на первом этаже в подъезде многоквартирного дома по адресу: адрес, то есть тем способом, который избрали собственники помещений в указанном протоколе (п.5 повестки дня), в подтверждении чего также в материалы дела представлен фотоматериал от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187-188 т.5).

Доводы стороны истцов о том, что по вопросу № приятие решения о наделении ООО УК «Докор» заключать договоры по использованию общего имущества многоквартирного дома с третьими лицами, отсутствовал кворум, поскольку исключению подлежит площадь 1666,1 кв.м. ( 2\3 голосов от общего числа составляет: 10 474,3\3х2=6982,87 кв.м.; по вопросу № проголосовало 7706,5 кв.м. – 1666,1 = 6040,кв.м.) своего подтверждения не нашли.

Истцы ссылаются на то, что исключения подлежат:

- адрес, площадью 86,50 кв.м., правообладатель ООО СЗ «КГС-Сарыгина» - право собственности на момент голосования не зарегистрировано;

- адрес, площадью 90,20 правообладатель ФИО52 – голосовал не собственник ФИО53 (судом установлено в бланке голосовал ФИО52);

- адрес, площадью 63,40, правообладатель ООО СЗ «КГС-Сарыгина» - право собственности на момент голосования не зарегистрировано;

- адрес, площадью 89,90, правообладатель ООО СЗ «КГС-Сарыгина» - право собственности на момент голосования не зарегистрировано;

- адрес, площадью 61,70, правообладатель ООО СЗ «КГС-Сарыгина» - право собственности на момент голосования не зарегистрировано;

- адрес, площадью 60,90, правообладатель ФИО93– голосовал не собственник ФИО49 (судом установлено в бланке голосовал ФИО49, доверенность к бланку не приложена);

- адрес, площадью 65,80, правообладатели ФИО54, ФИО55 – голосовал один собственник ФИО54 (судом установлено ФИО54 принадлежит 9\10 доли, что составляет 59.22 кв.м.);

- адрес, площадью 45,30, правообладатель ООО СЗ «КГС-Сарыгина» - право собственности на момент голосования не зарегистрировано;

- адрес, площадью 61,00, правообладатель ООО СЗ «КГС-Сарыгина» - право собственности на момент голосования не зарегистрировано;

- адрес, площадью 51,00, правообладатель ООО СЗ «КГС-Сарыгина» - проголосовал не собственник (судом установлено с бланке голосования проголосовал ООО СЗ «КГС-Сарыгина»);

- адрес, площадью 90,20 кв.м., правообладатель ФИО56 (л.д. 100 т.4) – голосовал не собственник ФИО57 (судом установлено в бланке голосовала ФИО57, доверенность к бланку не приложена):

- адрес, площадью 63,40, правообладатель ФИО58, ФИО59 – голосовал не собственник ООО СЗ «КГС-Сарыгина» (судом установлено в бланке голосования голосовал ООО СЗ «КГС-Сарыгина», право собственности Анищенко зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90 т.4);

- адрес, площадью 51,00, правообладатели ФИО39, ФИО60 – голосовал только ФИО39 (судом установлено ФИО39 принадлежит 7\8 доли, что составляет 44,59);

- адрес, площадью 90,20, правообладатели ФИО61, ФИО62 – голосовал не собственник ООО СЗ «КГС-Сарыгина» (судом установлено, что право собственности Зайцевых зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в бланке голосования ДД.ММ.ГГГГ голосовал ООО СЗ «КГС-Сарыгина»);

- адрес, площадью 901.0, правообладатели ФИО63, ФИО64, ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 19 т. 4)– голосовал один собственник ФИО63 (судом установлено в бланках голосования голосовали ФИО63, ФИО64, при этом ФИО65 является их н\с ребёнком);

- адрес, площадью 90 кв.м., правообладатели ФИО66, ФИО67, ФИО68 – голосовал один собственник (судом установлено, что квартира в собственности ФИО66 и его н\с детей, голосовал ФИО66 за себя и детей (л.д. 75 т.4);

- адрес, площадью 65, 80, правообладатели ФИО69, ФИО70, ФИО71- голосовал один собственник (судом установлено, что квартира в собственности ФИО69 и ее н\с детей, голосовала ФИО69 за себя и детей – л.д. 85 т.4);

- адрес, площадью 45,40 кв.м., правообладатель ФИО72 - голосовала ФИО73 (судом установлено голосовала ФИО73, право собственности за ФИО73 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за Василюк зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ – л.д.ю 87 т.4, по акту приеме передачи квартира передана ДД.ММ.ГГГГ ФИО73 (л.д. 146 т.2);

- адрес, площадью 45.30 кв.м., правообладатель ФИО74 – голосовала ФИО73 (судом установлено, в бланке голосовала ДД.ММ.ГГГГ ФИО73, на основании акте передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ФИО74 – л.д. 164 т.2, право собственности ФИО74 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 51 т.4); \

- адрес, площадью 46, 20, правообладатель ФИО2 – голосовал не собственник ФИО3 (судом установлен акт приема передачи и право собственности на квартиру на ФИО4 - л.д. 73 т.4, л.д. 116 т.2, голосовал в бланке ФИО3, доверенность к бланку не приложена );

- адрес, площадью 61,50, правообладатель ООО СЗ «КГС-Сарыгина» - право собственности на момент голосования не зарегистрировано;

- адрес, площадью 61,00, правообладатель ООО СЗ «КГС-Сарыгина» - право собственности на момент голосования не зарегистрировано;

- адрес, площадью 45,50, правообладатель ООО СЗ «КГС-Сарыгина» - право собственности на момент голосования не зарегистрировано;

- адрес, площадью 46,20, правообладатель ООО СЗ «КГС-Сарыгина» - право собственности на момент голосования не зарегистрировано;

- адрес, площадью 45,40, правообладатель ФИО73 – в бланке в дате голосования имеется исправление (судом установлено в бланке голосования в дате голосования (ДД.ММ.ГГГГ) в части месяца имеется исправление, оснований сомневаться в том, что исправления внесены голосующим и в дате голосования, не имеется);

- кладовка №, площадью 3.40, правообладатель ФИО75 – голосовала ФИО76 по доверенности (судом установлено, что в приложенной к бланку голосования доверенности отсутствует право на голосование в общих собраниях за собственника);

- кладовка №, площадью 4.20, правообладатель ФИО77 (судом установлено бланк заполнен ДД.ММ.ГГГГ до начала голосования);

- кладовка №, площадью 3.90, правообладатель ФИО39 – голосовал ООО СЗ «КГС-Сарыгина» (судом установлено в бланке ДД.ММ.ГГГГ голосовал ООО СЗ «КГС-Сарыгина», на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ передана ФИО39 – л.д. 226 т.2);

- кладовка №, площадью 5.10, правообладатель ФИО78, ФИО79 – голосовал ООО СЗ «КГС-Сарыгина» (судом установлено в бланке ДД.ММ.ГГГГ голосовал ООО СЗ «КГС-Сарыгина», на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ передана ФИО78, ФИО79 – л.д. 232 т.2);

- кладовка №, площадью 3.60, правообладатель ФИО75 – голосовала ФИО76 по доверенности (судом установлено, что в приложенной к бланку голосования доверенности отсутствует право на голосование в общих собраниях за собственника);

- парковка №, площадью 13.50, правообладатель ФИО80 – голосовал не собственник ООО СЗ «КГС-Сарыгина» (судом установлено в бланке ДД.ММ.ГГГГ голосовал ООО СЗ «КГС-Сарыгина», на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ передана ФИО80– л.д. 90 т.2);

- парковка №, площадью 13.50, правообладатель ФИО81 – голосовал не собственник ООО СЗ «КГС-Сарыгина» (судом установлено в бланке ДД.ММ.ГГГГ голосовал ООО СЗ «КГС-Сарыгина», на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ передана ФИО81 - л.д. 91 т.2);

- парковка №, площадью 13.80, правообладатель ФИО82– голосовал не собственник ООО СЗ «КГС-Сарыгина» (судом установлено в бланке ДД.ММ.ГГГГ голосовал ООО СЗ «КГС-Сарыгина», на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ передана ФИО82 - л.д. 92 т.2);

- парковка №, площадью 13.50, правообладатель ФИО82– – голосовал не собственник ООО СЗ «КГС-Сарыгина» (судом установлено в бланке ДД.ММ.ГГГГ голосовал ООО СЗ «КГС-Сарыгина», на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ передана ФИО82– - л.д. 93 т.2);

- парковка №, площадью 13.50, правообладатель ФИО83 – голосовал не собственник ООО СЗ «КГС-Сарыгина» (судом установлено в бланке ДД.ММ.ГГГГ голосовал ООО СЗ «КГС-Сарыгина», на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ передана ФИО83 - л.д. 94 т.2);

- парковка №, площадью 13.80, ООО СЗ «КГС-Сарыгина» - право собственности не зарегистрировано;

- парковка №, площадью 13.80, ООО СЗ «КГС-Сарыгина» - право собственности не зарегистрировано;

- парковка №, площадью 13.80, правообладатель ФИО84 – голосовал не собственник ООО СЗ «КГС-Сарыгина» (судом установлено в бланке ДД.ММ.ГГГГ голосовал ООО СЗ «КГС-Сарыгина», на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ передана ФИО84- л.д. 95 т.2);

- парковка №, площадью 13.80, ООО СЗ «КГС-Сарыгина» - право собственности не зарегистрировано;

- парковка №, площадью 13.80, правообладатель ФИО85 – голосовал не собственник ООО СЗ «КГС-Сарыгина» (судом установлено в бланке ДД.ММ.ГГГГ голосовал ООО СЗ «КГС-Сарыгина», на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ передана ФИО85 - л.д. 102 т.2, правомерно голосовало ООО СЗ «КГС-Сарыгина»);

- парковка №, площадью 13.80, правообладатель Голомаздины – голосовал не собственник ООО СЗ «КГС-Сарыгина» (судом установлено в бланке ДД.ММ.ГГГГ голосовал ООО СЗ «КГС-Сарыгина», на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ передана Голомаздиным - л.д. 105 т.2);

- парковка №, площадью 13.80, правообладатель ФИО41 – голосовал не собственник ООО СЗ «КГС-Сарыгина» (судом установлено в бланке ДД.ММ.ГГГГ голосовал ООО СЗ «КГС-Сарыгина», на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ передана ФИО41- л.д. 106 т.2);

- парковка №, площадью 13.80, правообладатель ФИО86 – голосовал не собственник ООО СЗ «КГС-Сарыгина» (судом установлено в бланке ДД.ММ.ГГГГ голосовал ООО СЗ «КГС-Сарыгина», на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ передана ФИО86 - л.д. 108 т.2, правомерно голосовало ООО СЗ «КГС-Сарыгина»);

- парковка №, площадью 13.80, правообладатель ФИО87 – голосовал не собственник ООО СЗ «КГС-Сарыгина» (судом установлено в бланке ДД.ММ.ГГГГ голосовал ООО СЗ «КГС-Сарыгина», на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ передана ФИО87- л.д. 112 т.2);

- парковка №, площадью 13.80, правообладатель ФИО87 – голосовал не собственник ООО СЗ «КГС-Сарыгина» (судом установлено в бланке ДД.ММ.ГГГГ голосовал ООО СЗ «КГС-Сарыгина», на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ передана ФИО87- л.д. 113 т.2);

- парковка №, площадью 13.80, правообладатель Зайцевы – голосовал не собственник ООО СЗ «КГС-Сарыгина» (судом установлено в бланке ДД.ММ.ГГГГ голосовал ООО СЗ «КГС-Сарыгина», на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ передана Зайцевым - л.д. 115 т.2);

- парковка №, площадью 13.80, правообладатель Шульга– голосовал не собственник ООО СЗ «КГС-Сарыгина» (судом установлено в бланке ДД.ММ.ГГГГ голосовал ООО СЗ «КГС-Сарыгина», на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ передана Зайцевым - л.д. 120 т.2);

- парковка №, площадью 13,80 правообладатель ФИО52 – голосовал не собственник ФИО53 (судом установлено в бланке голосовал ФИО52);

- парковка №, площадью 13,80 правообладатель ФИО52 – голосовал не собственник ФИО53 (судом установлено в бланке голосовал ФИО52);

- парковка №, площадью 13.80, правообладатель ФИО88 – голосовал не собственник ООО СЗ «КГС-Сарыгина» (судом установлено в бланке ДД.ММ.ГГГГ голосовал ООО СЗ «КГС-Сарыгина», на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ передана ФИО88 - л.д. 124 т.2, правомерно голосовало ООО СЗ «КГС-Сарыгина»);

- парковка №, площадью 13.80, правообладатель ФИО88 – голосовал не собственник ООО СЗ «КГС-Сарыгина» (судом установлено в бланке ДД.ММ.ГГГГ голосовал ООО СЗ «КГС-Сарыгина», на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ передана ФИО88 - л.д. 128 т.2, правомерно голосовало ООО СЗ «КГС-Сарыгина»);

- парковка №, площадью 13.80, правообладатель ФИО89 – голосовал не собственник ООО СЗ «КГС-Сарыгина» (судом установлено в бланке ДД.ММ.ГГГГ голосовал ООО СЗ «КГС-Сарыгина», на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ передана ФИО89 - л.д. 129 т.2, правомерно голосовало ООО СЗ «КГС-Сарыгина»);

- парковка №, площадью 13.80, правообладатель Голомаздины – голосовал не собственник ООО СЗ «КГС-Сарыгина» (судом установлено в бланке ДД.ММ.ГГГГ голосовал ООО СЗ «КГС-Сарыгина», на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ передана Зайцевым - л.д. 130 т.2);

- парковка №, площадью 13.80, правообладатель ФИО89 – голосовал не собственник ООО СЗ «КГС-Сарыгина» (судом установлено в бланке ДД.ММ.ГГГГ голосовал ООО СЗ «КГС-Сарыгина», на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ передана ФИО90 - л.д. 131 т.2, правомерно голосовало ООО СЗ «КГС-Сарыгина»).

Таким образом, поскольку судом установлено, что по некоторым бюллетеням голосовали неуполномоченные лица, не собственники помещений, подлежат исключению следующие бюллетени:

- адрес, площадью 60,90; адрес, площадью 6.58 (в части долевого собственника не голосовавшего); адрес, площадью 90,20 кв.м.; адрес, площадью 45.30 кв.м.; адрес, площадью 46, 20; кладовка №, площадью 3.40; кладовка №, площадью 4.20; кладовка №, площадью 3.90; кладовка №, площадью 5.10; кладовка №, площадью 3.60; парковка №, площадью 13.50, парковка №, площадью 13.50, парковка №, площадью 13.80, парковка №, площадью 13.50, парковка №, площадью 13.50, парковка №, площадью 13.80, парковка №, площадью 13.80, парковка №, площадью 13.80, парковка №, площадью 13.80, парковка №, площадью 13.80, парковка №, площадью 13.80, парковка №, площадью 13.80, парковка №, площадью 13.80, всего подлежит исключению площадь 447,58 кв.м.

Таким образом, с учетом общих голосов, проголосовавших по вопросу № 6 - 7706,5 кв.м., за минусов голосов, исключенных судом – 447,58 кв.м = 7258,92 кв.м., что составляет более 2\3 от общего числа собственников жилых помещений. В связи с чем, кворум по вопросу № имеется.

Исходя из положений ст. 12, 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Застройщику предоставлено право принимать участие в голосовании на общем собрании по вопросам, отнесенным к компетенции собственников, поскольку такое право принадлежит Застройщику с даты ввода объекта в эксплуатацию до даты передачи участникам долевого строительства помещений в многоквартирном доме, что согласуется с позиций Верховного суда РФ, изложенной в определении № 306-ЭС22-10018 от 04.07.2022.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) недействительным по правилам ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Разрешая требования истцов о признать факта наличия кворума при проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, общего собрания и принятия решения, оформленного протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам указанным в повестке общего собрания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 данной статьи).

В соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 N 938/пр (далее - Порядок).

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, в том числе, о достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 (подпункт "б"); отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт "в"); отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт "е").

Согласно части 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г", "д", "е" пункта 5 Порядка N 938/пр; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка N 938/пр. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения (пункт 9 Порядка N 938/пр).

Усмотрев признаки ничтожного представленного решения общего собрания по выбору управляющей организации ООО УК «Квалитет», ГЖИ в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 названного порядка пришла к выводу о наличии оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий, о чем вынесла соответствующее решение (л.д. 221 т. 4).

Указанное решение ООО УК «Квалитет» или иными лицами, чьи права затрагиваются данным решением, не оспорено в установленном законом порядке.

Суд полагает, что истцами по требованию о признании факта наличия кворума при проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, общего собрания и принятия решения, оформленного протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, выбран ненадлежащий способ защиты права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Крепиццной Марии Дмитриевны, Быкова Алексея Сергеевича, Дементьева Даниила Дмитриевича к Латышкову Александру Ивановичу, ООО «ДоКОР», Государственной жилищной инспекции Кузбасса о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, признании факта наличия кворума и принятия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года.

Председательствующий Ю.Г. Александрова

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ подшит в деле № 2-911/2026 Заводского районного суда города Кемерово.