РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 25 мая 2025 года
Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сергеева С.А., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хадеев Э.Т. к ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» о защите прав потребителей,
Установил:
Хадеев Э.Т. обратился в суд с иском к ООО «УАЗ» о защите прав потребителей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибинпекс» и Хадеев Э.Т. заключен договор купли-продажи № автомобиля Haval, F7, VIN №, по цене 2999875 руб. Изготовителем автомобиля является ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус», гарантийный срок на товара 36 месяцев или 150 т. км. пробега.
За время эксплуатации покупатель неоднократно обращался с заявлениями о проведении ремонта и, в совокупности, срок ремонта превысил 30 дней в гарантийном году. Так ремонт проводился:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11дней);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней);
- находился в ремонте в мае с 27, и с ДД.ММ.ГГГГ.
Всего не менее 38 дней.
Просит взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 2 999 875 рублей, убытки в виде разнице в цене товара в размере 497 125 рублей, проценты по целевому потребительскому кредиту в размере 598 896,34 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от цены товара за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от цены товара за каждый день просрочки, моральный вред в размере 100000 рублей.
Истец Хадеев Э.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Петров С.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» Соловьевский Е.С. в судебном заседании с требованиями был не согласен, указывая, что истец использует автомобиль в коммерческих целях, отношения не могут регулироваться Законом о защите прав потребителей, не доказан факт нахождения автомобиля на ремонте более 30 дней, неустойка завешена, просил положения ст. 333 ГК РФ, считал, что поскольку автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, то период в мае 2025 не должен учитываться.
Третье лицо ООО «Сибинпэкс» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Третье лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)
Положениями ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст.18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.
Согласно п.1 ст.20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибинпекс» и Хадеев Э.Т. заключен договор купли-продажи № автомобиля Haval, F7, VIN №, по цене 2999875 руб. Изготовителем автомобиля является ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус», гарантийный срок на товара 36 месяцев или 150 т. км. пробега. (лд. 54-59, 19), диллером, осуществлявшим гарантийный ремонт и обслуживающим автомобиль - ООО «Сибэнпэкс».
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Судом установлено, что в период эксплуатации в указанном автомобиле ООО «Сибэнпэкс». неоднократно устранялись производственные недостатки в рамках гарантийного обслуживания в следующие сроки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней), - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день) (л.д. 21-27, 71, 78-81).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией в которой просил вернуть оплаченные за товар денежные средства в связи с отказам от договора в одностороннем порядке. (л.д. 29-30).
Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в п.28 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст.1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рамках рассматриваемого спора бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства возложено на ответчика.
Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 и ст.29 Закона, следует понимать:
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
П.14 В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.
Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства не предоставлены доказательств того, что спорный автомобиль истца находился в течении 2025 года на ремонте у продавца, менее 30 дней, при этом, судом установлено, что фактически на ремонте товар находился в течении 74 дней, и основная часть времени в одном гарантийном году.
В соответствии с п.4 ст.24 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
При возврате технически сложного товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой аналогичного по техническим и эксплуатационным характеристикам, обладающего такой же степенью износа и того же года выпуска соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. Положения в части определения такой разницы, установленные настоящим абзацем, не применяются, если при заключении договора потребитель был умышленно введен продавцом в заблуждение относительно технических и эксплуатационных характеристик, степени износа и года выпуска товара, что привело к приобретению потребителем товара, характеристики которого существенно отличаются от характеристик, указанных в договоре купли-продажи. В таком случае применяются положения, установленные абзацем первым настоящего пункта.
В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п.3 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.
Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.
Согласно справке о рыночной стоимости КТС автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость, в технически новом состоянии (аналогичного) ТС составляет 3497000 рублей (л.д.89), справка составлена ООО «Экспертиза».
Оснований не доверять данной справке, у суда не имеется, суд принимает данную справку в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку указанная содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, являются полными, обоснованными, справка составлено лицом, имеющими соответствующую квалификацию, образование и стаж экспертной деятельности, доказательств, стороной ответчика, о том, что стоимость ТС аналогичного приобретенного истцом, менее установленной суммы, не предоставлено.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере разницы между ценой автомобиля и ценой аналогичного товара, исходя из стоимости нового автомобиля, определенной по результатам справки.
Разница между ценой автомобиля истца по договору и ценой аналогичного товара составляет 497125 руб. (3497000 – 2999875). Иной стоимости аналогичного товара суду не представлено.
В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Статьей 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Поскольку требования о возврате денежных средств не были удовлетворены ответчиком, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Согласно правовой позиции, указанной в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п.4 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст.22, п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).
Независимо от оснований взыскания (ст.20, ст.21 и ст.22 указанного Закона) неустойка подлежит исчислению до момента фактического исполнения обязательства от цены товара.
В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).
В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28, ст.30 и ст.31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено уполномоченной организацией на день вынесения решения. В рассматриваемом случае цена товара определена в размере 3497000 руб.
Претензия о возврате оплаченных за автомобиль денежных средств получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 32). Требования истца оставлены без удовлетворения.
Таким образом, за нарушение, предусмотренных ст.22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сроков, в соответствии со ст.23 названного Закона с ответчика подлежат взысканию:
- неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150дней) в размере 5245500 руб. (3497000 *1%*150 дней);
- неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования покупателя о возмещении убытков в виде разницы в стоимости товара, определенной договором, и ценой аналогичного товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150дней) в размере 5245500 руб. (3497000 *1%*150 дней);
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает возможным ограничить взыскание неустойки днем вынесения судебного решения.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации), длительность неисполнения принятых обязательств.
Разрешая вопрос о размере взыскиваемой с ответчика неустойки, принимая во внимание, заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, поведения сторон в данных правоотношениях, последствий нарушения обязательств ответчиком, периода нарушения, размера ущерба, причиненного ответчиком истцу невыполнением своих обязательств, учитывая требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом из конкретных обстоятельств дела, снизив размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до 750000 руб., и размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования покупателя о возмещении убытков в виде разницы в стоимости товара, определенной договором, и ценой аналогичного товара – до 750000 руб. Оснований для взыскания неустойки в ином размере суд не усматривает, всего 1500000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченных по кредитному договору процентов в размере 598896,34 руб. Оплата по спорному договору купли-продажи транспортного средства произведена за счет кредитных денежных средств, что сторонами не оспаривалось (л.д. 34,35, 85-86)
Согласно справке банка на день рассмотрения спора, сумма выплаченных процентов составила 598896,34 руб.
В соответствии с п.1, п.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно ст.18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Поскольку истцом понесены убытки на оплату процентов по кредитному договору, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из установленных судом обстоятельств, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в пользу потребителя. В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав потребителя в соответствии с требованиями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требования разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных истца нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд полагает обоснованным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» составляет 2802948,17 рублей.
Принимая во внимание, заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, поведения сторон в данных правоотношениях, последствий нарушения обязательств ответчиком, периода нарушения, размера ущерба, причиненного ответчиком истцу невыполнением своих обязательств, учитывая требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом из конкретных обстоятельств дела, снизив размер штрафа до 1 500 000 рублей.
Указанная сумма штрафа в полной мере отвечает требованиям соразмерности последствий нарушения обязательств с учетом длительности неисполнения обязательств ответчиком.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению с учетом снижения подлежащей взысканию неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее ограничения по времени взыскания, днем вынесения судебного решения.
В силу абз.6 п.1 ст.18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Согласно имеющимся на день рассмотрения сведениям, спорный товар находится в распоряжении истца.
Поскольку истец отказался от исполнения договора, суд полагает необходимым с учетом положений абз.2 п.1 ст.12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», обязать истца передать автомобиль Haval, F7, VIN № ответчику.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 76671 руб. (73671 + 3000).
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Хадеев Э.Т. к ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуинг Рус» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» (ИНН 710525439) в пользу Хадеев Э.Т. (№) стоимость автомобиля Haval, F7, VIN №, в размере 2999875,0 руб., разницу в стоимости между приобретенным автомобилем и стоимостью аналогичного автомобиля в размере 497125,0 руб., убытки в виде оплаченных процентов за пользование кредитом в размере 598896,34 рублей.
Взыскать с ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» в пользу Хадеев Э.Т. неустойку, предусмотренную п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за отказ в возврате оплаченных по договору денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойку, предусмотренную п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за отказ в выплате разницы стоимости автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 500 000 руб., компенсацию морального вреда, предусмотренную ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 10 000 руб., штраф предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 1 500 000 рублей.
Всего взыскать 7105896,34 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Обязать Хадеев Э.Т. передать ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуинг Рус» Haval, F7, VIN №.
Взыскать с ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуинг Рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 76671 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (Подпись) С.А. Сергеев
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ