РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«08» июня 2026 года г.Кемерово
Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.
при секретаре: Деменовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузенко Юлии Александровны к Булгаковой Марии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Гузенко Ю.А. обратилась с иском к Булгаковой М.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом Пахомовым А.И. и ответчиком Булгаковой М.С. заключен договор займа на сумму 1 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве платы за пользование займом стороны предусмотрели оплату процентов в размере 150 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением срока возврата суммы займа и процентов между сторонами заключено дополнительное соглашение о переносе даты возврата суммы до ДД.ММ.ГГГГ и заключен договор залога транспортного средства Haval F7, 2023 года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом Пахомовым А.И. и истцом Гузенко Ю.А. заключен договор цессии в отношении спорной задолженности.
В установленный срок ответчик денежные средства не вернул.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 150 000 руб., проценты в соответствии с п.3.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 465,75 руб.
Обратить взыскание на автомобиль Haval F7, ДД.ММ.ГГГГ выпуска путем передачи его истцу (л.д. 6-7).
В судебном заседании истец Гузенко Ю.А., являющаяся также представителем третьего лица – Пахомова А.И., заявленные требования поддержала.
Ответчик Булгакова М.С. в судебном заседании требования не оспаривала.
Третье лицо Булгаков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом Пахомовым А.И. и ответчиком Булгаковой М.С. заключен договор займа на сумму 1 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве платы за пользование займом стороны предусмотрели оплату процентов в размере 150 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением срока возврата суммы займа и процентов между сторонами заключено дополнительное соглашение о переносе даты возврата суммы до ДД.ММ.ГГГГ и заключен договор залога транспортного средства Haval F7, 2023 года выпуска.
Договор содержит в себе условия о размере займа, в порядке п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации и о порядке его возврата. Предмет договора сторонами согласован о чем свидетельствует подписи сторон.
В судебное заседание ответчик возражений относительно заключения договора в порядке ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Принятые обязательства заемщиком не исполнились, денежные средства в оговоренный срок не возвращены. Доказательств обратного не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом Пахомовым А.И. и истцом Гузенко Ю.А. заключен договор цессии в отношении спорной задолженности.
Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед истцом по договору подтверждается указанными доказательствами по делу и истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга в размере 1 500 000 руб. и оплаты оговоренных процентов в размере 150 000 руб.
Также истец просит взыскать проценты в соответствии с п.3.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 465,75 руб., однако данные проценты, исходя из содержания п.3.2 договора носят признаки неустойки и расцениваются судом в качестве штрафной санкции за просрочку возврата кредита, что не препятствует их взысканию.
Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.
Помимо указанного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем передачи его истцу.
Заложенным имуществом является автомобиль Haval F7, ДД.ММ.ГГГГ выпуска Vin:№
В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Принимая во внимание, что заемщик существенно нарушил исполнение обязательств по кредитному договору, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного автомобиля указан ответчик.
Согласно ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества следует определить судебным приставом-исполнителем.
Суд считает необходимым определить способ реализации залогового имущества: продажа с публичных торгов.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 34 645 руб. (л.д. 5)
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гузенко Юлии Александровны к Булгаковой Марии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Булгаковой Марии Сергеевны (№) в пользу Гузенко Юлии Александровны (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 150 000 руб., неустойку в соответствии с п.3.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 465,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 645 руб.
Всего взыскать 1 699 110,75 руб. (Один миллион шестьсот девяносто девять тысяч сто десять рублей 75 копеек).
Обратить взыскание на автомобиль Haval F7, ДД.ММ.ГГГГ выпуска Vin:№, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов в счет оплаты задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между Гузенко Юлией Александровной и Булгаковой Марией Сергеевной.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья (Подпись) Д.А. Агафонов
В окончательной форме решение составлено 17.06.2026
Копия верна: