РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В., при секретаре Мамедовой Н.Б., с участием прокурора Сухих А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крымова Валентина Олеговича к Сухоребрикову Илье Павловичу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Крымов В.О. обратился в суд с исковым заявлением к Сухоребрикову И.П. о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 часов 35 минут по адресу: адрес Крымов В.О., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняя возложенные на него служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, рядом с автомобилем марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, совместно с напарником, обнаружил Сухоребрикова И.П. в состоянии алкогольного опьянения, которому представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, после чего ответчику предложено проследовать в служебный патрульный автомобиль Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак № с бортовым № с отличительными знаками полиции отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу и световыми сигналами на крыше автомобиля, для дачи объяснений по поводу управления автомобилем марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. В период времени с 20 часов 00 минут по 21 часов 35 минут ответчик, находясь на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, в ответ на законные требования истца, будучи в состоянии опьянения, вел себя вызывающе, а именно выражался нецензурной бранью и провоцировал конфликт с сотрудниками полиции, на что истец с напарником с целью пресечения противоправных действий ответчика неоднократно делали ему замечания, а именно требовали прекратить противоправные действия. Однако ответчик умышленно, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что истец является сотрудником полиции, то есть представителем власти, выражая свое недовольство, отказался подчиниться законным требованиям и, с целью оскорбления представителя власти, унижая честь и достоинство, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением в присутствии посторонних лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8, публично, в неприличной форме, умышленно оскорбил истца как лично, так и в лице всех сотрудников полиции нецензурными выражениями, явно не соответствующими общепринятым нормам поведения, грубо попирающим человеческое достоинство, тем самым публично унизил честь и достоинство истца, как личности и как представителя власти. Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа ответчик, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что перед ним находится представитель власти, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками - инспектор дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной ГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу Крымов В.О., т.е. ответчик, вблизи дома, расположенного по адресу: адрес, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, т.е. истца, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также посягательства на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес не менее одного удара ногой обутой в ботинок истцу в область левой кисти, после чего в продолжение своего умысла направленного на применение насилия в отношении представителя власти, ответчик нанес истцу не менее двух ударов ногой обутой в ботинок в область левого коленного сустава, причинив своими умышленными действиями истцу <данные изъяты> согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья незначительную стойкую утрату трудоспособности, и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью. По указанным обстоятельствам возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 статьи 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, которое было рассмотрено Кемеровским районным судом Кемеровской области. Постановлением следователя истец признан потерпевшим по данному уголовному делу. Приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.318 УК РФ и ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. Истец указывает, что данными умышленными действиями ответчика были нарушены его личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь и достоинство, доброе имя), ему был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, к нему было применено физическое насилие. Нравственные переживания выразились в посягательстве на его достоинство, честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, он был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ответчика по отношению к представителю власти. Также указывает, что поведение ответчика в отношении представителя власти возмутительно, подобное поведение со стороны граждан недопустимо, поскольку попустительство и безнаказанность могут привести в дальнейшем к рецидиву, к убеждению, что такая модель поведения вполне возможна, разрешена в отношении представителя власти.
После уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец Крымов В.О. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Сухоребриков И.П. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.
Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст.1064-1101).
Согласно п.п. 1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда ( например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу ч.2 и ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Крымов В.О. (Б-316814) назначен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Из должностного регламента (должностной инструкции) <данные изъяты> Крымова В.О. следует, что в своей деятельности он руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными Законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, в том числе Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», в том числе постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, в том числе приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», правовыми актами Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, управления ГИБДД Главного управления, Положением об отделении дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровскому муниципальному округу, законами Кемеровской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах её компетенции, а также контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу поступило сообщение об управлении транспортным средством Сухоребриковым И.П. в состоянии алкогольного опьянения по адресу: адрес.
Для отработки полученного сообщения по адресу: адрес был направлен экипаж № в составе Крымова В.О. и ФИО9
В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 35 минут Сухоребриков И.П., находясь в состоянии опьянения, осознавая, что в виду его противоправного поведения приехал экипаж полиции №, а именно что перед ним находится представитель власти находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками - <данные изъяты> Крымова В.О., назначенного ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу № л/с, в чьи должностные обязанности входит в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ - «осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации», п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» - «прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия», п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» - «пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции»; наделенных в установленном Федеральным законом «О полиции» распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, согласно должностной инструкции контролировать соблюдение участниками дорожного движения, установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, находясь на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак № с бортовым № с отличительными знаками отдела полиции по Кемеровскому муниципальному округу и световыми сигналами на крыше автомобиля, вблизи дома расположенного по адресу: адрес, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также посягательства на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, совершенного Сухоребриковым И.П., привлечению Сухоребрикова И.П. к административной ответственности, желая наступления общественно опасных последствий, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками Крымов В.О., прибывшего в виду его управления автомобилем марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, умышленно нанес не менее одного удара ногой обутой в ботинок в область левой кисти Крымова В.О. находившегося около открытой пассажирской двери служебного автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, после чего в продолжение своего преступного умысла направленного на применение насилия в отношении представителя власти, Сухоребриков И.П. нанес не менее двух ударов ногой обутой в ботинок в область левого коленного сустава Крымова В.О., причинив своими умышленными действиями <данные изъяты>.
Обстоятельства причинения травмирующих воздействий истцу именно ответчиком не оспариваются, подтверждаются пояснениями истца, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Крымову В.О. была причинена <данные изъяты>, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью.
По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении Сухоребрикова И.П., а Крымов В.О. признан потерпевшим.
Приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 05.11.2024, Сухоребриков И.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; ст. 319 УК РФ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ; ст. 318 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2, ч. 4 УК РФ, ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года (л.д. 9-11).
Апелляционным постановлением судьи Кемеровского областного суда от 20.03.2025, приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 05.11.2024 в отношении Сухоребрикова И.П. оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения (л.д. 12-13).
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и не оспоренные ответчиком, суд приходит к выводу о том, что из-за действий Сухоребрикова И.П., выразившихся в причинении истцу травмы, Крымов В.О. перенес физические и нравственные страдания, выразившиеся <данные изъяты>. При этом, изложенное уже само по себе свидетельствует об умалении личного нематериального блага Крымова В.О. - его здоровья, факт причинения ему морального вреда в таком случае предполагается и не нуждается в доказывании. Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.
Данные нормы, как и ряд иных законоположений, направлены на обеспечение эффективного функционирования органов внутренних дел и поддержание доверия граждан к их деятельности, в связи с чем, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что такие действия и поведение ответчика Сухоребрикова И.П. в отношении истца Крымова В.О. являются недопустимыми.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, а суд вправе принять признание иска, если данное действие не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Разрешая спор, суд, с учетом признания иска ответчиком и установленных обстоятельств по делу, считает возможным и правильным принять признание иска стороной ответчика Сухоребриковым И.П., в связи с чем удовлетворить иск Крымова В.О. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также с учетом признания иска ответчиком, суд на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ также полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крымова Валентина Олеговича к Сухоребрикову Илье Павловичу о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с Сухоребрикова Ильи Павловича в пользу Крымова Валентина Олеговича компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Взыскать с Сухоребрикова Ильи Павловича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Председательствующий И.В. Южикова