ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Александровой Ю.Г., при секретаре Щегловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Кавун (Устюжаниной) Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к Кавун (Устюжаниной) А.С., в котором с учетом уточнения исковых требований, выполненных в ходе судебного разбирательства, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 150,28 рублей, включая: 298 951,78 рублей - сумма основного долга, 13 869,52 рублей - сумма просроченных процентов, 328,98 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 298 951,78 рублей, начиная с 21.11.2025 до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 312 821,30 рублей, начиная с 21.11.2025 до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, общей площадью 58,2 кв.м., расположенную по адресу: адрес (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 370 990,40 рублей; а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 30 329 рублей; расходы по оплате Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей (л.д.3-5, 95).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Устюжаниной А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 376 130 рублей на срок 120 месяцев под 12,1% годовых.
Составными частями заключенного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета.
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика.
Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.
Кредитные денежные средства в размере 376 130 рублей были перечислены на текущий счет ответчика №.
Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку исполнения ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней), то есть ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению регулярных ежемесячных платежей.
Банк предъявил заемщику требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.
По состоянию на 20.11.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 313 150,28 рублей.
Протокольным определением суда от 20.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ПАО «Сбербанк России» (л.д.89).
Представитель истца АО «ТБанк» надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.7).
Ответчик Кавун (Устюжанина) А.С. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Представители третьих лиц ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Определением от 03.06.2026, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства на основании п.1 ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Устюжаниной А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 376 130 рублей на срок 120 месяцев под 12,1% годовых (л.д.46).
На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотьемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах.
Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 376 130 рублей были перечислены на текущий счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-24).
Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанность истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности (л.д.57-58).
ДД.ММ.ГГГГ Банком в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита (л.д.47). Однако, данное требование ответчиком исполнено не было, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.
Согласно представленному расчету, по состоянию на 20.11.2025 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 313 150,28 рублей, в том числе: 298 951,78 рублей - сумма основного долга, 13 869,52 рублей - сумма просроченных процентов, 328,98 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору(л.д.57-58).
Расчет задолженности представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.
Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
Как следует из материалов дела неустойка состоит из пени и за спорный период составляет 328,98 рублей.
В соответствии с абз.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик по настоящему делу является физическим лицом.
При вынесении настоящего решения суд не считает необходимым применять положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.
В связи с изложенным, в пользу АО «ТБанк» с ответчика Кавун (Устюжаниной) А.С. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 150,28 рублей, в том числе: 298 951,78 рублей - сумма основного долга, 13 869,52 рублей - сумма просроченных процентов, 328,98 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 298 951,78 рублей, начиная с 21.11.2025 до дня фактического исполнения обязательств, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 312 821,30 рублей, начиная с 21.11.2025 до дня фактического исполнения обязательства, суд учитывает следующее.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Согласно п. 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 298 951,78 рублей, начиная с 21.11.2025 до дня фактического исполнения обязательств, а также неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 312 821,30 рублей, начиная с 21.11.2025 до дня фактического исполнения обязательства.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, общей площадью 58,2 кв.м., расположенной по адресу: адрес (кадастровый №) согласно условиям Договора залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.44-45).
Договор залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) подписан его сторонами, не оспорен, не отменен, сведений о несогласии ответчика с его условиями не содержит, подпись в договоре ответчиком не оспорена.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условие о залоге между сторонами согласовано.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).
Как установлено п.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга обеспечено залогом имущества, ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств установлено в ходе производства по настоящему делу, суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п.п. 1 и 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, принятии мер для надлежащего исполнения обязательств (внесения платежей достаточных для исполнения кредитных обязательств), ответчиком в судебное заседание не представлено.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также того, что период нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, составляет более трех месяцев, носил систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства на день рассмотрения дела в суде составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, требование истца не исполнено до настоящего времени, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадью 58,2 кв.м., расположенной по адресу: адрес (кадастровый №), определяя способ реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание,- путем продажи с публичных торгов.
Определяя начальную продажную стоимость предмета залога, суд учитывает следующее.
В соответствии с положениями п.п. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе - начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действующей на день возникновения правоотношений) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Истец АО «ТБанк» просит определить начальную цену заложенного имущества равной 80% от рыночной стоимости квартиры, установленной в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-42) в сумме 3 370 990,40 рублей (80% x 4 213 738 рублей).
Отчет оценщика о стоимости заложенного имущества за время рассмотрения иска в суде ответчиком не оспаривался, ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено.
Суд считает необходимым определить способ реализации залогового имущества: продажа с публичных торгов.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если, иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате стоимости оценочной экспертизы в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).
В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы по оплате стоимости оценки в размере 5 000 рублей подлежат взысканию в пользу истца.
В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 30 329 рублей (л.д.6).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Кавун (Устюжаниной) Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Кавун (Устюжаниной) Анны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженки адрес (паспорт №, ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 150,28 рублей, включая: 298 951,78 рублей - сумма основного долга, 13 869,52 рублей - сумма просроченных процентов, 328,98 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 298 951,78 рублей, начиная с 21.11.2025 до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 312 821,30 рублей, начиная с 21.11.2025 до дня фактического исполнения обязательства, а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 30 329 рублей; расходы по оплате Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога - квартиру, общей площадью 58,2 кв.м., расположенную по адресу: адрес (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 370 990,40 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 18.06.2026.
Председательствующий Ю.Г. Александрова
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ подшит в деле №2-1155/2026 Заводского районного суда г. Кемерово.