РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Александровой Ю.Г., при секретаре Щегловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Зинер Ольге Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Зинер О.А., просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба в порядке регресса 400 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 12 500 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в адрес Зинер О.А. управляя транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустила занос, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Honda Accord, государственный регистрационный номер №.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Honda Accord, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Карабанову Р.С. получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ Карабанов Р.С. обратился в адрес истца с заявлением о страховом возмещении (как к страховщику причинителя вреда по договору ОСАГО №). Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «Нэк-Груп» стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа и округления составила 421 900 рублей.
С учетом этого истец осуществил в пользу заявителя выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, т.е. в пределах лимита, установленного п.«б» ст.7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Протокольным определением суда от 27.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Торгунаков Николай Анатольевич, Карабанов Роман Сергеевич (л.д.42).
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).
Ответчик Зинер О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, также просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии статьями 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.
В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Зинер О.А., собственник Торгунаков Н.А., и автомобилем Honda Accord, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника Карабанова Р.С. (л.д.36-37оборот).
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Зинер О.А., управляя автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ, допустила занос, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Honda Accord, государственный регистрационный номер №. Зинер О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей (л.д.35).
Установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda Accord, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).
Гражданская ответственность в связи с управление автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: ФИО2, ФИО5 (л.д.9).
То есть виновник дорожно-транспортного происшествия Зинер О.А. не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный номер №
ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный номер №, Карабанов Р.С. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении (как к страховщику причинителя вреда по договору ОСАГО №) (л.д.12-15).
Согласно расчетной части экспертного заключения <данные изъяты>» стоимость ремонта ТС с учетом износа и округления составила 421 900 рублей (л.д.18-19).
Истец по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил в пользу заявителя выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 21), т.е. в пределах лимита, установленного п.«б» ст.7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При рассмотрении дела указанные обстоятельства ответчиком Зинер О.А. не оспорены.
В соответствии с п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Таким образом, к страховщику САО «РЕСО-Гарантия», в силу п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
В ходе рассмотрения дела ответчик Зинер О.А. согласилась с заявленными к ней требованиями о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса в сумме 400 000 рублей, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом установленных обстоятельств, признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Зинер О.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке регресса 400 000 рублей
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд также находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 500 рублей.
На основании изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Зинер Ольге Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Зинер Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) в возмещение ущерба в порядке регресса 400 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 12 500 рублей, а всего 412 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2026.
Председательствующий Ю.Г. Александрова
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ подшит в деле №2-1162/2026 Заводского районного суда г.Кемерово.