ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Магденко И.В., при секретаре Ривной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лестеву ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Лестеву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Лестевым Р.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого общество предоставило ответчику кредит в размере 1 118 012 рублей под 7,9%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1826 дней, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 234 дня.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дня.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 429 632,83 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 053 479,56 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 949 808,04 рублей, просроченные проценты в размере 98 276,53 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 828,54 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 2 886,14 рубль, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 14,13 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 671,18 рублей, комиссия за смс-информирование в размере 995 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно п. 9.5 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства права залога у Банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просили взыскать с Лестева Р.В. в свою пользу сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 053 479,56 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 45 534,80 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Kia <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, путем реализации с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).
В судебное заседание ответчик Лестев Р.В. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении не поступало.
Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст. 115-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, по имеющимся в деле материалам.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета (л.д.26 оборот-27), ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Лестевым Р.В. был заключен договор потребительского кредита № посредством акцептованного заявления оферты путем открытия банковского счета, подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.25-26) и перечисления суммы кредита по указанным заемщиком реквизитам.
По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1 118 012 рублей под 7,9% годовых, сроком на 60 месяцев, подлежащий возврату ежемесячными платежами 14 числа каждого месяца в размере 22 827,58 рублей в соответствии с графиком платежей (пункты 1,4,6 индивидуальных условий договора).
Факт предоставления суммы кредита в размере 1 118 012 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.8), таким образом, договор является заключенным и обязательным для исполнения.
Однако в период пользования кредитом ответчик Лестев Р.В. исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, чем нарушил индивидуальные условия договора потребительского кредита.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора банк вправе взимать неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.
В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 429 632,83 рублей. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 234 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дня.
Иного по делу судом не установлено, материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», соответственно, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником всех прав и обязанностей реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в отношении всех его должников и кредиторов.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в адрес заемщика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование Лестев Р.В. не исполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора (л.д.29).
Согласно представленному суду расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 053 479,56 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 949 808,04 рублей, просроченные проценты в размере 98 276,53 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 828,54 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 2 886,14 рубль, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 14,13 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 671,18 рублей, комиссия за смс-информирование в размере 995 рублей (л.д.6-7).
Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим закону, заключенному между сторонами договору и Тарифам банка, расчет не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств оплаты по кредитному договору, суд, исходя из согласованных сторонами условий договора, выписки по счету, приходит к выводу, что просроченная ссудная задолженность в размере 949 808,04 рублей, просроченные проценты в размере 98 276,53 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 828,54 рублей и комиссия за смс-информирование в размере 995 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер штрафных санкций в случае нарушения срока исполнения обязательств по договору. Расчет задолженности, в том числе и штрафных санкций при нарушении срока возврата кредита, произведен истцом исходя из условий потребительского кредита, с которым ответчик Лестев Р.В. был ознакомлен и согласен, что подтвердил подписью при заключении и подписании договора, что свидетельствует о согласии заключить договор на приведенных в них условиях.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный платеж в размере 1 802,97 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу, на реализацию ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд, учитывая вину должника, размер неустойки за просроченный платеж относительно размера суммы основного долга, период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, полагает, что заявленная неустойка не является завышенной и не содержит признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения заявленного размера неустойки не имеется. С учетом суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства и не предоставления ответчиком доказательств уважительных причин неисполнения обязательства, заявленная истцом сумма неустойки отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере - 1 802,97 рублей.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п.1 ст. 334.1 ГК РФ).
В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п. 1 ст. 339 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.
Согласно п.1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № (л.д.25 оборот).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик подтвердил право собственности на указанное транспортное средство.
Суд приходит к выводу, что условие о залоге между сторонами согласовано, а именно: предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, договор составлен в письменной форме с соблюдением требований, предъявляемых ст. 339 ГК РФ.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга было обеспечено залогом имущества, суд, руководствуясь ст. 348 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2,3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ).
Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч. 3 ст. 85 закона).
Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
При таком положении, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, принадлежащее ответчику на праве собственности, определении способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в силу п. 1 ст. 91, п. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд, удовлетворяя исковые требования банка, находит необходимым и правильным взыскать с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 45 534,80 рублей (л.д.31), уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лестеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Лестева ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 053 479,56 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 949 808,04 рублей, просроченные проценты в размере 98 276,53 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 828,54 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 2 886,14 рубль, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 14,13 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 671,18 рублей, комиссия за смс-информирование в размере 995 рублей.
Взыскать с Лестева ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 534,80 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, путем реализации с публичных торгов.
Начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись)