РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» марта 2026 года г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Радьковой О. В., при секретаре судебного заседания Труфановой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кемеровский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Шахно Яне Эдуардовне о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кемеровский государственный медицинский университет» (сокращенное наименование ФГБОУ ВО КемГМУ Минздрава России) обратилось в суд с иском к Шахно Я.Э., просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере <данные изъяты> рублей; неустойку на сумму компенсации расходов, со дня просрочки исполнения денежно обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ на день вступления решения в законную силу; в возмещение расходов по оплате услуг почтовой связи <данные изъяты> рубль.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Кузбасса (заказчик) и Шахно Я.Э. (гражданин) заключен договор о целевом обучении в рамках квоты целевого приема по образовательной программе высшего образования (специалитет) №-<данные изъяты> при поступлении на педиатрический факультет ФГБОУ ВО КемГМУ Минздрава России в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по специальности ДД.ММ.ГГГГ. «<данные изъяты>» по <данные изъяты> форме обучения.
По условиям договора ответчик принял на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования (специалитет) по направлению «<данные изъяты>» и осуществить трудовую деятельность в медицинской организации, по специальности врач-педиатр участковый, трудоустройство на территории <адрес>-Кузбасса, в течение <данные изъяты> лет с даты заключения трудового договора.
Ответчик, согласно выписки их Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из ФГБОУ ВО КемГМУ Минздрава России, в связи, с невыполнением обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, с присвоением квалификации «<данные изъяты>» по специальности ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», тем самым нарушил обязательства по освоению образовательной программы и по осуществлению трудовой деятельности.
Поскольку Шахно Я.Э. не освоила образовательную программу, в ее адрес направлено требование об оплате штрафа, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ответчиком требование № от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ, и штраф не возмещен в установленный законодателем срок.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика расходы федерального бюджета за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере <данные изъяты> рублей, неустойку на сумму компенсации расходов, со дня просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ на день исполнения вступившего в законную силу решения суда.
В судебном заседании представитель истца ФГБОУ ВО КемГМУ Минздрава России ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137), исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Шахно Я.Э., представитель ответчика – ФИО2, допущенная к участию в деле на основании положений п.6 ст.53 ГПК РФ возражали против исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.97-102).
Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Кузбасса, не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.124-125).
Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 5 ст. 100 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" организации, осуществляющие образовательную деятельность по основным профессиональным образовательным программам, осуществляют прием на целевое обучение в пределах установленных контрольных цифр приема в порядке, установленном в соответствии со статьей 71.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором (ч. 2, ч. 3 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со ст. 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Кузбасса (заказчик) и Шахно Я.Э. (гражданин) заключен договор о целевом обучении в рамках квоты целевого приема по образовательной программе высшего образования (специалитет) № при поступлении на педиатрический факультет ФГБОУ ВО КемГМУ Минздрава России в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по специальности ДД.ММ.ГГГГ. «<данные изъяты>» по <данные изъяты> форме обучения (л.д. 13-15).
По условиям договора ответчик принял на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования (специалитет) по направлению «<данные изъяты>» и осуществить трудовую деятельность в медицинской организации, по специальности врач-педиатр участковый, трудоустройство на территории Кемеровской области-Кузбасса.
В соответствии с разделами III и IV указанного договора на ответчика возлагаются обязательства по освоению образовательной программы высшего образования и осуществлению трудовой деятельности у работодателя в соответствии с полученной квалификацией.
На основании п. 3 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утв. постановлением Правительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшего на момент спорных правоотношений), вышеуказанные обязательства ответчика являются существенными условиями Договора.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зачислена с ДД.ММ.ГГГГ в число студентов университета ФГБОУ ВО КемГМУ Минздрава России (л.д. 9).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отчислена из числа студентов в связи с невыполнением обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
Согласно ответу ФГБОУ ВО КемГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №, общий срок обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» (уровень специалитет) для <данные изъяты> формы обучения составляет -<данные изъяты> лет (<данные изъяты> дня). Срок фактического обучения студента ФИО1 составляет: <данные изъяты>-дня (ДД.ММ.ГГГГ.), <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), итого <данные изъяты> дня.
Таким образом, период обучения ответчика по договору о целевом обучении в рамках квоты целевого приема по образовательной программе высшего образования (специалитет) №-ЦС от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере составил <данные изъяты> дня.
Согласно расчета истца, стоимость образовательных услуг за период обучения составляет <данные изъяты> рублей (л.д.25).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование № о возмещении расходов федерального бюджета на обучение гражданина по договору целевого обучения, оплате штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", исчисленного в соответствии с п.30 Положения "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", утвержденного постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20-21), которое ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
В нарушение п. 59 Положения о целевом обучении штраф не был оплачен ответчиком в установленный <данные изъяты> срок (со дня получения требования).
В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, предметом которого является взыскание штрафа, предусмотренного Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 года № 1681 (действовавшего на момент спорных правоотношений).
Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Согласно п.53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 года № 1681, в редакции, действующей на момент заключения договора, в случае неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение <данные изъяты> лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.
Согласно п.58 вышеназванного Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.
Если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).
Если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности (пункт 56 Положения).
Если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, учреждение - получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование об уплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого (расчетного) счета учреждения для перечисления денежных средств (п.57 Положения).
Из вышеуказанных норм права следует, что на гражданина, который не исполнил обязательство по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы по условиям договора о целевом обучении, возложена обязанность по выплате в пользу образовательной организации штрафа в размере, определенном в соответствии с нормативными затратами в пропорциональном порядке.
Согласно п.62 в случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.
Таким образом, требования истца основаны на нормах Федерального закона РФ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и Положения «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», при этом истец является взыскателем и получателем штрафа в соответствии с п.54 указанного Положения, поскольку его право требовать сумму данной штрафной санкции вытекает из закона, обстоятельств, освобождающих Шахно Я.Э. от ответственности не установлено, в связи с чем, требование о взыскании с нее штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы подлежит удовлетворению.
Расчет заявленной ко взысканию суммы штрафа выполнен в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом), то есть в соответствии с п.58 Положения от 13.10.2020 года № 1681, стороной ответчика не оспаривается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование возражений стороной ответчика указано на нарушение порядка отчисления, которые суд находит необоснованными, поскольку на момент приема ответчика Шахно Я.Э. на целевое обучение в <данные изъяты> году действовал Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» устанавливающий принцип приема на обучение, включая целевой прием, кроме того действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 года № 1681, которое конкретизировало порядок целевого обучения, включая вопросы установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В соответствии с п. 30 Положения «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 года № 1681, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств уплаты штрафа или наличия оснований для освобождения от данной обязанности, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком Шахно Я.Э. условий договора целевого обучения и законности требований истца по взысканию с нее штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Поскольку, в данном случае штраф представляет собой меру гражданско-правовой ответственности в целях обеспечения исполнения обязательств по освоению гражданином образовательной программы, его трудоустройству и по осуществлению им трудовой деятельности в течение <данные изъяты> лет, к ней применяются правила взимания, предусмотренные главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая в совокупности все обстоятельства дела, данные о материальном положении ответчика, которая официально трудоустроена, имеет постоянный, легальный источник дохода, не имеет иждивенцев, суд находит заявленный истцом штраф по договору о целевом обучении в размере <данные изъяты> рублей соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, уменьшения заявленного ко взысканию штрафа.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Шахно Я.Э. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
Поскольку заявленный ко взысканию штраф представляет собой меру гражданско-правовой ответственности и не относится к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на суммы, представляющие собой меру ответственности за неисполнение студентом обязательств по обучению и трудоустройству, суд не усматривает, иск в данной части подлежит отклонению.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Разрешая требования о взыскании с ответчика Шахно Я.Э. почтовых расходов, суд исходит из следующего.
В силу разъяснений, содержащихся в абз.2 п.2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим.
Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Шахно Я.Э. почтовых расходов на отправку искового заявления ответчику и в суд в размере <данные изъяты> рублей. Несение указанных расходов подтверждается почтовыми квитанциями (л.д. 8,93).
Суд признает данные издержки необходимыми расходами по делу, которые понесены истцом в целях реализации своего права на судебную защиту, в связи, с чем заявленное требование о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку искового заявления ответчику и в суд подлежит удовлетворению, с ответчика Шахно Я.Э. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 96, 103 ГПК РФ, частично удовлетворяя исковые требования, суд также находит необходимым и правильным взыскать в доход местного бюджета с ответчика Шахно Я.Э. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, которая истцом при подаче иска оплачена не была.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кемеровский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Шахно Яне Эдуардовне о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Шахно Яны Эдуардовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кемеровский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль.
Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кемеровский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с Шахно Яны Эдуардовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 06.04.2026 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий О.В. Радькова