ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.05.2026 г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Гааг Д.В., при секретаре Тузовской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Илькиной Галине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Илькиной Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 405,19 руб. В обоснование требований указано, что между <данные изъяты> и Илькиной Г.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая передана истцу.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
В судебное заседание ответчик Илькина Г.С. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
На основании п.1 ст. 233 ГПК РФ суд протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно доводам искового заявления ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Илькиной Г.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.
Для проверки доводов искового заявления судом было истребовано у <данные изъяты>» кредитное досье со всеми условиями, на которых заключался кредитный договор, выписка по счету, подтверждающая выдачу кредита, а также заключительная счет-выписка, выставленная заемщику.
Исходя из представленных <данные изъяты>» документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Илькиной Г.С. (заемщик) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого банк отрыл клиенту счёт № (до ДД.ММ.ГГГГ действовал счет №) и предоставил кредитный лимит в соответствии с Тарифами банка, чем совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «<данные изъяты>», кредит подлежал погашению ежемесячными минимальными платежами, рассчитываемыми банком, включающими в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно выписке из лицевого счета № (до ДД.ММ.ГГГГ действовал счет №) банком заемщику были предоставлены кредитные средства, вместе с тем, ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи в погашение задолженности.
Согласно п. 4.11, 8.14 Условий предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>» банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашение клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, а также при прекращении действия карты.
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика Илькиной Г.С. направлено заключительное требование о погашении задолженности в полном объеме по счету карты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанные требования ответчиком исполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому <данные изъяты>» уступил права требования на задолженность заемщика по договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 405,19 руб.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Кемерово по ходатайству должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Илькиной Г.С. в размере 158 475,01 руб. отменен (л.д.13).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.
Из материалов дела, выписки по счету, следует, что заемщик не обеспечил достаточных средств на своем счете для надлежащего исполнения своих обязательств.
Поскольку ответчиком договор и обстоятельства его исполнения не оспаривались, суд, руководствуясь принципом состязательности (п.1 ст.12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписки по счету, считает, что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 405,19 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 158 475,01 руб., задолженность по процентам в размере 3 930,18 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика Илькиной Г.С в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере 5 873 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Илькиной Галине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Илькиной Галины Сергеевны (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 405,19 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 158 475,01 руб., задолженность по процентам в размере 3 930,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 873 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.В. Гааг
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.