РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27.04.2026 г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Гааг Д.В., при секретаре Тузовской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Герасимовой Наталье Васильевне, Северу Алексею Павловичу, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между <данные изъяты>» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, под 25,9%, в размере 30 000 рублей (предусмотрено увеличение лимита). Банк исполнил свои обязательства по выдаче денежных средств, фактическим предоставлением кредита. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» по договору уступки права требования уступил НАО ПКО «ПКБ» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено.
Просит взыскать в пользу НАО «ПКО «ПКБ» с наследников умершего ФИО3 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 926,88 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 948 руб.
Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Герасимова Наталья Васильевна, Север Алексей Павлович.
Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.
В судебное заседание ответчик Герасимова Н.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежаще и своевременно, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Север А.П. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении не поступало.
В судебное заседание ответчик МТУ Росимущества в Кемеровской области -Кузбассе и Томской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении не поступало.
Третье лицо Нотариус Личная Т.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Согласно ст.1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как следует из ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО3 заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого <данные изъяты> предоставило ФИО3 банковскую карту с кредитным лимитом в размере 30 000 руб., под 25,9 % годовых (л.д.63).
Банк свои обязательства по договору кредитной карты выполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства, факт получения ответчиком кредитной карты и использования кредитных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.16-62).
По условиям договора потребительского кредита расчетным периодом считается с первого дня текущего месяца до последнего календарного дня текущего месяца (обе даты включительно), платежный период: с первого дня до последнего календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором закончился расчетный период (обе даты включительно) (л.д.63).
Заёмщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по договорам, заключенным с физическими лицами, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору (л.д.66-68).
Согласно представленной выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 164 926,88 руб., сумма задолженности по процентам составила 24 514,41 руб., сумма комиссий составила 599 руб.(л.д. 69).
Как следует из представленного истцом расчета начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед истцом составляет 164 926,88 рублей (л.д.8-13).
Судом проверен представленный расчет задолженности, который соответствует условиям договора, является математически правильным, контррасчет ответчиком не предоставлен.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-105).
Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась сестра наследодателя Герасимова Наталья Васильевна, которая ДД.ММ.ГГГГ отказалась от причитающего ей наследства по закону (л.д.106-107).
Согласно сведениям ОЗАГС №3 г. Кемерово и Кемеровского района Кузбасса у ФИО3 имеется сын Север Алексей Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 103), который с заявлением о принятии/об отказе от наследства не обращался, сведения о фактическом принятии наследства, на основании п.2 ст.1153 ГК РФ в наследственном деле отсутствуют. Также материалы дела не содержат сведений о фактическом принятии Севером А.П. наследства после смерти ФИО3
В целях установления размера наследственной массы, судом выполнены запросы относительно наличия имущества у умершего на дату его смерти.
Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО3 недвижимого имущества на праве собственности на дату смерти не имел (л.д. 76).
Согласно учётным данным Управления гостехнадзора Кузбасса самоходные машины и другие виды техники за ФИО3 не зарегистрированы и ранее не регистрировались (л.д.108).
По сведениям ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 транспортные средства зарегистрированы не были (л.д. 109, 113, 115).
Согласно действующей региональной базе данных Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ОСФР по Кемеровской области) ФИО3 получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу не значился (л.д. 110, 116).
В соответствии с данными Единой информационной системы МЧС России регистрационные действия в отношении маломерных судов, принадлежащих ФИО3 не производились. Маломерные суда, принадлежащие указанному лицу, на регистрационном учёте не состоят (л.д.114, 120).
Согласно сведений системы централизованного учета оружия Росгвардии ФИО3 на учете в Отделе лицензионно-разрешительной работы (по городу Кемерово, Березовскому, Кемеровскому, Топкинскому, Промышленновскому районам) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу не состоит и ранее не состоял, разрешений на хранение и ношение оружия и патронов к нему не имеет. Сведения о наличии у ФИО3 гражданского оружия и патронов к нему отсутствуют (л.д. 196).
Согласно сведениям Федеральной налоговой службы по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имел открытые банковские счета в <данные изъяты> (л.д. 77-78).
Как следует из информации, представленной <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по счётам №, №, №, № составлял 0,00 руб., на ДД.ММ.ГГГГ остаток составлял 0,00 руб., по счету № остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял 3 150,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ счет был закрыт, на дату рассмотрения дела, денежных средств на данном счете не имеется (л.д. 93-101, 117, 207, 209).
Согласно информации, представленной <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по счёту № составлял 1,9 руб., на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 810 руб. (л.д. 131, 132 оборот, 197-199).
Как следует из информации, представленной <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по счёту № составлял 187,43 руб., на ДД.ММ.ГГГГ остаток составлял 88,43 руб. (л.д. 133-137).
Согласно сведениям, представленным <данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по счёту № составлял 2,00 руб., по счету № остаток составлял 6,07 руб., на ДД.ММ.ГГГГ остаток по данным счетам составляет 0,00 руб. (л.д. 211).
Таким образом, в состав наследственной массы вошли только денежные средства на сумму 90,33 руб., иного имущества у умершего заемщика на дату его смерти судом не установлено.
Из изложенного судом установлено, что ответчики Герасимова Н.В., Север А.П. после смерти ФИО3 наследства не принимали.
Других наследников ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой на момент смерти проживал наследодатель ФИО3, принадлежит на праве собственности Герасимовой Н.П. (л.д.140-142, 143-145).
Ответчик Герасимова Н.В. на момент смерти наследодателя была зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>, ответчик Север А.П. по адресу: <адрес> (л.д.128, 129).
В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ). Соответствующий федеральный закон не принят.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 1152 этого же Кодекса принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как следует из п.58,59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку из материалов дела следует, что наследник отказался от принятия наследства, а потому, при наличии наследства, оно является выморочным, в силу закона подлежит переходу в собственность МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, независимо от получения свидетельства о праве на наследство (ст. 1157 ГК РФ).
Таким образом, МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской областях, в силу прямого указания закона (ч. 2 ст. 1151, 1157) наследует выморочное имущество (денежные средства), как наследники по закону несут ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать в пределах принятого наследства задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 926,88 рублей.
При этом стоимость наследственного имущества, полученного ответчиком МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской областях после смерти ФИО3 составила 90,33 рублей (денежные средства, имеющиеся на банковских счетах: 88,43 руб.+1,9 руб.).
С учетом изложенного задолженность по кредитному договору значительно превышает стоимость наследственного имущества, полученного ответчиком после смерти ФИО3, правовые основания для возложения на ответчика обязанности исполнить долговые обязательства наследодателя перед НАО ПКО «ПКБ» по указанному выше договору имеются в пределах стоимости наследственного имущества, то есть 90,33 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской областях за счет стоимости наследственного имущества ФИО3 подлежит взысканию в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90,33 рублей.
Оснований для удовлетворения требований к Герасимовой Наталье Васильевне, Северу Алексею Павловичу у суда не имеется.
Стороной ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской областях заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.217-219).
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно материалам дела кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен со сроком действия договора – с момента подписания индивидуальных условий кредитования и до закрытия СКС /полного выполнения клиентом своих обязательств по договору. Срок возврата кредита определен как 1 год с момента предоставления клиенту кредита с неоднократным продлением на очередной год, в случае если банком не было направлено клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита или клиент не предоставил в банк заявление об отказе в продлении срока возврата кредита в соответствии с правилами предоставления и использования банковских расчетных карт <данные изъяты>» для физических лиц. Сведений о том, что в адрес клиента были направлены какие-либо уведомления либо клиент обратился с заявлением об отказе в продлении срока возврата кредита материалы дела не содержат.
Учитывая, что истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен по части ежемесячных платежей, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом не пропущен срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании с наследников умершего заемщика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 926,88 руб.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
НАО ПКО «ПКБ» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 948 рублей, что подтверждается соответствующим платёжным поручением (л.д.7).
Требования истца по делу удовлетворены частично, в связи, с чем с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (0,05%) в размере 2,97 рублей (0,05% от 5948 рублей).
Доводы МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области об отсутствии оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины необоснованны с учётом следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В обоснование довода о неправомерности взыскания расходов ответчик ссылается на пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Ссылка стороны ответчика на то, что удовлетворение исковых требований по настоящему делу не обусловлено установлением фактов нарушения прав истца, не может быть принята во внимание, учитывая существо заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, предъявленных к наследникам умершего заёмщика в связи с невыполнением ими обязательств перед кредитором заёмщика в соответствии с требованиями статьи 1175 ГК РФ. К территориальному органу Росимущества, принявшему в порядке наследования выморочное имущество, в данном случае переходят не только права на указанное имущество, но и обязанности наследника отвечать по долгам наследодателя, при установлении которой в судебном порядке на органе Росимущества лежит обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины, которые он понёс в связи с необходимостью защиты своих прав и интересов в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Герасимовой Наталье Васильевне, Северу Алексею Павловичу, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить частично.
Взыскать в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и ФИО3, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ИНН №) за счёт казны Российской Федерации, в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств в размере 90,33 рублей, из которых: 1,9 рублей на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; в размере 88,43 рублей на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2,97 рублей.
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к Герасимовой Наталье Васильевне, Северу Алексею Павловичу отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий Д.В. Гааг
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ