РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» мая 2026 года г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Радьковой О. В., при секретаре судебного заседания Уваровой Т. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куницына Олега Владиславовича к Трубниковой Эвелине Юрьевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Куницын О.В. обратился в суд с иском к Трубниковой Э.Ю., просит взыскать в свою пользу с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве долга по договору займа; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей и далее в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда; в возмещение расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Исковые требования мотивирует тем, что между сторонами был заключен договор займа, во исполнение которого Куницын О.В. передал в долг Трубниковой Э.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа заемщик Трубникова Э. Ю. выдала собственноручно составленную долговую расписку.
В установленный срок и до настоящего времени ответчик долг по указанной расписке не возвратил.
Истец Куницын О.В., в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Трубникова Э.Ю. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, почтовые отправления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 56 - данные телефонограммы, 57-62 – данные почтовых отправлений).
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между Куницыным О.В. и Трубниковой Э.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого Куницын О.В. передала в долг Трубниковой Э.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (из них <данные изъяты> рублей – банковским переводом, <данные изъяты> рублей - наличными денежными средствами) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение заключения договора заемщик Трубникова Э. Ю. выдала займодавцу Куницыну О. В. собственноручно составленную расписку (л.д.12-оригинал расписки). Ответчик Трубникова Э. Ю. в ходе судебного разбирательства не оспаривала, что выполненный текст и подпись в долговой расписке принадлежат ей.
Судом установлено, что долговая расписка была выполнена Трубниковой Э.Ю. осознанно и добровольно, собственноручно составлена и подписана ею.
Названные выводы суда ответчиком не опровергнуты.
С учетом правил п.2 ст. 808 ГК РФ суд расценивает названную расписку как доказательство заключения сторонами договоров займа, их условий и исполнения сторонами части обязательств, порожденных этим договором (факта передачи займодавцем заемщику денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей).
Суд отмечает, что долговая расписка выполнена заемщиком Трубниковой Э.Ю. собственноручно, содержит подпись заемщика, наличие которой позволяет установить, что соглашение по условиям, содержащимся в договорах, было достигнуто как волей истца, так и волей заемщика Трубниковой Э.Ю., что сторонами сделка фактически была исполнена в части передачи займодавцем заемщику денежных средств.
Иное ответчиком не доказано.
Названное свидетельствует о том, что между Куницыным О.В. в качестве займодавца и Трубниковой Э.Ю. в качестве заемщика был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на условиях возврата заемных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что Трубникова Э.Ю. не возвратила истцу долг по договору займа ни в срок, ни после наступления даты возврата долга по договору. Об этом последовательно поясняет в суде сторона истца.
Пояснения истца об отсутствии со стороны ответчика исполнения обязательств по договору займа также согласуются с фактами наличия оригинала долговой расписки в распоряжении истца и отсутствия в расписке каких-либо записей, свидетельствующих о погашении долга полностью или в части, что с учетом правил п.2 ст. 408 ГК РФ является подтверждением неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга.
При этом суд отмечает, что стороной ответчика каких-либо доказательств достоверного, допустимого характера в подтверждение возврата истцу долга по договору займа не представлено.
Таким образом, суд, разрешая исковые требования Куницына О.В. пришел к выводу, что ответчиком Трубниковой Э.Ю. не исполнены обязательства по возврату основного долга по договору займа. Иное ответчиком, как и то, что его вина в неисполнении названного денежного обязательства отсутствует, не доказано.
Суд, разрешая требования о взыскании с ответчика Трубниковой Э.Ю. суммы долга по договорам займа, исходит из правил ч.3 ст. 196 ГПК РФ, ограничивающих пределы рассматриваемого спора исключительно заявленными по иску требованиями.
В связи, с чем суд, на основании ст.ст. 807, 809 ГК РФ, считает необходимым и правильным взыскать с Трубниковой Э.Ю. в пользу Куницына О.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что договор займа, заключенный между сторонами не содержал условия о взимании с заемщика платы за пользование займом (уплаты процентов за пользование займом); условия об уплате заемщиком в случае невозвращения в установленный срок суммы займа неустойки.
В связи с чем, требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, требования Куницына О.В. о взыскании с Трубниковой Э.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся… в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
В силу положений частей 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах( часть 1 ст. 100 ГПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов ( ст. 98 ГПК РФ).
Куницыным О.В. заявлено о возмещении судебных расходов на оплату расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что для защиты своих прав истцом заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ года на оказание юридических услуг (л.д.13-14).
В качестве доказательства оплаты по договору истцом в материалы дела представлена справка по переводу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Из материалов дела следует, что в рамках договора на оказание услуг оказаны следующие юридические услуги: устная консультация, составление искового заявления.
Таким образом, оказание услуг в рамках договора от 25.01.2026 года и их оплата подтверждается материалами дела.
Разрешая требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из степени разумности и справедливости, учитывая объем выполненной работы представителем, сложность заявленного спора, время и продолжительность рассмотрения дела, требования разумности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание, обстоятельства дела, небольшую сложность спора, результат разрешения иска Куницына О.В., объем и характер, правовое значение по делу процессуальных действий, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг, включающих консультацию, выполнение расчета заявленных ко взысканию сумм, составление искового заявления, в суд, суд находит необходимым и правильным с учетом разумности пределов заявленных к возмещению расходов, возместить истцу Куницыну О.В. за счет ответчика Трубниковой Э.Ю. понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая установленные обстоятельства, сумму расходов, понесенных Куницыным О.В. объем и качество оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу, что указанная сумма соответствует принципу разумности и справедливости, является соразмерной оказанной юридической помощи.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд находит необходимым и правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 150 рублей, уплаченных Куницыным О.В. при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куницына Олега Владиславовича к Трубниковой Эвелине Юрьевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Трубниковой Эвелины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, в пользу Куницына Олега Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд <данные изъяты> рублей.
Начислять и взыскивать с Трубниковой Эвелины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, в пользу Куницына Олега Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в различные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 04.06.2026 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: