ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Тарасова В.В., при ведении протокола секретарём Семеновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
23 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Багринцеву ФИО8, Багринцеву ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Багринцеву А.В., Багринцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая, что 31.03.2023 между ПАО «Совкомбанк» и заёмщиком Багринцевым ФИО10 заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 531 900 руб. под 26,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, тогда как заёмщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в период пользования кредитом заёмщик произвёл выплаты в размере 531 001,30 руб.
По состоянию на 12.12.2025 общая задолженность заёмщика перед Банком составляет 522 058,60 руб., из них просроченная ссудная задолженность - 460 941,26 руб., просроченные проценты - 51 730,60 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 2 522,49 руб., неустойка на просроченную ссуду - 48,39 руб., неустойка на просроченные проценты - 1 852,86 руб., неустойка на просроченные проценты - 1 858 руб., иные комиссии - 2 360 руб., комиссия за ведение счёта - 745 руб.
В обеспечение исполнения обязательств заёмщик передал в залог Банку транспортное средство <данные изъяты> (собственник Багринцев ФИО11).
Банк направил заёмщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование заёмщик не выполнил, задолженность не погасил.
Просит суд взыскать с Багринцева ФИО12 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с 14.06.2023 по 12.12.2025 в размере 522 058,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 441,17 руб., взыскать с Багринцева ФИО13 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, путём реализации с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики Багринцев А.В., Багринцев А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Протокольным определением от 23.04.2026 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 стать 819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В силу статьи 12 ГК РФ, статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом; правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении транша 31.03.2023 между ПАО «Совкомбанк» (займодавец) и Багринцевым ФИО14 (заёмщик) заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит, лимит кредитования составил 531 900 руб. под 9,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, 1827 дней (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий). Количество платежей - 59. минимальный обязательный платёж (далее - МОП) составил 14 476,09 руб. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования (далее - ОУ). При наличии у заёмщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчёта МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заёмщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 1 429,75 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 12 696,83 руб. Периодичность оплаты МОП - ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике. Информационный график является приложением к заявлению о предоставлении транша (пункт 6 индивидуальных условий) (л.д. 16 - 17).
Процентная ставка по кредиту установлена 9,9% годовых. Указанная ставка действует, если заёмщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнёрской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушением) процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,9 % годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность согласно - тарифам Банка (пункт 4 индивидуальных условий).
За ненадлежащее исполнение заёмщиком условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (пункт 12 индивидуальных условий).
На основании заявления оферты с заёмщиком заключён договор банковского счёта № от 31.03.2023 (л.д. 17).
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту (л.д. 12 - 14). Согласно выписке по счёту денежные средства в размере 531 900 руб. перечислены на указанный счёт заёмщика Багринцева А.В.
Кроме того, из выписки по счёту усматривается, что на счёт Багринцева А.В. также были зачислены денежные средства в общем размере 93 500 руб., вследствие чего общий размер суммы кредита составил 625 400 руб. (л.д. 12 - 14).
Таким образом, кредитный договор заключён и Банком исполнен надлежащим образом.
Факт передачи денежных средств по кредитному договору, как и факт подписания договора, заёмщиком не оспорен.
Из выписки по счёту следует, что заёмщик Багринцев А.В. воспользовался кредитными денежными средствами, осуществлял платежи в счёт погашения кредитной задолженности (л.д. 12 - 14).
Как следует из расчёта задолженности, размер страховой премии составил 0,00 руб., размер комиссии за услугу «Возврат в график» составил 2 360 руб. (л.д. 10).
Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 14.06.2023, по состоянию на 12.12.2025 суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 259 дней, суммарная задолженность по процентам составляет 233 дня.
Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (л.д.27 - 29).
Банк направил заёмщику досудебную претензию с требованиями о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д. 24, 25 - 26), однако требование оставлено без ответа.
Из материалов дела, выписки по счёту следует, что заёмщик не обеспечил достаточных средств на своём счёту для надлежащего исполнения своих обязательств, после 14.06.2023 обязательства по внесению платежей в счёт погашения кредитной задолженности не исполняет. До настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно расчёту по состоянию на 12.12.2025 задолженность заёмщика Багринцева А.В. по договору составляет 522 058,60 руб., из них просроченная ссудная задолженность - 460 941,26 руб., просроченные проценты - 51 730,60 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 2 522,49 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 48,39 руб., неустойка на просроченные проценты - 1 852,86 руб., неустойка на просроченные проценты - 1 858 руб., иные комиссии - 2 360 руб., комиссия за ведение счёта - 745 руб. (л.л. 9 - 11).
Расчёт исковых требований судом проверен, признан математически верным.
Заёмщиком в ходе производства по делу относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, расчёт исковых требований не оспорен, контррасчёт не представлен.
Учитывая, что заёмщикок заключение кредитного договора и обстоятельства его исполнения не оспаривались, руководствуясь принципом состязательности сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписки по счёту, суд приходит к выводу, что задолженность заёмщика в размере 522 058,60 руб. подлежит взысканию с ответчика Багринцева ФИО15 в полном объёме.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).
В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключённым.
Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 31.03.2023 в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заёмщик передаёт в залог банку транспортное средство марка: <данные изъяты> (пункт 10 индивидуальных условий).
31.03.2023 между Банком и Багринцевым ФИО16 (залогодатель) заключён договора № залога движимого имущества, по условиям которого залогодатель в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств возникших из договора потребительского кредита от 31.03.2023 №, заключённого между залогодержателем и залогодателем, передаёт залогодержателю транспортное средство марки <данные изъяты> (л.д. 19 - 21).
Право собственности Багринцева А.В. на указанное транспортное средство подтверждается карточкой учёта транспортного средства (л.д.38).
Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).
Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату суммы займа обеспечено залогом имущества, заёмщиком Багринцевым А.В. принятые на себя по кредитному договору обязательства исполняются ненадлежащим образом, с заёмщика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору, суд, руководствуясь приведёнными положениями, приходит к выводу об удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Транспортное средство подлежит продаже с публичных торгов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Если в договоре залога движимой вещи не указана её стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчёта оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведённой судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 закона).
Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная стоимость заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 35 441,17 руб. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика Багринцева ФИО17 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 441,17 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ), а с ответчика Багринцева ФИО18 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ) (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Багринцева ФИО19, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 31.03.2023 за период с 14.06.2023 по 12.12.2025 в размере 522 058,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 441,17 руб.
Взыскать с Багринцева ФИО20, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, путём реализации с публичных торгов.
Начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Копию заочного решения суда выслать ответчикам с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное заочное решение составлено 8 мая 2026 года.