РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» мая 2026 года г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Радьковой О. В., при секретаре судебного заседания Уваровой Т. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Валовой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» (сокращенное наименование ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Валовой О.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, штрафы в размере <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» в качестве кредитора и заемщиком Валовой О.В. был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым заемщику был открыт счет, выдана карта, а также на условиях срочности, возвратности и платности ответчику был предоставлен денежный кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Впоследствии кредитный лимит был увеличен.
Заемщик, воспользовавшись средствами из предоставленного кредита, нарушает сроки возврата суммы выданного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, штрафы в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), направил должнику требование, в котором изменил срок возврата кредита в течение 30 дней с даты формирования ДД.ММ.ГГГГ заключительного счета. Однако требование кредитора заемщиком не исполнено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО <данные изъяты>».
Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Феникс».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника Валовой О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.5).
Ответчик Валова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, обратилась к суду с письменным ходатайством о применении судом срока исковой давности (л.д.71).
В соответствии с положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Частью 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ч. 2 ст. ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
При этом ч. 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 435 ГК РФ оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В соответствии с п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» в качестве кредитора и заемщиком Валовой О.В. в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами банка и заявлением заемщика на получение кредитной карты, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
В соответствии с договором заемщику был открыт счет, выдана карта, а также на условиях срочности, возвратности и платности ответчику был предоставлен денежный кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, с возвратом кредита обязательными ежемесячными минимальными платежами, в соответствии с тарифами банка (л.д. 17 оборот). Согласно п. 7.4 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «<данные изъяты>», клиент обязан погасить сумму задолженности в полном объеме в течение 30 дней календарных дней с даты формирования заключительно счета (л.д. 17-оборот).
Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях, определенных кредитной организацией: в Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах банка и заявлении заемщика на получение кредитной карты (л.д. 13, 15-19).
Обязательства по предоставлению денежных средств ЗАО «<данные изъяты>» исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-23).
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере 65 454,88 рублей; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей; штрафы в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф кредитные системы» направил в адрес ответчика Валовой О.В. заключительный счет, который подлежал оплате в течение <данные изъяты> дней с даты его формирования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Тем самым кредитор изменил срок возврата выданного кредита.
Оценив представленные доказательства, а также учитывая, что Валова О.В. лично обратилась в ЗАО «Тинькофф кредитные системы» с заявлением-анкетой (л.д. 13), согласилась с условиями кредитования, договор заключен в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ путем присоединения к Условиям комплексного банковского обслуживания, факт выдачи Валовой О.В. денежных средств в установленном размере истцом доказаны, то есть обязанность банка по предоставлению кредита исполнена надлежащим образом, как следствие, кредитное обязательство Валовой О.В. перед ЗАО «<данные изъяты>» следует считать возникшим, поскольку Валова О.В. воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами, что подтверждается в том числе, выпиской по счету (л.д. 22-23) и справкой о размере задолженности (л.д. 23-оборот).
ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав (требований), согласно которому ЗАО «<данные изъяты>» уступил права требования задолженности по кредитному Договору № (л.д.28-32).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступил права требования задолженность заемщика по договору № обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38).
В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, в силу положений ст.384 ГК РФ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «<данные изъяты>» и Валовой О.В. перешли к ООО «ПКО «Феникс».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки права требования) банком определена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты> рублей (л.д.34).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с Валовой О.В. суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 60).
Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 62-63).
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «ПКО «Феникс» обратился с настоящим иском в суд.
Ответчиком Валовой О.В. в суде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанным кредитным договором, заключенным с Валовой О. В. предусмотрено исполнение обязательства по частям, то есть ежемесячными минимальными платежами, включающими в себя: возврат суммы основного долга в размере не более 6% от суммы основного долга; уплату начисленных процентов за пользование кредитом (л.д. 45).
Как следует из выписки по счету, предоставленной стороной истца, задолженность по кредитному договору возникла у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.21).
В соответствии с пунктом 7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение ДД.ММ.ГГГГ календарных дней после даты его формирования.
Банк, реализуя своё право кредитора, изменил срок возврата суммы выданного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, выставил Валовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключительный счёт (л.д. 20), который должен был быть оплачен в течение 30 дней.
До обращения в суд с настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» в ДД.ММ.ГГГГ года обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.58-59).
По заявлению Валовой О.В. определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по гражданскому делу №, вынесенный мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> (л.д.62-63).
При этом на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уже был пропущен. Срок исковой давности по заявленным требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).
Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, было сдано истцом в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.
В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, вязанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности » в п.6 разъяснено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случает срок исковой давности, начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст.56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось. Каких-либо достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В связи с изложенным, суд считает необходимым в иске отказать. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Валовой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 08.06.2026 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: