ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М., при секретаре Бурхенове К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воейкова Л.С., Воейкова С.В., Базарова Е.С. к ООО «Сервис Трейд» о защите прав потребителей, возмещении убытков, причиненных имуществу в результате ненадлежащего выполнения работ,
УСТАНОВИЛ:
Воейкова Л.С., Воейков С.В., Базарова Е.С. обратились в суд с иском к ООО «Сервис Трейд» о защите прав потребителей, возмещении убытков, причиненных имуществу в результате ненадлежащего выполнения работ, в размере 1 043 280 руб., судебных расходов в размере 13 716 руб.
Требования мотивированы тем, что 06.09.2025 между Ардуевым Б.С., супругом Базаровой Е.С., и ООО «Сервис Трейд» заключен договор подряда на устройство напольного покрытия в нежилом помещении по адресу: <адрес>, собственником которого является Воейкова Л.С. Оплата по договору произведена, в том числе супругом Воейковой Л.С. - Воейковым С.В. и сестрой Воейковой Л.С. – Базаровой Е.С., что подтверждается платежным поручением от 06.09.2023 на сумму 285 000 руб. (плательщик Воейков С.В.), распиской о получении Мордвиным Д.С. денежных средств от Базаровой Е.С. от 22.09.2023 на сумму 285 000 руб., перепиской между Воейковой Л.С. и Мордвиным Д.С. о передаче Ардуевым Б.С. 100 000 руб.
Ссылаясь на то, что работы по указанному договору выполнены ООО «Сервис Трейд» ненадлежащим образом, с нарушением сроков работ, 15.08.2024 составлен акт о недостатках выполненных работ. Для устранения недостатков истцы были вынуждены заключить договор подряда с ИП Бурцевой Д.Н. на выполнение работ по устранению дефектов, допущенных ответчиком, и повторному выполнению работ по устройству полимерного покрытия пола. Согласно смете и техническому заданию к договору стоимость работ по устранению недостатков составляет 1 043 280 руб. В связи с существенными нарушениями условий договора в адрес ответчика направлялись претензии о возмещении ущерба, однако они оставлены без удовлетворения, денежные средства не возвращены.
Определением суда от 15.06.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ИП Бурцева Дари Николаевна, ООО «Торгсервис 75», Ардуев Б.С..
17.06.2026 в суд поступили от представителя ответчика Ниязова Р.Ш. возражения о прекращении производства по делу в связи в связи с рассмотрением спора, связанного с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственной арбитражному суду.
01.07.2026 в суд поступило от истцов ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Бабушкинский районный суда г. Москвы по месту проживания истцов Воейковой Л.С. (собственника нежилого помещения) и Воейкова С.В. Ранее, 24.06.2026 на возражения ответчика от 17.06.2026 поступила письменная позиция истца Воейковой Л.С., согласно которой истцы на момент заключения договора не являлись индивидуальными предпринимателями. Целевое назначение нежилого помещения – гараж, который планировали отремонтировать и переоборудовать для последующей сдачи в аренду. Собственник Воейкова Л.С. – физическое лицо.
В судебное заседание стороны, третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив заявленное ходатайство, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 10 статьи 29 этого же кодекса выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, адресом проживания истцов Воейковой Л.С. и Воейкова С.В. является: <адрес>, адресом проживания истца Базаровой Е.С. является: <адрес>. Местом заключения договора является <адрес>, <адрес> (<адрес>), местом исполнения договора является – место оказания услуг по адресу: <адрес>.
Суд учитывает, что истец Воейкова Л.С. не зарегистрирована в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя и взаимосвязанных действий, направленных на получение прибыли, не осуществляла при заключении договора подряда на устройство напольного покрытия в нежилом помещении по адресу: <адрес>.
Поскольку требования истцов основаны на положениях Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункт 2 статьи 17 которого устанавливает правило альтернативной подсудности с правом выбора потребителем суда, суд признает, что истцы имеют право обратиться в суд по своему месту жительства, поэтому удовлетворяет заявленное ходатайство истцов о передаче дела по подсудности по месту жительства истцов Воейковой Л.С. и Воейкова С.В.
Суд также принимает во внимание, что ответчик ООО «Сервис Трейд» не находится и не осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, генеральный директор Мордвин Д.С. также зарегистрирован и проживает по другому адресу, в г. Улан-Удэ (Железнодорожный район); по уканному адресу находится жилая квартира, долевыми собственниками которой являются Утины, что следует из выписки ЕГРН и актов курьера.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, в соответствии с действующим законодательством, суд полагает необходимым передать данное дело по подсудности в Бабушкинский районный суда г. Москвы по месту проживания (регистрации) истцов Воейковой Л.С. и Воейкова С.В.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Воейкова Л.С., Воейкова С.В., Базарова Е.С. к ООО «Сервис Трейд» о защите прав потребителей, возмещении убытков, причиненных имуществу в результате ненадлежащего выполнения работ, по подсудности в Бердский городской суд Новосибирской области.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Бурятия через Бабушкинский районный суда г. Москвы.
Судья Д.М. Фёдорова