РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.04.2026 г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Гааг Д.В., при секретаре Тузовской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Мальковой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Мальковой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 052,58 руб. В обоснование требований указано, что между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и Мальковой Ю.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая передана истцу.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
В судебное заседание ответчик Малькова Ю.Н. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк» не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно доводам искового заявления ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Мальковой Ю.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому <данные изъяты> уступил права требования на задолженность заемщика по договору №.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило заемщику требование о погашении задолженности.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 052,58 руб. (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г.Кемерово по ходатайству должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Мальковой Ю.Н. по кредитному договору № (л.д.7).
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом следующего.
В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Мальковой Ю.Н.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по конкретному кредитному договору в виде основной задолженности, процентов, установленной договором неустойки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.
Ответчик в своем заявлении об отмене судебного приказа о взыскании с нее задолженности по спорному кредитному договору указывала, что с требованиями не согласна (л.д.7), каких-либо сведений о признании ответчиком каких-либо обстоятельств спора материалы дела не содержат.
Суд отмечает, что в материалы дела в обоснование заявленных требований истцом представлены следующие документы:
- копия заявки на заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение <данные изъяты> стоимость 5 450,20 руб. Условия кредита: общая стоимость товара 5 450,20руб., первый взнос 546,20 руб., кредит на товара 4 904,00 руб., ежемесячный платеж 1 427,92 руб., количество платежей 4, процентная ставка 28,5 % (л.д..4-5);
- копия паспорта Мальковой Ю.Н.;
- копия договора страхования №;
- карточка с образцами подписей и оттиска печатей (л.д.14);
- расчет задолженности на одном листе, содержащий лишь сведения об итоговых суммах долга без расчета, который никем не подписан (л.д.15);
- справка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никем не подписанная;
- тарифы <данные изъяты> по договорам о предоставлении кредита, оформляемого в его кредитно-кассовых, дополнительных или операционных офисах (л.д.23)
Иных документов в подтверждение заключения кредитного договора, его условий и выдачи кредита материалы дела не содержат.
Представленные истцом документы не позволяют определить все условия, на которых заключен спорный кредитный договор, в том числе определить условия возврата кредита, сроки внесения платежей, порядок определения размера платежа и иные условия.
В целях выяснения условий заключения договора судом направлен запрос о предоставлении дополнительных доказательств истцу о предоставлении всех документов, содержащих условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Мальковой Ю.Н., в том числе тарифов для спорного договора, индивидуальных условий, а также надлежащим образом заверенной выписки по счету, открытому на имя Мальковой Ю.Н., по которому производились расчеты в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Мальковой Ю.Н. Кроме того, у истца запрошен полный и подробный расчет заявленных исковых требований основного долга, содержащий сведения о периоде начисления, датах и суммах платежей в счет исполнения обязательств, а также сведения о размерах минимального обязательного платежа за каждый месяц периода с указанием состава этого минимального обязательного платежа (в счет основного долга, процентов и прочего).
В адрес ПАО «Совкомбанк» (правопреемник <данные изъяты> также направлен аналогичный судебный запрос.
В соответствии со сведениями, представленными ООО «ПКО «Феникс» в суд относительно запрашиваемых документов, указано, что истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии, иными документами, относящимися к данному иску, ООО «ПКО «Феникс» не располагает и направить не может (л.д.61).
Согласно ответу на судебный запрос ПАО «Совкомбанк» (правопреемник <данные изъяты> направить кредитное досье не представляется возможным, в связи с его передачей цессионарию.
Истцом в подтверждение заключения кредитного договора, его условий и факта выдачи ответчику кредита в материалы дела представлены лишь справочные данные о предоставлении кредита, копии различных типовых тарифов, иных доказательств не представлено.
При таких обстоятельствах суд не может считать доказанным факт выдачи ответчику кредитной организацией <данные изъяты> кредита в заявленной истцом сумме.
В силу ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований относительно предмета заявленного спора.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2 ст. 35 ГПК РФ).
На основании части 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Ответчиком в порядке, указанном в части 2 ст. 68 ГПК РФ, не признан факт получения кредита в заявленном истцом размере, как не признаны и все условия кредитного договора, в связи с чем истец не освобожден от доказывания как факта выдачи ответчику банком кредита, так и условий кредитного договора. Таких доказательств истцом не представлено.
С учетом указанного суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства не подтверждают выдачу ответчику сумм кредита по спорному договору, в связи с чем не является доказанным и наличие у ответчика задолженности по спорному кредитному договору.
Также суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Как следует из материалов дела, представленные истцом документы в подтверждение своих требований о взыскании задолженности по кредитному договору, не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 807 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредиту.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Мальковой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №, возмещение судебных расходов, а именно, государственной пошлины в размере 4000 рублей, уплаченной истцом при подаче иска согласно платежным поручениям, также не подлежит удовлетворению в силу положений ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Мальковой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 052,58 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий Д.В. Гааг
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ