РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.03.2026 г. Кемерово
Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Гааг Д.В., при секретаре Тузовской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Пашаяну Геворгу Артуриковичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Пашаяну Г.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № № СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 115 500 рублей. В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно сведениям ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Пашаяном Г.А., управляющим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 115 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 465 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Пашаян Г.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии с указанием на признание исковых требований.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Аква-Формула», Чалков В.С., Аветисян А.Г. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.
В соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании п.1, 2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пп.4 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Пашаяна Г.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Чалкова В.С.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ООО «Аква-Формула».
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Аветисян А.Г.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 4<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут по адресу: <адрес>, Пашаян Г.А., управляя автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика Пашаяна Г.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Транспортное средство <данные изъяты> было застраховано по риску КАСКО в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса №, страховая сумма по договору страхования составила 400000 рублей, форма выплаты страхового возмещения – денежная (по калькуляции страховщика), натуральная.
ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты> обратился в СПАО «Иногосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, расчет страхового возмещения. Как следует из акта № осмотра транспортного средства Renault Duster, калькуляции №, стоимость восстановительного ремонта составляет 164 400 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 115 500 рублей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Аква-Формула» 115 500 рублей в возмещение по КАСКО, автомобиль <данные изъяты> по полису №.
В акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-техником <данные изъяты>» при повреждении ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> образовались следующие повреждения: ТСУ – деформация, изгиб, спойлер заднего бампера – задиры, бампер задний – разрушение центральной структурной части, дверь задняя – нарушение ЛКП в нижней части, заглушка буксир. крюка заднего – деформация, по дополнительному осмотру от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения: абсорбер заднего бампера - разрушение, экран глушителя задний – разрыв, лонжерон задний (левый и правый) – вырыв металла в месте крепления ТСУ.
Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции.
Перечень повреждений стороной ответчика не оспаривался, стоимость затрат на восстановление транспортного средства также ответчиком в установленном порядке оспорена не была.
Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 115 500 рублей, следовательно, в силу положений статьи 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения убытков с виновного в их причинении лица.
Исходя из того, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, с учетом установленной вины Пашаяна Г.А. в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Пашаяна Г.А. суммы страхового возмещения, выплаченной истцом собственнику поврежденного транспортного средства.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 115 500 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 465 рублей, оплаченной истцом при обращении в суд общей юрисдикции с настоящим исковым заявлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Пашаяну Геворгу Артуриковичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Пашаяна Геворга Артуриковича (паспорт №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в возмещение ущерба денежные средства в размере 115 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 465 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий Д.В. Гааг
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.