Дело №2-927/2026
УИД 42RS0008-01-2026-000447-63
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Архипенко М.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирьяновой Е.С., с участием старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Кемеровской области-Кузбасса Науменко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
07 мая 2026 года гражданское дело №2-927/2026 по исковому заявлению Акционерного общества "Райффайзенбанк" в лице Сибирского филиала АО "Райффайзенбанк" к Тяпкина КВ о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество "Райффайзенбанк" в лице Сибирского филиала АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к Тяпкина КВ о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, возмещении судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что Акционерному обществу «Райффайзенбанк» (далее - «Банк») принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>
Право собственности Банка на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, на основании протокола Заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах по продаже арестованного имущества и признании торгов несостоявшимися, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Постановления о проведении государственной регистрации прав собственности взыскателя на недвижимое имущество, зарегистрированное на должника, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на переход права собственности на Квартиру к Банку, в Квартире проживает Ответчик, что подтверждается Адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
Банк направил Ответчику требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) освободить Квартиру и передать представителю Банка документы, подтверждающие факт снятия с регистрационного учета, а также документы, подтверждающие фактическую оплату коммунальных и иных услуг.
Указанные требования не выполнены.
В соответствии с п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В настоящее время у Банка возникла необходимость распорядиться принадлежащей ему квартирой, однако регистрация в ней ответчика не позволяет Банку реализовать свои права собственника, предусмотренные ч.1 ст. 288 ГК РФ.
Ответчик, не освобождая Квартиру и не снимаясь с регистрационного учета, нарушает права Банка как собственника по распоряжению и пользованию Квартирой. При этом, Ответчик, безосновательно пользуясь Квартирой, не несет расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, не несет бремени по уплате налогов.
Согласно п.п.«е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с изложенным, просили признать Тяпкина КВ утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу и выселить Тяпкина КВ из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика сумму уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 50 000 рублей (л.д.4,17).
В судебное заседание представитель истца АО "Райффайзенбанк" не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.дю.17оборот). Ходатайств об отложении не поступало.
Ответчик Тяпкина КВ в суд не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила. Ходатайств об отложении не поступало.
Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Рудничного районного суда <адрес> (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам.
На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд вынес протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес> – Науменко С.Д., полагавшей подлежащими удовлетворению заявленные требования, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.1, 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В соответствии со статьей 1 ГПК РФ, в случае отсутствия норм процессуального права, регулирующие отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую схожие отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Как следует из ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно п.1 ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Тяпкина КВ был заключён кредитный договор №.
В соответствии с исполнительной надписью нотариуса Васильева В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с Тяпкина КВ в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность в размере 735 510, 73 рубля, за совершение нотариальной надписи – 3 648, 99 рублей.
Как следует из акта судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю АО «Райффайзенбанк» передано арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ: жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, стоимостью 3 273 000, 00 рублей (л.д.36).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено регистрирующему органу провести в установленный законодательством РФ срок государственную регистрацию права взыскателя АО «Райффайзенбанк» на следующее имущество, зарегистрированное на должника Тяпкина КВ: жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (л.д.34).
Исходя из адресной справки УМВД России по городу Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, Тяпкина КВ, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.35), что также подтверждается адресной справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» направило в адрес Тяпкина КВ требование о выселении и снятии с регистрационного учета всех лиц по адресу: <адрес>, освобождении жилого помещения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
Судом установлено, что между истцом и ответчиками иного соглашения, в том числе договоров аренды, найма, безвозмездного пользования, а также иных договоров, позволяющих последнему на законных основаниях пользоваться жилым помещением, не заключалось.
В соответствии с ч.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Таким образом, в случае изъятия имущества у лица в качестве исполнения обязательства право собственности у данного лица прекращается. При этом момент прекращения права собственности напрямую связан с моментом приобретения права собственности лицом, в пользу которого изымается имущество. Следовательно, с момента возникновения у банка права собственности на указанную квартиру ответчик утратил право собственности на нее.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Исходя из изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При указанных обстоятельствах, и в силу ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), решение является основанием для снятия ответчика, с регистрационного учета по спорному адресу.
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В соответствии с положениями действующего законодательства право пользования на жилое помещение может возникнуть вследствие вселения в жилое помещение в установленном порядке.
Анализируя вышеуказанные нормы права, поскольку АО «Райффайзенбанк», являющийся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, разрешение на дальнейшее проживание ответчика в спорном жилом помещении не выдавал, право пользования данным жилым помещением указанное лицо утратило, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившей право пользования указанным жилым помещением.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание, что ответчик не имеет законного права пользования спорной жилой площадью, которая находится в собственности АО «Райффайзенбанк», ответчик до настоящего времени занимает спорное жилое помещение, в связи с чем, выселение ответчика производится с целью защиты прав истца как собственника жилого помещения, потому суд считает, что АО «Райффайзенбанк» вправе заявлять требование о выселении ответчика в порядке защиты права собственности, в соответствии со ст.304 ГК РФ, и удовлетворяет заявленные исковые требования АО «Райффайзенбанк» о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, выселяет Тяпкина КВ, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
АО «Райффайзенбанк» при подаче настоящего искового заявления уплачена госпошлина в сумме 50 000,00 рублей (л.д.9, 10, 22).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000, 00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "Райффайзенбанк" в лице Сибирского филиала АО "Райффайзенбанк" к Тяпкина КВ о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, возмещении судебных расходов, удовлетворить.
Признать Тяпкина КВ, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт РФ серии <данные изъяты>), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить Тяпкина КВ из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать Тяпкина КВ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт РФ серии <данные изъяты>), в пользу Акционерного общества "Райффайзенбанк" в лице Сибирского филиала АО "Райффайзенбанк" <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000, 00 рублей.
Решение является основанием для снятия Тяпкина КВ, ДД.ММ.ГГГГ.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Рудничный районный суд г.Кемерово в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда, об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 22.05.2026
Председательствующий: