РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» июня 2026 года г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Радьковой О.В.
при секретаре судебного заседания Уваровой Т. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Плотниковой Соне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Плотниковой С. Н., просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты> рублей.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в качестве кредитора и заемщиком Плотниковой С.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику Плотниковой С.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика №, открытый в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет.
За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы основного долга и начисленных процентов, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Плотникова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в качестве кредитора и заемщиком Плотниковой С.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику Плотниковой С.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% годовых (л.д. 12-14).
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика №, открытый в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет (л.д. 8).
Выпиской по счету подтверждается, что заемщик воспользовался средствами предоставленного кредита.
Заемщик обязался возвратить денежные средства, полученные по настоящему кредитному договору и уплатить проценты за пользование ими.
На дату подписания кредитного договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользованиями им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах.
Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанность истца, были переданы заемщику, то есть АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» надлежащим образом исполнило свою обязанность перед ответчиком по предоставлению займа и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, последнее гашение задолженности по договору осуществлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 - выписка по счету).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 9), которое добровольно ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.
Поскольку систематическое неисполнение ответчиком обязательств перед истцом в рамках кредитного договора подтверждается доказательствами по делу, требование истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору, подлежит удовлетворению. Истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.
Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, (л.д. 7-7 оборот).
Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом установлено, что задолженность заемщика Плотниковой С.Н. по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ на момент разрешения спора по существу заемщиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
Суд находит правильным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу денежных сумм, которые были переданы заемщику, и не были возвращены последним в установленные договором сроки, а именно: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом начисляется неустойку за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 13оборот).
Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойки соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
Согласно расчету задолженности, проверенному и принятому судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 7 оборот).
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки, ее размер и суммы основного долга, период просрочки, полагает, что заявленная неустойка не является завышенной и не содержит признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения заявленного размера неустойки не имеется. Заявленные истцом суммы неустойки отвечают требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а именно: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное, исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд также находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика Плотниковой С.Н. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Плотниковой Соне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Плотниковой Сони Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного года в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий О.В. Радькова