РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» мая 2026 года г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Радьковой О. В., при секретаре судебного заседания Уваровой Т. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Струцкой Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по договору займа в порядке ответственности заемщика по долгам наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (сокращенное наименование ООО «СФО «Титан») обратилось первоначально в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя задолженности по кредитному договору (договору займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФИО2» (сокращенное наименование ООО МКК «ФИО2») и ФИО4, просит взыскать в свою пользу задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а именно: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО2» в качестве кредитора и заемщиком ФИО4 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику займ в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО2» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор цессии, по которому право требования передано ООО «<данные изъяты>», а в дальнейшем между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа было уступлено ООО «СФО Титан» в размере <данные изъяты> рублей.
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности заемщика ФИО4 перед банком по возврату суммы выданного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 скончался, обязательства по договору потребительского займа в полном объеме не исполнены.
Учитывая характер неисполненного ФИО4 денежного обязательства как не связанного с личностью должника, ответственность по долгам наследодателя переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (ст. 1112 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя сумма долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего Струцкая Лариса Михайловна.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.6).
Ответчик Струцкая Л.М., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменное ходатайство о применении судом срока исковой давности (л.д. 54).
В соответствии с положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского займа (л.д.12) между ООО МКК «ФИО2» в качестве кредитора и заемщиком ФИО4 был заключен договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику потребительский займ в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых (л.д.12-13).
Факт предоставления суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.15), содержащим выполненную собственноручно заемщиком подпись о получении денежных средств. Таким образом, судом установлено, что кредитор выполнил свои обязательства по договору займа.
В силу положений п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно п.13 ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
Как следует из искового заявления между ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО2» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор цессии, по которому право требования передано ООО «<данные изъяты>», а в дальнейшем между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «СФО Титан» (л.д.16-18,20-21).
Из выписки реестра должников к договору цессии следует, что право требования задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с заемщика ФИО4 уступлена ООО «СФО Титан» (л.д. 25).
Таким образом, в силу положений ст.384 ГК РФ права требования по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МКК ФИО2» и ФИО4, перешли к ООО «СФО Титан».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 скончался (л.д. 45).
Согласно материалам наследственного дела № наследником после смерти ФИО4 являлась его мать ФИО5, которая не обращалась с заявлением о принятии наследства, но фактически приняла его.
Согласно выписки из ЕГРН на момент смерти по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности (л.д.44-оборот).
На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежала <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, матери ФИО4- ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежала <данные изъяты> доли в вышеуказанной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д. 38 оборот).
Согласно открытым данным реестра наследственных дел, к имуществу ФИО5 после ее смерти нотариусом Кемеровской областной нотариальной палаты <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО9 заведено наследственное дело № (л.д.37-48). С заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь - Струцкая Лариса Михайловна (л.д.38 оборот).
Согласно выписки из ЕГРН на момент смерти по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежала квартира, расположенная по адресу: г.<адрес>. (л.д.40 оборот, 44).
Согласно действующей региональной базе данных Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ОСФР по <адрес>) ФИО5. получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу не значилась (л.д. 41).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Струцкая Лариса Михайловна приняла наследство после смерти матери ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из квартиры с кадастровым номером № находящейся по адресу: г.<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, из которых <данные изъяты> доли принадлежали наследодателю на праве собственности дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли на праве собственности принадлежали ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлась его мать-ФИО5, фактически принявшая, но не оформившая своих ФИО6 прав, умершая ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах содержатся в ЕГРН.
Судом установлено, сторонами не оспаривается, что на момент смерти заемщика ФИО4 по договору потребительского займа№ № от ДД.ММ.ГГГГ перед кредитором ООО «СФО Титан» исполнены не были.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитором определена задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты> рублей, а именно: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.
В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).
Согласно ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
Таким образом, судом установлено принятие наследником Струцкой Л. М. наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО4
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Струцкая Л. М. как наследник ФИО4, принявшей наследство после ее смерти, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, поскольку задолженность наследодателя по договору потребительского займа не прекратилась со смертью должника, а перешла в порядке универсального правопреемства к его наследникам.
Вместе с тем, наследником умершего (ответчиком) Струцкой Л.М. в суде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу пунктов 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно индивидуальным условиям договора срок возврата займа до 20.11.2016 года. Исполнение обязательств по договору должно было быть исполнено внесением единовременного платежа, включающего сумму основного долга и проценты за пользование займом в срок не позднее 20.11.2016.
Таким образом, течение срока исковой давности началось со дня, следующего за днем возврата суммы основного долга по договору и уплаты процентов за пользование займом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском в суд ООО «СФО Титан» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д.53), при этом исковое заявление ходатайства о восстановлении срока исковой давности не содержит.
Таким образом, судом установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением с пропуском срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, вязанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в п. 6 разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случает срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с положениями статьи 206 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности (пункт 1).
Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (пункт 2).
В соответствии со ст.56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось. Каких-либо достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.
В связи с изложенным, суд считает необходимым в иске отказать. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в удовлетворении исковых требований к Струцкой Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ответственности заемщика по долгам наследодателя отказать, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 27.05.2026 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: