РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Кемерово
Рудничный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В., при секретаре Пивкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Шкуратовой Елене Викторовне о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к жильцам <адрес>, проживающих в <адрес>А в <адрес> бор.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена Шкуратова Е.В., как собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 56).
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в качестве страховщика был заключен договор имущественного страхования квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес>. Полис -№, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования, принятая на страхование <адрес> была затоплена водой из вышерасположенной <адрес> по причине течи гибкой подводки ХВС под раковиной в ванной.
Факт затопления подтверждается актом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
27.06.2025 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о выплате страхового возмещения по произошедшему событию. Страховщиком был организован осмотр имущества (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ), подтвердивший факт наступления страхового случая и наличие причиненного имуществу ущерба.
Согласно расчета <данные изъяты> размер ущерба, причиненного заливом <адрес>, с учетом износа составил 52 953,76 рублей.
САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в указанном размере (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), тем самым выполнив свои обязательства по договору имущественного страхования.
Истец просит взыскать со Шкуратовой Е.В. возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 52 953,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Шкуратова Е.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, в материалы дела представила заявление о признании исковых требований в полном объеме с квитанциями об оплате суммы причиненного ущерба в размере 52953,76 рублей, а так же возмещение государственной пошлины истцу в размере 4000 рублей (л.д.75,76,77), последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ разъяснены и понятны. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.44).
Третьи лица Леонова И.П., Леонов Р.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, письменным заилением просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 79).
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиками при отсутствии с их стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчики заблуждаются относительно последствий такого признания иска, у суда не имеется.
Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, а потому суд считает возможным принять признание иска.
В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и вынести решение об удовлетворении исковых требований о о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного заливом квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком Шкуратовой Еленой Викторовной исковых требований страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного заливом квартиры.
Исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Шкуратовой Елене Викторовне о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.
Взыскать со Шкуратовой Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ серии № №), в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413), ущерб в порядке суброгации, причиненного заливом квартиры, в размере 52 953,76 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение к принудительному исполнению не подлежит, в связи с добровольным исполнением заявленных исковых требований в полном объеме ответчиком Шкуратовой Еленой Викторовной.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 23.04.2026 года.
Председательствующий: