РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» июня 2026 года г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Радьковой О. В., при секретаре судебного заседания Уваровой Т. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса к обществу с ограниченной ответственностью «Поскряков», Поскрякову Алексею Викторовичу о взыскании штрафа по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Микрокредитная компания фонд поддержки предпринимательства Кузбасса(далее - МКК ГОСФОНД ППКО) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Поскряков», Поскрякову А. В., в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д. 47), просила взыскать солидарно с ответчиков штраф, начисленный за не предоставление отчета о целевом использовании микрозайма в срок, установленный п. 5.6 договора микрозайма №-м от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК ГОСФОНД ППКО и ООО «Поскряков» был заключен договор микрозайма №-м с целью приобретения основных и (или) пополнение оборотных активов на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев с момента выдачи займа под <данные изъяты>% процентов годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа с Поскряковым А. В. заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, установлено нецелевое использование заемщиком денежных средств, что является нарушением условий договора.
Согласно п. 6.2.2 договора займодавец вправе начислить, а заемщик обязан оплатить займодавцу в бесспорном (внесудебном) порядке штраф за непредоставление отчета о целевом использовании микрозайма в срок, установленный п. 3.5 договора в размере <данные изъяты> % от суммы микрозайма, относительно которой не представлен отчет о целевом использовании.
На сумму <данные изъяты> рублей ответчиками отчет о целевом использовании не представлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей была досрочно возвращена заемщиком, что подтверждает нецелевое использование заемных денежных средств и отсутствие у него документов о целевом использовании. В связи с чем, истцом был начислен штраф в размере <данные изъяты> рублей<данные изъяты>%.
Требование об уплате штрафа оставлено ответчиками без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца МКК ГОСФОНД ППКО-Воронова Е. М., действующая на основании доверенности (л.д. 33), требования иска поддержала.
Ответчики ООО «Поскряков», Поскряков А. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме, подтверждением факта заключения договора может служить расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
По общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как указано в статье 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.
В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.
Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК ГОСФОНД ППКО и ООО «ФИО6» был заключен договор микрозайма №-м с целью приобретения основных и (или) пополнение оборотных активов на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев с момента выдачи займа под <данные изъяты>% процентов годовых (л.д. 10-15).
Выпиской по счету заемщика подтверждается предоставление суммы займа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 21, 22), таким образом истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме.
В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору были заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поручитель ФИО1 отвечает солидарно с заёмщиком за неисполнение обязательств, в том же объеме, что и заёмщик (п.п. 2.1., 2.2 договора поручительства).
Также между истцом и ФИО1 был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодержатель имеет право в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 1.3 договора залога).
В соответствии с п. 1.2 договора Фонд обязуется предоставить заёмщику микрозайм для приобретения основных и (или) пополнение оборотных средств, а заёмщик обязуется возвратить Фонду полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что заемщик обязан в соответствии с заявлением-анкетой использовать заемные средства согласно п. 2.2, то есть на пополнение оборотных средств и (или) приобретение основных средств и в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты предоставления микрозайма предоставить заимодавцу документы, подтверждающие целевое использование заемных средств в соответствии с дополнительным соглашением № к договору. Датой предоставления отчета о целевом использовании микрозайма считается дата подписания заемщиком и заимодавцем акта целевого использования микрозайма.
По результатам проверки документов, предоставленных заемщиком с целью отчетности о целевом использовании денежных средств, акт проверки целевого использования средств микрозайма подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ только на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 27).
На сумму микрозайма в размере <данные изъяты> рублей документы о целевом использовании заемщиком в указанный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не представлены. Более того, установлено нецелевое использование данной денежной суммы.
Согласно п. 6.2.2 договора заимодавец вправе начислить, а заемщик обязан заплатить заимодавцу в бесспорном (внесудебном) порядке штраф в размере <данные изъяты>% от суммы займа, использованной не по целевому назначению.
В соответствии с пп. «в» п. 4.1 договора заимодавец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму микрозайма и уплатить причитающиеся проценты за пользование микрозаймом, при этом заимодавец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, в случае использования микрозайма не по целевому назначению.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ФИО6» и ФИО1 направлена претензия о досрочном погашении суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, также штрафа в размере <данные изъяты> рублей, начисленного за нецелевое использование займа.
Претензия удовлетворена в части досрочного возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей. Требование об уплате штрафа оставлено без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается нецелевое расходование суммы выданного микрозайма в размере <данные изъяты> рублей, а именно: на выплату заработной платы, налогов, страховых взносов и т.д.
Сторона ответчиков указанные обстоятельства не опровергла в судебном заседании.
В связи с чем, предъявление к ответчикам требования об уплате штрафа, начисленного в соответствии с п. 6.2.2 договора в размере <данные изъяты> % от суммы микрозайма, относительно которой не представлен отчет о целевом использовании обосновано и подлежит удовлетворению.
Расчет суммы, представленный суду стороной истца, судом проверен, признан верным и не опровергнут стороной ответчиков.
Таким образом, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца штраф, начисленный за не предоставление отчета о целевом использовании микрозайма в срок, установленный п. 5.6 договора микрозайма №-м от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1. статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку заявление должников о снижении заявленного ко взысканию штрафа отсутствует; доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, с которыми может быть связано уменьшение штрафа, по настоящему делу не найдено, суд не усматривает оснований для применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения заявленного ко взысканию суммы штрафа.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу положений ч. 4 ст. 1. ст. 98 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ суд, удовлетворяя исковые требования, находит также необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчиков, являющихся солидарными должниками по заявленным требованиям, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с ООО Поскрякова», Поскрякова А. В.в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса к обществу с ограниченной ответственностью «Поскряков», Поскрякову Алексею Викторовичу о взыскании штрафа по договору микрозайма, удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Поскряков», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица, Поскрякова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, в пользу Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса, ИНН №, ОГРН №, штраф, начисленный за не предоставление отчета о целевом использовании микрозайма в срок, установленный п. 5.6 договора микрозайма №-м от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Поскряков», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, в пользу Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса, ИНН №, ОГРН №, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска № рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 16.06.2026 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: