ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Магденко И.В., при секретаре Ривной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом к Бежину <адрес> об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом (далее – МИФНС по управлению долгом, Инспекция) обратилась в суд с иском к Бежину В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указывают, что между истцом и ответчиком заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор залога заключен в рамках обеспечения обязательств ООО «СибСтройМайнинг» (ИНН №) по решению МИФНС по управлению долгом о предоставлении рассрочки от ДД.ММ.ГГГГ № по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам сроком на 18 месяцев, в отношении: суммы задолженности в размере 183 364 154, 14 рублей; суммы процентов, начисленных на сумму рассрочки, в соответствии с п. 3 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), исходя из ставки, равной одной второй ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей за период рассрочки по уплате налога.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному решению о предоставлении рассрочки истец и ответчик заключили договор о залоге, принадлежащего на праве собственности залогодателю движимого имущества: автомобиля <данные изъяты> легковой универсал, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 13 825 300 рублей (с НДС).
Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается копией паспорта транспортного средства, представленного в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.5 договора залога стороны согласились с тем, что залоговая стоимость предметов залога равна рыночной стоимости объектов движимого имущества, определенной на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией принято решение о досрочном прекращении рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам, и страховым взносам, что доведено до ООО «СибСтройМайнинг» по телекоммуникационным каналам связи (№).
Установлены нарушения по графику погашения по следующим срокам уплаты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, полагают, что ООО «СибСтройМайнинг» допущено систематическое нарушение сроков внесения платежей, установленных графиком предоставленной рассрочки по уплате задолженности.
Указывают, что срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное обязательство не исполнено.
По состоянию на дату подачи искового заявления размер непогашенной задолженности составляет 77 117 896,07 рублей.
Отрицательное сальдо (задолженность) ЕНС по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 210 753 337, 75 рублей, что подтверждается сведениями № от ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС по управлению долгом уведомила Бежина В.С., что в связи с принятием решения о досрочном прекращении рассрочки от ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
Просили обратить взыскание на движимое имущество, заложенное по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МИФНС России по управлению долгом и Бежиным ФИО4 в обеспечение исполнения обязательств: автомобиль <данные изъяты> легковой универсал, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 13 825 300 рублей (с НДС); определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в отношении заложенного имущества, на которое необходимо обратить взыскание в размере 13 825 300 рублей.
Представитель истца МИФНС по управлению долгом, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.201-202).
Ответчик Бежин В.С., своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
С учетом положений ч. 1 ст. 113, ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
По смыслу ст. 44 НК РФ обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (п. 2 ст. 45 НК РФ).
Положения ст. 73 НК РФ определяет содержание и порядок применения залога имущества в налоговых правоотношениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.
Согласно п. 2 ст. 73 НК РФ залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном п. 2.1 настоящей статьи.
В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона (п. 2.1 ст. 73 НК РФ).
Положениями п. 3 ст. 73 НК РФ установлено, что при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 ст. 73 НК РФ установлено, что к правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Положениями п. 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «СибСтройМайнинг» (ИНН №) является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-33).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибСтройМайнинг» обратилось в налоговый орган с заявлением о предоставлении рассрочки на 18 месяцев по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам и налогов, сборов, страховых взносов, срок уплаты которых не наступил, в сумме 196 369 934,81 рублей в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 64 НК РФ в связи с наличием угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога, сбора, страхового взноса, пеней, штрафов, процентов.
Решением МИФНС по управлению долгом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибСтройМайнинг» предоставлена рассрочка по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам на общую сумму 196 369 934,81 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов на сумму рассроченной задолженности в размере ? ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей за период рассрочки по уплате налога (л.д.36-39).
ДД.ММ.ГГГГ между МИФНС по управлению долгом (залогодержатель) и ответчиком Бежиным В.С. (залогодатель) заключен договор залога движимого имущества №, в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю указанное в п. 1.2 договора движимое имущество для обеспечения исполнения обязательств ООО «СибСтройМайнинг» по уплате суммы задолженности в размере 183 364 154,14 рублей, в отношении которой МИФНС по управлению долгом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки на 18 месяцев (л.д.40-49).
Из пунктов 1.2, 1.2.1 договора залога усматривается, что в качестве предмета залога выступает автомобиль <данные изъяты> легковой универсал, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № Рыночная стоимость предмета залога составляет 13 825 300 рублей (с НДС).
По информации ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за Бежиным В.С., о чем представлена карточка транспортного средства (л.д.208-209).
ДД.ММ.ГГГГ договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (л.д.50-54).
Судом установлено, что ООО «СибСтройМайнинг» были допущены неоднократные нарушения условий предоставления рассрочки по решению № от ДД.ММ.ГГГГ, которые выразились в нарушении сроков уплаты текущих платежей и платежей по графику рассрочки (л.д.172-174, 175-176, 177-178), в связи с чем, налоговым органом принято решение о досрочном прекращении рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам, и страховым взносам, которое доведено до ООО «СибСтройМайнинг» по телекоммуникационным каналам связи (л.д.179-181).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся неуплаченной сумма рассроченной задолженности по решению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 868 830,17 рублей, а также проценты, исчисленные за период действия рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам, на сумму 11 427 915,05 рублей.
Задолженность ООО «СибСтройМайнинг» по налоговым платежам составляет 248 708 59,77 рублей, что подтверждается сведениями № о наличии отрицательного сальдо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.216-225).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.
Также судом установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято заявление уполномоченного органа в делах о банкротстве Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Омской области о признании несостоятельным (банкротом) должника – ООО «СибСтройМайнинг» (ИНН №); возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом (л.д.230).
Между тем, суд учитывает, что на момент рассмотрения дела по существу процедуры, применяемые в деле о банкротстве, в отношении ООО «СибСтройМайнинг» не введены.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, ответчиком суду не представлено.
В отношении предъявленных требований ответчиком возражений не заявлено, отзыв не представлен.
При исследовании обстоятельств настоящего спора установлено, что налоговым органом соблюдены требования закона в части наложения обеспечительных мер, принятия мер к исполнению ответчиком обязательства по уплате налогов, что подтверждается представленными доказательствами.
Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчиком не исполнены надлежащим образом и в полном объеме, принимая во внимание отсутствие установленных законом обстоятельств, позволяющих отнести допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, к незначительным и несоразмерным стоимости заложенного имущества, суд признает требование налогового органа об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2,3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1.4 договора залога стороны согласовали условие о том, что залоговая стоимость предмета залога равна рыночной стоимости такого имущества, определенной на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.55-169).
Согласно п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ).
С учетом изложенного, начальная продажная цена движимого имущества - транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № определяется судом в размере 13 825 300 рублей.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
Таким образом, поскольку требования МИФНС по управлению долгом удовлетворены, истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика Бежина В.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом к Бежину ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом (ИНН №, ОГРН №) взыскание на принадлежащее Бежину ФИО6, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №), заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.
Реализовать автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 13 825 300 рублей.
Взыскать с Бежина ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись)