АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2026 года г. Хилок, Забайкальского края
Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Леонтьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу N 2-1904/2025 по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, по апелляционной жалобе ИП ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО5 Л.А. обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.
Решением мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 (ОГРНИП №) к ФИО4 (паспорт 7623 278273) о взыскании задолженности по договору займа, процентов – отказать.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы и принять ее к рассмотрению. Рассмотреть настоящее заявление в отсутствие заявителя и его представителя в связи с занятостью в другом судебном процессе. Просит отменить решение судебного участка № Хилокского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1904/2025. Принять по делу новое решение, которым, удовлетворить исковые требования ИП ФИО3 к ФИО1 в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженность по договору займа FL24-5199495 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 332, 40 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции ИП ФИО3 отказано.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу оставить без рассмотрения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу требований статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что:
1) не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения;
2) апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции;
3) апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции;
4) пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано;
5) до вынесения определения о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда от лица, подавшего апелляционные жалобу, представление, поступила просьба об их возвращении.
2. Копия определения о возвращении апелляционных жалобы, представления направляется подавшему их лицу не позднее чем через три дня со дня его вынесения. Заявителю возвращаются апелляционные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы. При этом в суде апелляционной инстанции остаются копии апелляционных жалобы, представления и прилагаемых к ним документов.
3. Определение о возвращении апелляционных жалобы, представления может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, кассационный военный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
В случае отмены определения о возвращении апелляционных жалобы, представления апелляционные жалоба, представление считаются поданными в день их первоначального поступления в суд апелляционной инстанции.
4. Возвращение апелляционных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.
В соответствии с частью 3 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда
Согласно части 3 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу
В соответствии с частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
В соответствии с частью 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
В соответствии с частью 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 (ОГРНИП №) к ФИО4 (паспорт 7623 278273) о взыскании задолженности по договору займа, процентов – отказать. (л.д. 48-51).
Согласно материалам дела адресом истца для корреспонденции является – 117624, <адрес>, а/я 22 (л.д. 2, л.д. 57).
Копия решения мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где было постановлено в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 (ОГРНИП №) к ФИО4 (паспорт 7623 278273) о взыскании задолженности по договору займа, процентов – отказать, направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 117624, <адрес>, а/я 22, присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52).
Согласно почтовому извещению № судебная корреспонденция получена ФИО8 по доверенности б/н, адресованная ИП ФИО5 Г.И., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).
ДД.ММ.ГГГГ истцом ИП ФИО5 Г.И. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. (л.д. 74).
Определением мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование, причины его пропуска не признаны мировым судьей уважительными. (л.д. 90).
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 Г.И. вновь подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, принятию ее к рассмотрению, в котором просит рассмотреть настоящее заявление в отсутствие заявителя и его представителя в связи с занятностью в другом судебном процессе. Просит отменить судебное решение мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1904/2925. Принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования ИП ФИО3 к ФИО1 в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуальный ФИО9 ФИО3 задолженность по Договору займа FL24-5199495 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 332, 40 руб.
Мировой судья при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ, отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование, пришел к выводу, что срок заявителем пропущен, причины пропуска срока не признаны судом уважительными, поскольку обжалуемый судебный акт был направлен судом по надлежащему адресу ИП ФИО5 Г.И. своевременно, был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной корреспонденции (л.д. 53).
При подаче апелляционной жалобы ИП ФИО5 Г.И. обстоятельств, объективно указывающих на невозможность обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, с учетом наличия сведений о получении истцом решения мирового судьи, ИП ФИО5 Г.И. не приведено. Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.г. ИП ФИО5 Г.И. обжаловано не было. Кроме того, автор в своей апелляционной жалобе просит отменить судебное решение мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1904/2925. Принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования ИП ФИО3 к ФИО1 в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуальный ФИО9 ФИО3 задолженность по Договору займа FL24-5199495 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 332, 40 руб., тогда как мировым судьей судебного участка № Хилокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ такое решение не выносилось, суд в своем решении постановил: в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 (ОГРНИП №) к ФИО4 (паспорт 7623 278273) о взыскании задолженности по договору займа, процентов – отказать.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба ИП ФИО5 Г.И. не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, в связи с чем суд считает апелляционную жалобу ИП ФИО5 Г.И. оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Апелляционную жалобу ИП ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу судебного постановления, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.
Судья – подпись.
Верно.
Судья Е.А. Леонтьева