Дело № 2-1070/2026
УИД: 42RS0008-01-2026-000508-74
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Кемерово «09» июня 2026 года
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Радьковой О. В., при секретаре судебного заседания Уваровой Т. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Буймовой Марии Сергеевне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (сокращенное наименование ООО ПКО «Интел коллект») обратилось в суд с иском к Буймовой М.С.., просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» в качестве кредитора и заемщиком Буймовой М.С. был заключен договор займа №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, с использованием сайта Первоначального займодавца (www.payps.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны Ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Первоначального кредитора (www.payps.ru). В соответствии с договором ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% в день (<данные изъяты>% годовых).
Выдача займа произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика №, открытый в АО «<данные изъяты>». Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет. В течение срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заёмными средствами.
Заемщик своих обязательства по возврату суммы займа, уплаты процентов за пользование займом не исполнил.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу Кредитного договора обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита (в том числе процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных Договором), а также возмещения расходов, связанных с взысканием Кредитором задолженности по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО ПКО «Интел коллект» заключили договор уступки права требования (цессии) по условиям которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Интел коллект»
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между займодавцем и заемщиком, однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В случае отмены судебного приказа, заявленные требования предъявляются в порядке искового производства.
До момента обращения истца в суд должник свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.
Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 5).
Ответчик Буймонова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.
Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 2 статьи 5, частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» в качестве кредитора и заемщиком Буймовой М.С. был заключен договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере – <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия договора ДД.ММ.ГГГГ дня, под <данные изъяты>% в день (<данные изъяты>% годовых), а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д.6-7, 11-12, 13).
Договор был заключен в электронном виде с использованием сайта займодавца (www.payps.ru) с соблюдением простой письменной формы и подписан простой электронной подписью Ответчика, являющейся аналогом собственноручной подписи, в соответствии с заключенным между сторонами соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.
Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, в установленном законом порядке недействительным или незаключённым не признан. Доказательств обратного в ходе производства по делу не представлено.
На дату подписания договора займа ответчик ознакомлена с информацией о полной стоимости займа, порядком погашения и графиком платежей по договору, являющимся неотъемлемой частью договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом, что следует из заявления, подписанного аналогом собственноручной подписи заемщика.
Выдача займа произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика Буймовой М. С. №, открытый в АО «<данные изъяты>». Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет (л.д. 40 оборот - выписка по счету).
ООО МФК «<данные изъяты>» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается информацией о платеже от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Судом установлено, что заемщиком Буймовой М.С. обязательства по возврату долга по договору займа с процентами за пользование займом в установленные договором сроки виновно не исполнены, нарушены, и ответчиком иное не доказано.
В силу положений п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно п.13 ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
В п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ указано на право ООО МФК «<данные изъяты>» уступить свои права требования по договору любому третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК <данные изъяты>» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «Интел коллект» (л.д. 13-14).
В реестре уступаемых прав требования указано, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика Буймовой М.С. передана ООО ООО ПКО «Интел коллект»
Таким образом, в силу положений ст.384 ГК РФ права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «№» и Буймовой М.С.., перешли к ООО ПКО «Интел коллект».
В соответствии с выпиской к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга уступаемых прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты>-сумма основного долга, <данные изъяты>-сумма процентов.(л.д.15)
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, однако, в связи с предоставлением ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ был отменен (л.д. 22).
А, следовательно, требования стороны истца о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «<данные изъяты>» и Буймовой М.С. подлежат удовлетворению как в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, так и процентов за пользование займом.
Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности ответчика перед ООО ПКО «Интел коллект» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых основной долг – <данные изъяты>, сумма процентов -<данные изъяты> (л.д. 11).
Предоставленный расчёт задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим закону и заключённому между сторонами договору, стороной ответчика не оспорен, контррасчёт не представлен.
Размер полной стоимости займа не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России.
Доказательств оплаты ответчиком задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.
При определении размера процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика Буймовой М.С. в пользу ООО ПКО «Интел коллект», суд принимает во внимание следующее.
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, поскольку договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, данное ограничение по начислению суммы процентов за пользование займом, неустойки, <данные изъяты> процентов от суммы потребительского займа распространяется на возникшие отношения, и истцом правомерно учтены при расчете процентов за пользование займом (общая сумма процентов за пользование займом (<данные изъяты> рублей) не превышает <данные изъяты> процентов от суммы потребительского займа (<данные изъяты> рублей).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд также находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика Буймовой М.С. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей (л.д. 27,28 ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Буймовой Марии Сергеевне о взыскании долга по договору займа, удовлетворить. Взыскать с Буймовой Марии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты> рублей.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме – 24.06.2026 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: