РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.04.2026 г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Гааг Д.В., при секретаре Тузовской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Шевереву Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к Шевереву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по кредитному договору <данные изъяты> <данные изъяты>», на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по кредитному договору <данные изъяты> на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование организации ООО «Айсберг» на ООО «ПКО «Айсберг».
Просит суд взыскать с ответчика Шеверева Д.А. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 157,04 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание истец ООО «ПКО «Айсберг» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.
В судебном заседании ответчик Шеверев Д.А. возражал против заявленных требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 "Заем" настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Шеверевым Д.А. был заключен договор на эмиссию и обслуживанию международной банковской дебетовой карты с условием о кредитовании счета №, на следующих условиях: лимит кредитования счета 1 000 руб., основная процентная ставка за пользование кредитом 39% годовых, льготная процентная ставка за пользование кредитом 15% годовых.
Согласно графику, погашение производится 13 дифференцированными платежами. В случае продления срока действия лимита кредитования счета, в течение всего срока действия лимита кредитования счета ежемесячный платеж по кредиту составляет 633 руб. 12 коп.
Пунктом 5 предусмотрено, что полная сумма подлежащая выплате по договору в части возврата кредита и уплаты процентов, рассчитана исходя из условия 100% ежемесячного использования лимита кредитования счета и осуществления ежемесячных платежей в минимальных размерах и в максимально поздние сроки, составляет 1 882 руб. 18 коп. В случае продления срока действия лимита кредитования счета, указанное значение полной суммы увеличивается на 833 руб. 12 коп. при каждом продлении срока на 1 месяц.
ДД.ММ.ГГГГ Шеверев Д.А. обратился к Банку с заявлением об увеличении лимита кредитования счета до 50 000 рублей.
В п. 4 данного заявления указан график гашения кредита, согласно которому гашение производится 13 дифференцированными платежами. В случае продления срока действия лимита кредитования счета, в течение всего срока действия лимита кредитования счета ежемесячный платеж по кредиту составляет 4 158 руб. 16 коп.
Пунктом 5 предусмотрено, что полная сумма подлежащая выплате по договору в части возврата кредита и уплаты процентов, рассчитана исходя из условия 100% ежемесячного использования лимита кредитования счета и осуществления ежемесячных платежей в минимальных размерах и в максимально поздние сроки, составляет 66 570 руб. 11 коп. В случае продления срока действия лимита кредитования счета, указанное значение полной суммы увеличивается на 4 158 руб. 18 коп. при каждом продлении срока на 1 месяц (л.д. 6, 6 оборот).
Банк акцептовал оферту ответчика, выполнив свои обязательства по договору, выдав кредитную карту с лимитом кредитования в размере 50 000 руб., что подтверждается отметкой о получении кредитной карты (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и <данные изъяты> (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением N 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шеверевым Д.А., на сумму задолженности 80 157,04 руб., из которых задолженность по основному долгу – 47 701,15 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 32 455,89 руб. (л. д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и <данные изъяты> (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Цедент передал Цессионарию права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением N 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шеверевым Д.А., на сумму задолженности 80 157,04 руб., из которых задолженность по основному долгу – 47 701,15 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 32 455,89 руб. (л. д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Цедент) и ООО "Айсберг" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Цедент передал Цессионарию права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением N 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шеверевым Д.А., на сумму задолженности 80 157,04 руб., из которых задолженность по основному долгу – 47 701,15 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 32 455,89 руб. (л. д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись об изменении наименования Общества с ООО "Айсберг" на ООО "Профессиональная коллекторская организация "Айсберг".
Банк свои обязательства по открытию счёта кредитной карты и предъявлению лимита кредитования выполнил в полном объёме, что не оспаривается ответчиком, тогда как, заёмщик свои обязательства по вышеназванному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был вынесен, однако, по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 80 157,04 рублей, из которых: основной долг – 47 701,15 рублей, проценты – 32 455,89 рублей.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, если банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, то в этом случае срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
В соответствии с представленным по запросу суда <данные изъяты> документами, <данные изъяты> выставил ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о полном досрочном погашении долга до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым установил окончательный срок досрочного возврата кредита, процентов и неустойки.
Учитывая, что банк реализовал возможность кредитора по изменению условий договора о сроке возврата суммы займа (кредита) в одностороннем порядке, установил срок возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, а также штрафных санкций до ДД.ММ.ГГГГ (то есть срок исковой давности по возврату всей суммы долга по кредиту истек ДД.ММ.ГГГГ), выставив требование о полном досрочном погашении долга, а к мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, и в суд с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности также считается истекшим.
Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, началось с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты заключительного счета.
Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа по кредитному договору № обратилось ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ), то, соответственно, и к мировому судье истец обратился уже с пропуском срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку в виде штрафа.
С учетом изложенного, в иске общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Шевереву Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Шевереву Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий Д.В. Гааг
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.