РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» мая 2026 года г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Радьковой О.В., при секретаре судебного заседания Уваровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Ашкентову Бахтиёру Балтабаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее – ООО СК «Гелиос») обратилось в суд с иском к Ашкентову Б.Б., просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты> рублей.
Требование иска мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ашкентова Б.Б. и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ашкентова Б.Б., нарушившего правила дорожного движения. Гражданская ответственность Ашкентова Б.Б. в связи с управлением транспортным средством <данные изъяты>, г/н № не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, г/н № был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в ООО САО «Гелиос».
Истец, признав происшедшее событие страховым случаем, выплатил потерпевшему по договору добровольного страхования транспортных средств страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку ответственность ответчика, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д. 4).
Ответчик Ашкентов Б.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьёй 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «<адрес>» ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н № в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД неверно выбрав скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (владелец ФИО4), причинив ФИО3 средней тяжести вред здоровью (л.д.88).
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи с/у № <данные изъяты> городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ашкентов Б.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 21-оборот - 23).
В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения (л.д.17 - акт осмотра).
Транспортное средство <данные изъяты>, г/н № было застраховано по риску КАСКО в СК «Гелиос» на основании полиса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).
ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО4 обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (л.д. 20), ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 17-18).
Согласно материалам выплатного дела стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, г/н № с учетом износа определена в размере <данные изъяты> рублей, без учета износа-<данные изъяты> рублей (л.д. 45 оборот).
Истец, признав случай страховым выплатил страховое возмещение по риску «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» в размере <данные изъяты> рублей(л.д. 13-оборот 15- данные платежного поручения).
Гражданская ответственность Ашкентова Б.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 19).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями водителя Ашкентова Б.Б. в момент управления своим автотранспортным средством и повреждением автомобиля потерпевшего ФИО3; о возникновении обязанности у страховщика по возмещению убытков, возникших вследствие повреждения имущества потерпевшего, т.е. вследствие наступления страхового случая, и о реальном исполнении истцом соответствующей обязанности посредством выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Суд отмечает, что стороной ответчика не оспорена вина Ашкентова Б.Б. управлявшего автомобилем, в развитии ситуации дорожно-транспортного происшествия, не оспорен размер материального ущерба, причиненного в ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО4 (стоимость восстановительного ремонта).
Поскольку судом установлено, что автомобиль потерпевшего ФИО3 получил механические повреждения по вине ответчика Ашкентова Б.Б., что повлекло выплату истцом страхового возмещения в рамках действия договора добровольного страхования, а также учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность Ашкентова Б.Б. не была застрахована по полису ОСАГО в момент дорожно-транспортного происшествия, то выплаченная страховщиком страховая сумма, которая не превышает размер фактического действительного ущерба, подлежит возмещению причинителем вреда.
В адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации, однако претензия оставлена без удовлетворения (л.д.6).
Таким образом, суд находит необходимым и правильным удовлетворить требования истца ООО САО «Гелиос» о взыскании в порядке суброгации с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей (размер произведенной страховой выплаты).
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98, 96 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаченной истцом при обращении в суд общей юрисдикции с настоящим исковым заявлением (л.д. 8).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Ашкентову Бахтиёру ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Ашкентова Бахтиёра Балтабаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к/с <адрес>, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страхового акционерного общества «Гелиос», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица, в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 10.06.2026 года.
Председательствующий О.В. Радькова