РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» мая 2026 года г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Радьковой О.В.,
При секретаре судебного заседания Уваровой Т. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кемерово к Асякиной Марине Владимировне о возмещении прямого действительного ущерба, причиненного работником,
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кемерово (далее-УМВД России по г. Кемерово) обратилось в суд с иском к Асякиной М. В., просит взыскать с ответчика в возмещение прямого действительного ущерба, причиненного работником, выплаченную ответчику компенсацию проезда к месту проведения основного отпуска в ДД.ММ.ГГГГ годах в размере <данные изъяты> рублей.
Требования иска мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Асякина М. В. проходила службу в должности <данные изъяты> отделения <данные изъяты> отдела полиции «Южный» Управления МВД России по <адрес>.
Приказом Управления МВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ №л/с майор полиции Асякина М.В. была уволена со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).
В период службы Асякиной М.В. предоставлялся основной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом в <адрес> края автомобильным транспортом и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выездом в <адрес> Республики <адрес> автомобильным транспортом.
Ответчику на основании рапорта и представленных документов была выплачена компенсация проезда к месту проведения основного отпуска в ДД.ММ.ГГГГ годах в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления МВД России по г. Кемерово за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка обоснованности выплаты компенсации расходов по проезду в отпуск сотрудникам Управления в соответствии с требованиями Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, утвержденного приказом МВД России от № (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ).
Заключением служебной проверки установлено, что бывший <данные изъяты> отделения <данные изъяты> Отдела полиции «<данные изъяты>» Управления майор полиции Асякина М.В. допустила нарушение п. 2 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в предоставлении в бухгалтерию Управления МВД России по <адрес> недостоверных документов, подтверждающих право на выплату денежной компенсации расходов связанных с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно автомобильным транспортом в период основного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: предоставила сведения об использовании для проезда к месту проведения отпуска и обратно автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в то время как фактически выезжала к месту отпуска на автомобиле <данные изъяты>, г/н №, не имея законного основания на его использование (автомобиль зарегистрирован на имя супруга ответчика Асякина А. С., ответчик не включена в список лиц, допущенных к управлению по договору ОСАГО XXX № и XXX №), что повлекло неправомерную выплату денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Асякиной М.В. было направлено требование о возмещении ущерба в добровольном порядке, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца УМВД России по <адрес> –ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования иска поддержала.
Ответчик Асякина М. В., третье лицо Асякин А. С. в судебном заседании сочли требования иска необоснованными, указав, что состоят в зарегистрированном браке, в семье имеются два автомобиля, приобретенных в браке: <данные изъяты>, г/н №, которым пользуется Асякина М. В. и <данные изъяты>, г/н №, которым пользуется ФИО8 А. С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они вместе осуществляли выезд к месту отпуска. Первоначально планировалась поездка на автомобиле <данные изъяты>, г/н №, о чем Асякиной М. В. был предоставлен соответствующий пакет документов в финансовое подразделение, однако перед самым выездом техническое состояние автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в связи с чем было принято решение поездку осуществлять на втором автомобиле <данные изъяты>, г/н №. Фактически поездка состоялась, у Асякиной М. В. возникло право на получение денежной компенсации проезда к месту отпуска, в связи с чем, заявленные требования являются необоснованными.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, являются предметом регулирования Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 1 статьи 2).
В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 6 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Асякина М. В. проходила службу в должности <данные изъяты> отдела полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> (л.д. 14).
Приказом Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с <данные изъяты> полиции Асякина М.В. была уволена со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) (л.д. 15).
Согласно ч. 5 ст. 56 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основной отпуск, отпуск по личным обстоятельствам, отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти з сфере внутренних дел и отпуск, предоставленный сотруднику органов внутренних дел в год поступления на службу в органы внутренних дел продолжительностью 10 календарных дней и более, увеличиваются на количество календарных дней, необходимых для проезда к месту проведения отпуска и обратно с учетом вида транспорта, но не менее чем на одни сутки в один конец. Сотрудник, которому предоставлены дни, необходимые для проезда к месту проведения отпуска и обратно, по окончании отпуска представляет документы, подтверждающие время, затраченное на проезд. Перечень документов, подтверждающих время, затраченное на проезд к месту проведения отпуска и обратно, и порядок их представления устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с ч. 6 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247- ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
Пунктами 2,3 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 23.11.2020 № 794 (далее-Порядок оплаты)(действовавшего до 05.07.2025), предусмотрено сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей при оплате стоимости проезда за свой счет оплачивается стоимость проезда (компенсируются расходы), связанная с проездом железнодорожным, воздушным, водным, а также автомобильным транспортом (за исключением такси), в том числе принадлежащим на праве собственности либо используемым на ином законном праве. Оплата проезда производится при документальном подтверждении факта пребывания в местах проведения отпуска, лечения, медицинского освидетельствования, медико-психологической реабилитации, долечивания (реабилитации), погребения.
На основании требований п.п. 5.2, 7 Порядка оплаты оплата проезда осуществляется по рапорту (заявлению), который (которое) представляется в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы МВД России, не позднее одного месяца с даты окончания отпуска сотрудника - сотрудником, претендующим на оплату проезда к месту проведения отпуска.
Одновременно с рапортом (заявлением) для оплаты проезда в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы МВД России представляются, если настоящим Порядком не предусмотрено иное, один из документов, подтверждающих факт пребывания лиц в местах следования, и один из документов, подтверждающих расходы по оплате проезда.
Как следует из п.п. 8, 17 Порядка оплаты к документам, подтверждающим факт пребывания в местах следования, относятся:
-проездной документ (билет).
-справка (отпускное удостоверение)
-справка органа, организации, подразделения системы МВД России о пребывании члена семьи сотрудника, членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника в месте следования (рекомендуемый образец - приложение к настоящему Порядку) с отметкой должностного лица органа, организации, подразделения системы МВД России, органа местного самоуправления или аэропорта, вокзала, станции, порта, пристани по месту пребывания члена семьи сотрудника, членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника, заверенной печатью (штампом), имеющей оттиск с их наименованием.
-документы, подтверждающие фактическое пребывание в дороге к местам следования и обратно и (или) пребывание (проживание) в этих местах (например, посадочный талон, счета оплаты за проживание в гостинице либо ином месте для временного проживания, договор найма жилого помещения, документы, подтверждающие пребывание в медицинских (в том числе санаторно-курортных) организациях).
При проезде к месту следования личным транспортом документ, подтверждающий расходы по оплате проезда, не представляется.
В соответствии с п.п. 24, 26 Порядка оплаты оплата проезда осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента представления документов, предусмотренных настоящим Порядком, при наличии лимитов бюджетных обязательств. При выезде в четвертом квартале года и (или) отсутствии лимитов бюджетных обязательств на оплату проезда, кредиторская задолженность по оплате проезда подлежит погашению в следующем финансовом году. Сотруднику и члену его семьи оплачивается проезд к одному из мест проведения отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно (по выбору сотрудника). Допускается оплата проезда из другого места проведения отпуска, при этом проезд между местами проведения отпуска не оплачивается.
Согласно п.п. 39, 46 Порядка оплаты оплата проезда личным транспортом осуществляется независимо от вида используемого моторного топлива исходя из расчета оплаты стоимости 9 литров автомобильного бензина на 100 километров пробега по кратчайшему маршруту для личного транспорта, рассчитанному с использованием геоинформационных и навигационных систем, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", имеющих возможность прокладки маршрута на территории Российской Федерации, в соответствии со средней потребительской ценой на автомобильный бензин по Российской Федерации в месяце, предшествовавшем месяцу, в котором осуществлялся, проезд, исходя из данных Федеральной службы государственной статистики, размещенных на ее официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.gks.ru). При совместном следовании личным транспортом нескольких лиц, имеющих право на оплату проезда, оплата проезда осуществляется одному из этих лиц.
Приложением № 2 к приказу МВД России от 17.02.2020 № 79 утвержден порядок представления документов подтверждающих время, затраченное сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации на проезд к месту проведения отпуска и обратно, согласно п.п. 2, 3.2 которого документы, предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих время, затраченное сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации на проезд к месту проведения отпуска и обратно (приложение № 1 к настоящему приказу) (далее - Перечень), представляются сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудник) в кадровое подразделение органа, организации, подразделения МВД России в течение трех рабочих дней после окончания отпуска. В указанный срок не включатся периоды временной нетрудоспособности сотрудника. Для подтверждения времени, затраченного на проезд к месту проведения отпуска и обратно, при следовании к месту проведения отпуска и обратно на территории Российской Федерации личным автомобильным или иным видом транспорта, сотрудник представляет справку (отпускное удостоверение) с отметкой, заверенной печатью (штампом) органа, организации, подразделения МВД России по месту проведения отпуска. Отметка проставляется должностным лицом органа, организации, подразделения МВД России по месту проведения отпуска после предъявления сотрудником, находящимся в отпуске, служебного удостоверения или паспорта гражданина Российской Федерации.
Судом установлено, что в период службы Асякиной М.В. предоставлялся основной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом в <адрес> края автомобильным транспортом и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выездом в <адрес> Республики <адрес> автомобильным транспортом.
Так, Асякиной М.В. оформлено и выдано отпускное удостоверение №, в которое внесен период предоставления отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выездом в <адрес> края (автотранспортом), о совместном с ней следовании членов семьи не указано. Удостоверение содержит отметки о прибытии и убытии в <адрес> (л.д. 70-71).
ДД.ММ.ГГГГ Асякина М.В. обратилась с рапортом о выплате компенсации за проезд к месту отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год личным транспортом по маршруту Кемерово - Сочи – Кемерово, предоставив следующие документы: отпускное удостоверение №, подтверждающее факт пребывания Асякиной М.В. в <адрес>; справку врио начальника автохозяйства ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой расстояние от <адрес> до <адрес> <адрес> и в обратном направлении кратчайшим маршрутом согласно сайтов www.avtоdispetcher.ru;www.yandex.ru; www.rudorogi.ru составляет <данные изъяты> километров; копию паспорта транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты> (VIN №), г/н №, собственником которого является Асякина М.В.; копию свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> (VIN № №), г/н №; копию страхового полиса ОСАГО № XXX № от ДД.ММ.ГГГГ (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); копии кассовых чеков (л.д. 69-92).
На основании представленных Асякиной М.В. документов, бухгалтерией Управления на сайте www.gks.ru уточнена средняя потребительская цена на автомобильный бензин и дизельное топливо, осуществлен расчет суммы, подлежащей оплате проезда личным транспортом по маршруту <адрес> края - <адрес>. Размер выплаченной ответчику компенсации составил <данные изъяты> рублей (л.д. 68).
Кроме того, Асякиной М.В. был предоставлен основной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выездом в <адрес> Республики <адрес> автомобильным транспортом.
Асякиной М.В. оформлено и выдано отпускное удостоверение №, в которое внесен период предоставления отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выездом в <адрес> Республики <адрес> (автотранспортом), о совместном с ней следовании членов семьи не указано. Удостоверение содержит отметки о прибытии и убытии в <адрес> (л.д. 49).
ДД.ММ.ГГГГ Асякина М.В. обратилась с рапортом о выплате ей компенсации за приобретение ГСМ в пути следования в отпуск личным транспортом по маршруту <адрес> (л. д. 48). К рапорту о выплате денежной компенсации, ФИО2 представила: выданное ранее ей отпускное удостоверение №, подтверждающее факт пребывания Асякиной М.В. в <адрес>; справку начальника автохозяйства ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес> - Кузбассу» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой расстояние от <адрес> до <адрес> Республики <адрес> и в обратном направлении кратчайшим маршрутом, согласно сайтам ww.avtodispetcher.ru;www.yandex.ru;www.rudorogi.ru составляет <данные изъяты> километров; копию паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль <данные изъяты> (VIN № №), г/н №, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является Асякина М.В.; копию свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> (VIN № №), г/н №; копию страхового полиса ОСАГО № XXX № от ДД.ММ.ГГГГ (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); копии кассовых чеков (л.д. 49-67).
На основании представленных Асякиной М.В. документов, бухгалтерией Управления на сайте www.gks.ru уточнена средняя потребительская цена на автомобильный бензин и дизельное топливо, и осуществлен расчет суммы, подлежащей оплате проезда личным транспортом по маршруту <адрес> Республики Крым - <адрес>. Размер выплаченной ответчику компенсации составил <данные изъяты> рублей (л.д. 47).
В ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления МВД России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка обоснованности выплаты компенсации расходов по проезду в отпуск сотрудникам Управления в соответствии с требованиями Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, утвержденного приказом МВД России от № (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ).
Заключением служебной проверки установлено, что бывший старший дознаватель отделения дознания Отдела полиции «<данные изъяты>» Управления майор полиции Асякина М.В. допустила нарушение п. 2 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в предоставлении в бухгалтерию Управления МВД России по <адрес> недостоверных документов, подтверждающих право на выплату денежной компенсации расходов связанных с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно автомобильным транспортом в период основного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: предоставила сведения об использовании для проезда к месту проведения отпуска и обратно автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в то время как фактически выезжала к месту отпуска на автомобиле <данные изъяты>, г/н №, не имея законного основания на его использование (автомобиль зарегистрирован на имя супруга ответчика Асякина А. С., ответчик не включена в список лиц, допущенных к управлению по договору ОСАГО XXX № и XXX №), что повлекло неправомерную выплату денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей. К дисциплинарной ответственности Асякина М. В. не была привлечена в связи с увольнением из органов МВД (л.д. 16-72).
Из объяснений Асякиной М.В., полученных ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения служебной проверки и отраженных в заключении служебной проверки (л.д. 37) следует, что Асякина М.В. до ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах внутренних дел в должности старшего дознавателя ОП «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году перед выходом в отпуск, во время которого планировалась семейная поездка в <адрес> на личном транспорте (на личном автомобиле <данные изъяты> г/н №), Асякина М.В. написала соответствующий рапорт и узнала, какие документы необходимы для последующей компенсации проезда, так как компенсацию за проезд к месту проведения отпуска на личном транспорте ранее не получала. В ходе подготовки к поездке на ее автомобиле возникли незначительные неисправности, в результате чего возник вопрос: можно ли поехать на автомобиле супруга Асякин А. С. В бухгалтерии Управления МВД России по <адрес> ей по телефону сообщили, что это неважно, на каком автомобиле поедут, никто не будет проверять, на каком именно автомобиле будут передвигаться, главное собрать чеки с заправок. В связи с этим, было принято решение поехать в <адрес> на семейном автомобиле, зарегистрированном на супруга (<данные изъяты> г/н №), автомобиль ФИО2 остался в <адрес> (во дворе, управление никому не передавалось). После возвращения из поездки, Асякина М.В. предоставила в бухгалтерию рапорт на компенсацию с приложением документов на свой автомобиль КИА РИО, г/н №, и чеков с автомобильных заправочных станций, которые были получены за время поездки в <адрес> на семейном автомобиле, зарегистрированном на супруга (<данные изъяты> г/н №). В бухгалтерии по предоставленным документам, никаких вопросов не возникало. Факт нахождения в <адрес> всей семьей, при необходимости, может подтвердить фотографиями, сделанными в тот период. В ДД.ММ.ГГГГ году на период очередного отпуска была запланирована поездка в республику <данные изъяты> на личном автомобиле (<адрес>). В ДД.ММ.ГГГГ года всей семьей поехали в г. судак на семейном автомобиле, зарегистрированном на супруга (<данные изъяты>, г/н №). В ходе поездки также собирались чеки с автомобильных заправочных станций, для последующей передачи их в бухгалтерию. За время отдыха имеются семейные фотографии. После возвращения из поездки, были подготовлены документы для передачи в бухгалтерию. При этом, ввиду того, что в бухгалтерии ранее было сказано, что неважно на каком семейном автомобиле ехать и возможно предоставить документы на свой автомобиль, то был написан рапорт для оплаты проезда и предоставлены документы на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, с чеками, так как на автомобиль, зарегистрированный на супруга требовалось собрать больше справок. Асякина М.В. не считает, что нарушила законодательство при предоставлении документов в бухгалтерию Управления МВД России по <адрес> для компенсации оплаты проезда к месту проведения отпуска на личном транспорте, никаких противоправных действий не совершала, так как возможность предоставления документов в таком виде была уточнена в бухгалтерии. Кроме того, документы подавались для компенсации реальных затрат на проезд к месту проведения отпуска на семейном автомобиле. Компенсацию к месту проведения отпуска супругу в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах не оплачивали ни в МВД, ни по месту его трудоустройства.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Асякиной М.В. было направлено требование о возмещении ущерба в добровольном порядке, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 43-46).
Разрешая требования УМВД России по <адрес>, суд принимает во внимание следующее.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 16 ноября 2006 г. "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", именно на работодателя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вины работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Закрепляя право работодателя привлекать работника к материальной ответственности (абзац шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), Трудовой кодекс Российской Федерации предполагает, в свою очередь, предоставление работнику адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в случае злоупотребления со стороны работодателя при его привлечении к материальной ответственности.
Привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний.
На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
Учитывая предмет исковых требований и регулирующие спорные отношения нормы материального права истец как работодатель, обязан доказать следующие обстоятельства: наличие ущерба, противоправность действий или бездействия работника; причинная связь между поведением работника и наступившим у работодателя ущербом; вина работника в причинении ущерба работодателю; наличие оснований для привлечения работника к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.
Суд полагает, что по настоящему делу не предоставлено доказательств виновного поведения Асякиной М. В., выразившегося в умышленном причинении вреда.
Более того, произведенные компенсационные выплаты за проезд к месту проведения основного отпуска сотрудника ОВД не отвечают признаку прямого действительного ущерба, поскольку при проведении проверки не было установлено, что Асякина М. В., получившая компенсацию за проезд к месту отпуска, не имела право на получение данных средств.
Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что фактически в период основного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Асякина М. В. действительно выезжала к месту отдыха в <адрес> и <адрес>, однако не на заявленном автомобиле <данные изъяты>, г/н №, а на автомобиле <данные изъяты> г/н №, зарегистрированном на имя ее супруга Асякина А. С.
Довод стороны истца о том, что Асякина М. В. не имела законного основания для использования данного автомобиля, суд находит несостоятельными, поскольку ст. 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество. Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Асякина М. В. и Асякин А. С. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> г/н № приобретен ими в период брака (л.д.125-134), соответственно указанный автомобиль является совместным имуществом супругов независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено, каждый из которых имеет равное право владения, пользования и распоряжения данным имуществом. Брачный договор, который бы регулировал иной правовой режим имущественных отношений супругов ФИО7 отсутствует.
То обстоятельство, что Асякина М. В. не указана в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управления <данные изъяты> г/н №, может свидетельствовать лишь о нарушении ею ПДД в случае управления данным ТС, однако никаким образом не ограничивает ее владения, пользования и распоряжения данным имуществом.
Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с ч. 6 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247- ФЗ супруг Асякиной М. В. – третье лицо ФИО6 как член семьи также имеет право на компенсацию проезда к месту отдыха один раз в год. Таким образом, право на получение компенсации за проезд имелось независимо от того осуществлялся ли проезд на автомобиле, зарегистрированном на имя ответчика либо ее супруга.
Сторона истца указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривала и не опровергла.
Сам по себе факт нарушения порядка выплаты компенсации не свидетельствует об отсутствии права на получение компенсации. Умысла Асякиной М. В. на нарушение порядка выплаты компенсации в ходе рассмотрения дела не установлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что истцом не представлено доказательств причинения прямого действительного ущерба, а также наличия обязательной совокупности обстоятельств для привлечения Асякиной М. В. к материальной ответственности (причинение сотрудником органу внутренних дел прямого действительного ущерба, причинная связь между его поведением и наступившим ущербом, размер ущерба) и, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика заявленных истцом денежных средств.
В связи с чем, суд находит необходимым и правильным в удовлетворении исковых требований УМВД России по г. Кемерово отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кемерово к Асякиной Марине Владимировне о возмещении прямого действительного ущерба, причиненного работником -отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.
Председательствующий: