ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.04.2026 г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Гааг Д.В., при секретаре Тузовской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к Зенову Андрею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса и обратился в суд с исковым заявлением к Зенову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 982,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 610,42 руб.
Требования истец мотивирует тем, что Зенов Андрей Николаевич использует долю земельного участка площадью № кв.м, (площадь всего земельного участка № кв.м) из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> На вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимости, являющееся собственностью ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Платежи за использование земельного участка ответчиком не вносились. Зенов А.Н. использовал земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, без внесения платы за пользование земельным участком, тем самым сберег собственные денежные средства, которые должны были быть направлены им на платежи за пользование земельным участком. Сумма неосновательного обогащения рассчитана в размере арендной платы в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 г. № 62 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово» по формуле с применением удельного показателя кадастровой стоимости, коэффициента вида использования земельного участка, инфляционных коэффициентов, площади земельного участка.
В связи с тем, что ответчик не оплачивает пользование земельным участком, КУГИ Кузбасса ранее обращался в суд с иском о взыскании долга. Решением Центрального районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным в силе апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика было взыскано неосновательное обогащение за период по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика было взыскано неосновательное обогащение за период по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскано неосновательное обогащение за период до ДД.ММ.ГГГГ. При дальнейшем использовании ответчиком земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним сложилась задолженность в сумме 103 982,29 рублей (сумма, которую он должен был внести в качестве оплаты за фактическое пользование земельным участком).
Ответчику направлялось предупреждения о необходимости заплатить за пользование земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
В судебное заседание представитель истца КУГИ Кузбасса не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Зенов А.Н. в суд не явился, своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.
Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.
На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При этом в соответствии с ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения. Все остальные лица, исходя из пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Таким образом, под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ЗК РФ при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель.
Из положений п. 3 ст. 3 ЗК РФ следует, что приоритет в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними отдан нормам земельного законодательства.
Следовательно, расчет неосновательного обогащения надлежит произвести из расчета арендной платы, установленной в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Зенов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.10).
Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под складскими помещениями (л.д.11).
При рассмотрении дела установлено, что Зенов А.Н., являясь собственником указанного нежилого помещения, пользуясь земельным участком, на котором размещено помещение, длительное время, в том числе в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не оформлял в установленном порядке свое право пользования земельным участком, платежи за использование земельного участка ответчиком не вносились.
Стороной ответчика указанные обстоятельства не оспорены.
Статьей 1 Законом Кемеровской области от 22.12.2014 № 128-ОЗ «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе – г. Кемерово» установлено, что отнесение полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово, за исключением использования земельных участков для размещения рекламных конструкций, к полномочиям исполнительного органа государственной власти Кемеровской области - Кузбасса отраслевой компетенции в сфере земельных отношений.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что КУГИ Кузбасса наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а, следовательно, у истца имеется материальное право требовать взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком.
Разрешая исковые требования КУГИ Кузбасса, суд принимает во внимание, что собственником нежилого помещения, расположенного по <адрес> в <адрес> не было оформлено право на земельный участок под объектом недвижимости.
При отсутствии в спорном периоде договора аренды названного земельного участка следует признать, что Зенов А.Н. использовал соответствующую часть земельного участка без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и в силу норм статей 301, 1102, п. 2 ст. 1103, п. 1 ст. 1104, п. 2 ст. 1105 ГК РФ обязан возместить то, что он сберег вследствие такого пользования.
В данном случае сбереженная стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (п. 2 ст. 1105 ГК РФ), в связи с чем, истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305 ЭС14-442.
Решением Центрального районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Зенову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, с Зенова А.Н. взыскано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование земельным участком с кадастровым номером № в сумме 284 614, 96 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Решением Центрального районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Зенову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, с Зенова А.Н. взыскано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование земельным участком с кадастровым номером № в сумме 267 412,68 рублей (л.д.15-17).
Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Зенову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, с Зенова А.Н. взыскано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование земельным участком с кадастровым номером № в сумме 238 256,28 рублей (л.д.18-20).
В соответствии с п. 2, 11, 2.13 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не ограничена, в городе Кемерово», с учетом изменений, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области, размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке в следующих случаях: изменение кадастровой стоимости земельного участка; принятие законов или иных нормативных актов, устанавливающих или вменяющих порядок расчета арендной платы, в том числе устанавливающих или вменяющих коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы; в случаях, предусмотренных договором аренды земельного участка; несоответствие разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию либо нахождение на земельном участке объектов, введенных при отсутствии проектной и разрешительной документации самовольном строительстве), установленные по результатам проверки комиссией арендодателя, а также иных уполномоченных органов; если кадастровая стоимость земельного участка ниже среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков данного вида, утвержденного уполномоченным органом исполнительной власти Кемеровской области; установление кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости; если размер арендной платы за земельный участок значительно отличается от размера средней арендной платы земельных участков, отнесенных к категории земель, используемых и предназначенных для одних и тех же деятельности и предоставленных по одним и тем же основаниям.
С 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ в Земельный кодекс РФ были внесены изменения, в частности, введена ст.39.7 в п.3 пп.2 которой указано, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Реализуя указанное полномочие, Коллегия Администрации Кемеровской области постановлением от 27.02.2008 N 62 утвердила Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы.
Земельный участок с кадастровым номером № отнесен к землям населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, земля территориально расположена в г. Кемерово, распоряжение этим земельным участком осуществляет Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса.
Суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком использовался земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, без оформления на него в установленном порядке прав. При таких обстоятельствах, в силу положений земельного законодательства РФ ответчиком не может использоваться указанный земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях договора аренды. Таким образом, так как ответчик при отсутствии каких-либо законных оснований пользовался земельным участком без внесения платы, то неуплаченная арендная плата за пользование земельным участком составляет неосновательное обогащение ответчика.
Наличие права собственности на нежилое помещение, расположенное на земельном участке, свидетельствует о том, что в силу статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, у собственника объекта возникло право на использование земельного участка, занятого временным сооружением и площадью необходимой для его использования.
Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой в том числе, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
То есть, собственник объекта недвижимости обязан вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектом, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимой для его использования.
Факт пользования данным земельным участком ответчиком в рассматриваемый по делу период документально подтвержден материалами дела.
Согласно указанного Постановления № 62 размер арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле, указанной в п.2.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 982,29 рублей (л.д. 6).
Судом проверен представленный расчет, он соответствует закону, математически правильный, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 982,29 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ КУГИ Кузбасса направило Зенову А.Н. уведомление с требованием возместить неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком (л.д.12), однако уведомление истца оставлено без удовлетворения.
Таким образом, суд, принимая во внимание требования п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ об обязанности приобретателя возвратить полученное за счет другого лица неосновательно сбереженное имущество, руководствуясь принципом состязательности, исходя из имеющихся доказательств, приходит к выводу о удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГКРФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Исходя из изложенного, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ правомерно заявлены истцом. Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
12 194,22
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1
0
-
0%(мораторий)
365
0
12 194,22
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
0
-
7,50%
365
75,17
24 388,44
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
12 194,22
ДД.ММ.ГГГГ
7,50%
365
150,34
36 582,66
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
12 194,22
ДД.ММ.ГГГГ
7,50%
365
233,03
48 776,88
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
12 194,22
ДД.ММ.ГГГГ
7,50%
365
310,70
52 391,14
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
28
3 614,26
ДД.ММ.ГГГГ
7,50%
365
301,43
56 005,40
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
3 614,26
ДД.ММ.ГГГГ
7,50%
365
356,75
59 619,66
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
3 614,26
ДД.ММ.ГГГГ
7,50%
365
367,52
63 233,92
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
3 614,26
ДД.ММ.ГГГГ
7,50%
365
402,79
66 848,18
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
3 614,26
ДД.ММ.ГГГГ
7,50%
365
412,08
70 462,44
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
3 614,26
ДД.ММ.ГГГГ
7,50%
365
333,01
70 462,44
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
8
0
-
8,50%
365
131,27
74 076,70
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
3 614,26
ДД.ММ.ГГГГ
8,50%
365
241,51
74 076,70
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
17
0
-
12%
365
414,02
77 690,96
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
17
3 614,26
ДД.ММ.ГГГГ
12%
365
434,22
77 690,96
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
13
0
-
13%
365
359,72
81 305,22
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
29
3 614,26
ДД.ММ.ГГГГ
13%
365
839,78
81 305,22
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
2
0
-
15%
365
66,83
84 919,48
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
3 614,26
ДД.ММ.ГГГГ
15%
365
1 046,95
88 533,74
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
17
3 614,26
ДД.ММ.ГГГГ
15%
365
618,52
88 533,74
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
0
-
16%
365
543,33
92 148
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
3 614,26
ДД.ММ.ГГГГ
16%
366
1 248,78
95 924,90
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
29
3 776,90
ДД.ММ.ГГГГ
16%
366
1 216,10
99 701,80
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
3 776,90
ДД.ММ.ГГГГ
16%
366
1 351,15
103 478,70
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
3
3 776,90
ДД.ММ.ГГГГ
16%
366
135,71
103 982,29
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1
503,59
ДД.ММ.ГГГГ
16%
366
45,46
Итого:
552
91 788,07
10,57%
11 610,42
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика Зенова А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 610,42 руб.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец КУГИ Кузбасса при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 468 рублей, определенная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к Зенову Андрею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Зенова Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции Отдела полиции Рудничный УМВД России по г.Кемерово), в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН 4200000478, ОГРН 1024200702569) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 982,29 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 610,42 рублей.
Взыскать с Зенова Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции Отдела полиции Рудничный УМВД России по г.Кемерово) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 468 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.В. Гааг
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.