ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Магденко И.В., при секретаре Ривной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Коныгина ФИО6 в интересах Астафьева ФИО7 к Резникову ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий Коныгин И.М. в интересах Астафьева А.Ю. обратился в суд с иском к Резникову М.Э. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указывает, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Астафьев ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден Коныгин ФИО10.
В рамках анализа финансово-хозяйственной деятельности должника финансовым управляющим выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было перечислено 388 900 рублей, что подтверждается банковской выпиской по счету истца.
Указывает, что основание для перевода денежных средств Резникову М.Э. Астафьев А.Ю. пояснить не смог.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 388 900 рублей.
Истец Астафьев А.Ю., его финансовый управляющий Коныгин И.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.
Ответчик Резников М.Э. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не поступало.
Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст. 115-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Из разъяснений, содержащихся в п. 37, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (п.п. 5,6,7 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Астафьев А.Ю. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Астафьев А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества гражданина утвержден арбитражный управляющий Коныгин И.М. (л.д.34-38).
В результате анализа банковской выписки Астафьева А.Ю. по счету в АО «Райффайзенбанк» финансовым управляющим установлено, что должник безосновательно перевел на расчетный счет ответчика денежные средства: два перевода от ДД.ММ.ГГГГ в размере по 194 450 рублей каждый, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.46-53). При этом документы, подтверждающие основания такого перечисления истцом и получения ответчиком, отсутствуют, в связи с чем финансовый управляющий полагает такое перечисление в качестве вывода активов должником.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных средств в размере 388 900 рублей (л.д.39).
До настоящего времени указанные требования о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не переданы.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь п. 1 ст. 1102 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что факт неосновательного обогащения Резникова М.Э. денежными средствами Астафьева А.Ю. нашел подтверждение в судебном заседании.
В ходе производства по делу факт благотворительности (осознанной безвозмездной передачи денежных средств) со стороны истца, передавшего ответчику денежные средства, не установлен. Таким образом, передавая денежные средства ответчику, истец не имел намерения одарить Резникова М.Э.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:
– имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
– приобретение или сбережение произведено за счет другого лица – как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
– отсутствие правовых оснований – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
По смыслу названных правовых норм истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица (истца) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.
Доказательств возвращения ответчиком денежных средств истцу в материалы дела стороной ответчика не представлено.
Каких-либо доказательств, подтверждающих законные основания для приобретения (сбережения) имущества Астафьева А.Ю., ответчиком не представлено.
Иного судом не установлено.
Безосновательно получив от истца Астафьева А.Ю. денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в общем размере 388 900 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцу Астафьеву А.Ю. при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 12 222 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коныгина ФИО11 в интересах Астафьева ФИО12 к Резникову ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Резникова ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №), в пользу Астафьева ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №), сумму неосновательного обогащения в размере 388 900 рублей.
Взыскать с Резникова ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 222 рублей.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись)