РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.09.2026 г. Кемерово
Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Гааг Д.В., при секретаре судебного заседания Платоновой Л.Ю., с участием старшего помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Науменко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Николая Михайловича к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Беляев Н.М. обратилась в суд с иском к АО «Кузнецкие ферросплавы» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим АО «Кузнецкие ферросплавы», которым управлял Альберт С.А., а также <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Карташову И.В., пассажиром которого в момент дорожно-транспортного происшествия был Беляев Н.М. Альберт С.А. не справился с рулевым управлением и допустил выезд с последующим движением по полосе, предназначенной для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении <данные изъяты>, под управлением Карташова И.В. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью пассажиру <данные изъяты> Беляеву Н.М. Альберт С.А. в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном Заводским судом г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Беляеву Н.М. поставлен диагноз «<данные изъяты>». Заключением эксперта ГБУЗ ОТ ККБСМП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беляева Н.М. установлено, что полученные повреждения здоровья влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Все повреждения образовались от воздействия (воздействий) тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно - транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному обстоятельствам дела – ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП Беляев Н.М. получил множественные травмы лица, неизгладимые рубцы на устранение которых необходима пластика лица, что подтверждается планом лечения ООО «Центр эстетической медицины «Эквилибриум». В план лечения входят: лазерное лечение лица, лазерная шлифовка лица, коллагенотерапия. Также Беляеву Н.М. был причинен моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях. Беляев Н.М. считает, что множественные повреждения лица и рубцы, расположенные на лице, несовместимые общепринятыми эстетическими представлениями о нормальной внешности лица, а лицо Беляева Н.М. в результате ДТП однозначно обезображено. Моральный вред Беляев Н.М. оценивает в размере 200 000 рублей.
Просит с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с АО «Кузнецкие ферросплавы» в пользу Беляева Н.М. возмещение вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 256 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 935 руб.
Истец Беляев Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ему был причинен вред здоровью. ДТП произошло по вине работника ответчика, однако материальная помощь истцу не была предложена. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года АО «Альфастрахование» выплатило истцу 95 000 руб., однако данной суммы недостаточно для восстановления здоровья. Сумма иска складывается из стоимости пластической операции, которая необходима истцу, так как после ДТП у него имеются шрамы на лице, которых он стесняется. После случившегося истцу пришлось поменять работу и свой образ жизни. У истца на иждивении находятся трое детей, двое из которых несовершеннолетние, и супруга, которая не работает.
В судебном заседании представитель истца Еремеев С.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в заявлении, поддержал, на требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Кузнецкие ферросплавы» Ахмадеева А.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения требования о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 256 300 руб., размер заявленной компенсации морального вреда полагала завышенным. Пояснила, что истцом не доказана необходимость в пластической операции, искажения лица у него не имеется. Ответчик неоднократно предлагал истцу заключить мировое соглашение на сумму 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Полагала, что если бы истец в момент ДТП был пристегнут ремнем безопасности, то таких травм не было бы получено.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Альберт С.А., Карташов И.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.
Старший помощник прокурора Рудничного района г. Кемерово Науменко С.Д. в судебном заседании полагала исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, требование о возмещении вреда здоровью не подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.1, 14, 15, 25, 27, 28, 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> (VIN №), государственный регистрационный знак №, под управлением Альберта С.А. (собственник АО «Кузнецкие ферросплавы» и <данные изъяты> (VIN №), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Карташова И.В.
Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Альберт С.А., ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 15 минут по адресу: <адрес>», имеющий водительское удостоверение на право управления транспортным средством, разрешенной категории «А, А1, В, В1, С, С1, М», управляя автомобилем <данные изъяты> (VIN №), государственный регистрационный знак №, осознавая, что является участником дорожного движения и управляет источником повышенной опасности – транспортным средством, не справился с рулевым управлением и допустил выезд с последующим движением по полосе, предназначенной для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> (VIN №), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Карташова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Своими действиями водитель автомобиля <данные изъяты> Альберт С.А. нарушил п. 1.3, 1.5, 1.4, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Нарушения, допущенные Альберт С.А., являлись причиной дорожно-транспортного происшествия и находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения среднего вреда здоровью водителя автомобиля <данные изъяты> Карташову И.В., пассажиру автомобиля <данные изъяты> Беляеву Н.М., а также повреждений пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО13
В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил в том числе пассажир <данные изъяты> Беляев Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был доставлен в ГБУЗ БГБ им. А.М. Назаренко, где был поставлен диагноз «<данные изъяты>». Заключением эксперта ГБУЗ ОТ ККБСМП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беляева Н.М. установлено следующее: «...<данные изъяты>
Указанным постановлением Альберт С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Из материалов дела следует, что Беляев Н.М. находился в стационаре государственного автономного учреждения здравоохранения «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А.Подгорбунского» в период с ДД.ММ.ГГГГ 20:28 по ДД.ММ.ГГГГ 09:25, заключительный клинический диагноз: <данные изъяты> (л.д.7-8).
В соответствии со справкой общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансГрупп» от ДД.ММ.ГГГГ Беляев Н.М., работающий в ООО «Спецтрансгрупп» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, был временно нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
В соответствии с выводами заключения эксперта № (экспертиза свидетельствуемого) дополнительная от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ОТ ККБСМЭ Беляеву Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены закрытый неосложненный <данные изъяты> слева, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью (при пальпации ребер слева, отмечается умеренная болезненность в проекции 5,6 ребра, костная крепитация, патологическая подвижность), данными протокола рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ (определяется <данные изъяты>); <данные изъяты>, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью (при осмотре головы определяются <данные изъяты> размерами в области левого и правого века размерами 2,5 х 0,5 см, 1,5 х 0,5 см в области лба размерами 1,0 х 0,5 и 2,0 х 0,5 в области волосистой части головы слева и справа размерами 9,0 х 2 см и 6,0 х 0,5 см с неровными краями, кровоточат, дно ран прикрыто сгустками крови. Дном раны является костная ткань), неврологическими признаками (Ng горизонтальный, астенезирован, ригидность мышц затылка на один поперечный палец, вегетативная дисфункция, ангиопатия сетчаток обоих глаз по смешанному типу), результатами МСКТ № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (общий (клинический) анализ спинномозговой жидкости. Все повреждения образовались от воздействия (воздействий) тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> влекут за собой временное нарушений функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194 Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, в области левого плеча, в представленных документах, не зафиксировано, поэтому подтвердить либо исключить диагноз «<данные изъяты>», не представляется возможным. Указанный в диагнозе перелом 6 ребра справа данными рентгенологического исследования не подтвержден (л.д.114-119).
В соответствии со сведениями ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за АО «Кузнецкие ферросплавы» (ИНН 4216001565) (л.д.45-46, 56-57).
Согласно представленному ответчику трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Альберт С.А. является работником АО «Кузнецкие ферросплавы» (водитель) (л.д.63).
В соответствии со страховым полисом АО «АльфаСтрахование» гражданская ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована на момент ДТП (страховой полис №ХХХ №).
ДД.ММ.ГГГГ Беляев Н.М. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 95 250 рублей (л.д. 131, 135). В соответствии с ответом на судебный запрос из АО «АльфаСтрахование» выплаты производились в рамках Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» в процентном соотношении по категории травм. П.2 сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах. Расчет выплаты в пользу истца был осуществлен, исходя из следующего: п.21 – 2% (<данные изъяты>); п.43 – 0,05% <данные изъяты>); п. 3б – 7% (<данные изъяты>); п. 18а – 5% (<данные изъяты>); п. 7а – 5% (<данные изъяты>). Итого 19,05 % * 500 000 = 95 250 руб.
Судом установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Альберт С.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> на основании трудовых взаимоотношений с АО «Кузнецкие ферросплавы», в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней степени тяжести Беляеву Н.М.
Сведений о том, что какие-либо денежные средства были переданы истцу в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в счет компенсации морального вреда не представлены.
По смыслу действующего законодательства для наступления гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт нарушения личных неимущественных прав (нематериальных благ) истца, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим моральным вредом.
Потерпевшие в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывают физические или нравственные страдания, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено, что истцу Беляеву Н.М. в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ был причинен средней тяжести вред здоровью, истец был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате полученных в дорожно-транспортном происшествии травм нарушился привычный образ жизни истца. После случившегося ДТП истец испытал шок, ему было тяжело стоять, длительное время пришлось лежать на снегу из-за боли пока не приехала скорая помощь, от полученных перемолов и травмы головы истец испытывал сильную боль, находился в стационаре 10 дней, ему зашивали все рваные раны на лице, затем более 45 дней - на больничном, раны на голове заживали около года. ДТП произошло в момент, когда истец ехал на работу, из-за чего он был вынужден сменить рабочее место, так как дорога напоминала ему о случившемся. Из-за оставшихся шрамов после полученной травмы головы и лица истец постоянно испытывает чувство стеснения, неудобства и стыда, ему приходится прикрывать шрамы челкой, считает свой внешний вид неэстетичным, расстраивается, когда видит свое отражение в зеркале, поскольку шрамы напоминают ему о произошедшем.
Учитывая, что по вине ответчика истцу Беляеву Н.М. причинены физические и нравственные страдания, до настоящего времени ответчик не оказывал финансовую помощь истцу, не пытался с ним связаться после ДТП, не выплатил компенсацию морального вреда, не принес извинения, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на АО «Кузнецкие феррсплавы» обязанности компенсировать истцу причиненный моральный вред.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Принимая во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает объем физических (<данные изъяты>) и нравственных страданий Беляева Н.М., перенесенных при получении травмы (состояние шока, сильная боль от которой Беляев Н.М. не мог стоять на ногах, а лежал на снегу до приезда скорой медицинской помощи) и дальнейшем лечении, неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы, степень и характер нравственных страданий истца (из-за оставшихся шрамов после полученной травмы головы и лица истец постоянно испытывает чувство стеснения, неудобства и стыда, ему приходится прикрывать шрамы челкой, считает свой внешний вид неэстетичным, расстраивается, когда видит свое отражение в зеркале, поскольку шрамы напоминают ему о произошедшем), длительное время его нетрудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (около 45 дней, 10 дней непосредственно в стационаре)), отсутствие оперативных вмешательств, невозможность продолжать активную жизнь в связи с длительным лечением (невозможность заниматься бегом в связи с полученными травмами головы из-за головных болей), необходимость смены места работы (так как дорога на прежнюю работы постоянно напоминала о случившемся дорожно-транспортном происшествии), конкретные обстоятельства, при которых ему был причинен вред, повлекший необходимость получения длительного лечения, характер телесных повреждений, квалифицированных как вред здоровью средней тяжести, длительность лечения и восстановления, личность потерпевшего, его возраст (42 года), семейное положение (женат), наличие на иждивении троих детей, двое из которых несовершеннолетние, и супруги, которая не работает (наличие троих иждивенцев, размер ежемесячной заработной платы в размере 150 000 рублей), степень вины ответчика (отсутствие каких-либо извинений со стороны ответчика, отсутствие попыток связаться с истцом, чтобы узнать о его состоянии здоровья после ДТП, отсутствие попыток оказать финансовую помощь), выплату страховой компании страхового возмещения в размере 92 500 рублей, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика АО «Кузнецкие ферросплавы», учитывая также то, что у истца по настоящее время имеются последствия от полученных травм в виде шрамов, считает возможным взыскать с АО «Кузнецкие ферросплавы» в пользу Беляева Н.М. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, справедливой, соразмерной последствиям причиненных потерпевшему травм, и компенсирует ему перенесенные им физические и нравственные страдания, сгладит их остроту, обеспечит баланс интересов обеих сторон.
Позиция ответчика о том, что компенсация морального вреда не подлежит взысканию, так как страховой компанией была произведена страховая выплата, а внешнее состояние у истца Беляева Н.М. достаточно хорошее, не принимается судом во внимание, так как выплата страхового возмещения не подменяет собой компенсацию морального вреда. Кроме этого, субъективное мнение представителя ответчика о том, что внешнее состояние истца Беляева Н.М. хорошее, не является основанием для отказа судом в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца Беляева Н.М. Истцом в материалы дела в том числе представлены фотографии, сделанные в день ДТП после того как истцу зашивали рваные раны на лице (практически весь лоб), кроме того, истец в судебном заседании присутствовал лично, шрамы от полученных травм до сих пор остаются на его лице. Согласно его пояснениям, он пытается всегда прикрывать шрамы волосами.
Доводы ответчика о том, что Беляев Н.М. не был пристегнут ремнем безопасности в момент ДТП, в связи с чем и получил множественные раны головы, не подтверждены никакими относимыми и допустимыми доказательства по делу.
Разрешая требования Беляева Н.М. о взыскании в возмещение вреда здоровью суммы 256 300 рублей, суд приходит к следующему.
Расходы по проведению пластической операции в силу положений ст. 1085 ГК РФ относятся к дополнительным расходам. При наличии убедительных доказательств нуждаемости в такой операции, истец вправе предъявлять требования о взыскании ее стоимости, в том числе, и если эти расходы им еще не понесены.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют соответствующее медицинское заключение о нуждаемости истца в пластической операции, а также сведения о невозможности получения данной медицинской услуги бесплатно, либо невозможности получения данной помощи качественно и своевременно.
Консультация врача, проведенная в частном учреждении здравоохранения «<данные изъяты>» (л.д. 100), однозначно не свидетельствует о необходимости проведения пластической операции для устранения повреждения здоровья, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия. Врачом рекомендовано хирургическое иссечение рубцов области лба и височных зон, верхняя блефаропластика, липофиллинг области лба и височных областей, предоперационная подготовка и консультация косметолога, лечение гипертрофического рубца в области левого верхнего века дипроспаном за 1 месяц до операции. Однако выводы о необходимости такого лечения врачом не приведены, иных допустимых и достаточных доказательств потребности истца в указанном лечении не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения нуждаемости истца в проведении пластической операции сначала было заявлено стороной истца, однако потом было отозвано. Кроме того, убытки в обозначенном размере (256 300 руб.) истцом до настоящего времени не понесены, что исключает возможность удовлетворения при изложенных обстоятельствах соответствующих требований.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с АО «Кузнецкие ферросплавы» в возмещение вреда здоровью суммы 256 300 рублей.
При этом суд отмечает, что отказ в удовлетворении требования о взыскании стоимости пластической операции не препятствует предъявлению требования о возмещении расходов на нее в дальнейшем, когда такие расходы будут понесены с учетом подтверждения нуждаемости в ее проведении. Истец не лишен возможности взыскать с ответчика расходы на лечение и иные дополнительные расходы, связанные с восстановлением здоровья, при доказанности факта наличия таких расходов, отсутствия его права на бесплатное получение требуемого вида медицинской помощи либо невозможности получения этой помощи качественно и своевременно, а также наличия причинно-следственной связи между понесенными им расходами и вредом, причиненным его здоровью.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 935 руб. (за требование имущественного, неимущественного характера). Судом удовлетворено требование о взыскании компенсации морального вреда, в остальной части заявленных требований отказано. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Кузнецкие ферросплавы» в пользу ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беляева Николая Михайловича к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» (ОГРН 1024201825174) в пользу Беляева Николая Михайловича (паспорт №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В удовлетворении оставшихся исковых требований Беляева Николая Михайловича отказать.
Взыскать с акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий Д.В. Гааг
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.