РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 мая 2026 года г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В., при секретаре Пивкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова Сергея Евгеньевича к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании произвести технологическое присоединение, защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Ефремов С.Е. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» об обязании произвести технологическое присоединение, защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что между Ефремовым С.Е. и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № Услуга технологическое присоединение была оплачена ДД.ММ.ГГГГ.
Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № <адрес>
Согласно п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 30.11.2024 № с изменениями, внесенными Постановлением Региональной энергетической комиссии Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 73 688,88 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 12 281,48 рублей. Указанная сумма уплачена в полном объеме.
Пунктом 5 Договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - составляет 6 месяцев со дня заключения договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренные договором сроки до ДД.ММ.ГГГГ работы не были выполнены.
Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. "б" п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".
Срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, договор должен содержать следующие существенные условия, в частности: положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Положения об ответственности сетевой организации за несоблюдение установленных договором сроков исполнения своих обязательств, размер неустойки в размере 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, пределы ответственности - размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки (73 688,88 руб. х 0,25% х 18 дней), закреплены в п. 17 Условий типового договора.
Своими незаконными действиями ответчик причинил нравственные и физические страдания истцу, что выражается в следующем: отсутствие электроэнергии не позволяло истцу пользоваться своим дачным домом и земельным участком в полной мере. Отсутствие электроэнергии, это отсутствие определённых удобств, связанных с биологическими потребностями истца и его семьи. Три с половиной месяца ожидали технологическое присоединение. Причинённый моральный вред истец оценивает в размере 100 000 рублей.
Истец просит суд обязать ПАО «Россети Сибири» выполнить обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям объекта электросетевого хозяйства "Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный " дом)", расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, установив срок для его исполнения - в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств на дату вынесения судебного решения, на дату подачи искового заявления неустойка составляет 3 316 рублей, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебную неустойку в размере 500 рублей в день по истечении месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до полного исполнения настоящего решения, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В судебное заседание истец Ефремов С.Е. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Ефремова С.Е. – Тайченачева Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях на возражения ответчика (л.д.52, 56-57).
В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Россети Сибири» в лице филиала ПАО «Россети Сибири» - Кузбассэнерго РЭС» не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, в материалы дела представила возражения на исковые требования. Согласно письменным возражениям просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, в случае удовлетворения исковых требований просила суд установить разумный срок для выполнения требований об осуществлении технологического подключения в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае удовлетворения требований истца просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Россети Сибири» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, пунктом 9 которых установлено, что договор технологического присоединения является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.
Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя. Сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем), по условиям которого сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с основными принципами равенства всех перед законом и судом (ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия (ч. 1 ст. 12 названного Кодекса), стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными доказательствами другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 названного Кодекса).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Ефремову С.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 800 +/- 7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: ведение садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.20-22).
Между истцом и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.25 (л.д. 8-10).
В соответствии с пунктом 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановки объекта Малоэтажная жилая застройка (Индвидвиудальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», а заявитель обязуется оплатить расходы. Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. В силу пункта 6 договора технологического присоединения сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. Пунктом 8 договора технологического присоединения предусмотрены обязанности потребителя по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях; по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий.
В соответствии с пунктом 10 договора технологического присоединения, размер платы составляет 73 688,88 рублей (с учетом НДС – 12 281,48 рублей).
Обязательства по оплате за технологическое подключение истцом исполнены в размере 73 688,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п. 21). Таким образом, договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательств по данному договору – 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный договор не расторгнут и недействительным не признан.
В своих возражениях ответчик ссылается на п.п.16 (6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.
Между тем, как следует из пояснений истца, проверка выполнения технических условий сетевой организаций не выполнялась, замечания отсутствуют, что-либо устранять не представляется возможным в виду отсутствия этих замечаний. Иного материалы дела не содержат, ответчиком доказательств не представлено.
Кроме того, вышеуказанный пункт предусмотрен в поэтапном вводе в работу энергопринимающих устройств, и данное мероприятие является следующем этапом. В настоящее время сетевой организацией не осуществлено строительство ЛЭП 0,4 кВ от точки, указанной в пункте № Тех.Условий, до точки присоединения, находящиеся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами Заявителя.
У заявителя имеются обязанности согласно п. 11а Технических условий № ввод от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП.
В соответствии с пунктом 11.б фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребителя энергопринимаюшими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).
После строительства ЛЭП 0,4 кВ от точки, указанной в пункте № Тех. Условий, заявитель обязан выполнить условия, предусмотренные Тех. Условиями, а также согласно п. 8 Договора, уведомить сетевую организацию о выполнении им технических условий.
Ответчиком каких-либо возражений, иных доводов в данной части суду не представлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии договорных отношений между сторонами, оформленными в установленном законом порядке с соблюдением всех существенных условий и порядка заключения.
Согласно п. 18 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что сетевая организация до настоящего времени договор не исполнила, что не оспаривается стороной ответчика.
В силу положений статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 Правил №, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил №, обратившимися с соответствующей заявкой, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 18 Правил № мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: проверку выполнения заявителем (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ) и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил.
Пунктом 110 Правил № установлено, что по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями (в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, - сетевой организацией и таким заявителем) сетевая организация составляет в электронной форме и размещает в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий по форме, предусмотренной приложением № к настоящим Правилам, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № к настоящим Правилам, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, о чем сетевая организация не позднее окончания рабочего дня, в течение которого были составлены и размещены указанные документы, обязана уведомить заявителя.
По смыслу приведенных норм выполнение технических условий заявителем и проверка их выполнения как условие для выполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией относится к заявителям, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, в данном случае по условиям договора уровень напряжения не превышает 0,4 кВ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о нарушении срока технологического присоединения с требованием немедленно приступить к осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств (л.д. 16-27,18).
Между тем, ответа на указанную претензию не последовало.
Таким образом, доводы стороны ответчика об отсутствии уведомления сетевой организации истцом о выполнении технических условий для технологического подключения, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и опровергаются ответами ПАО «Россети Сибирь» на обращение истца.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, с учётом вышеприведённого договора истек ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок работы по технологическому присоединению не выполнены, следовательно, обязательство по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не исполнено, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, им не представлено.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу п. 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что предусмотренный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, однако принятые на себя обязательства по технологическому присоединению ответчиком не исполнены до настоящего времени, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, суду не представлено. Отказ от исполнения действующего договора является незаконным, нарушающим права истца.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сетевая организация при отсутствии обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, заключая договор с физическим лицом, обязана в установленный договором срок надлежащим образом исполнить обязательства, предусмотренные договором, в том числе мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя.
Следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности на ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта электросетевого хозяйства "Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)", расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: ведение садоводства, в соответствии с договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 указано, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд полагает возможным определить указанный срок - в течение 30 дней с момента вступления суда в законную силу, принимая во внимание, необходимый и требуемый объем работ.
Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии со п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как следует из п.17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки. Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.
С учетом установленных обстоятельств, поскольку ответчиком ПАО «Россети Сибирь» допущена просрочка исполнения обязательства, суд полагает, что истцом законно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Истцом заявлено о периоде просрочки по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 315,99 рублей, в исковом заявлении приведен расчет неустойки (л.д.7).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
Определяя период начисления неустойки, суд исходит из следующего:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» от истца была получена претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18,61), следовательно, 10-дневный срок добровольного возврата уплаченной за услугу денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив представленный стороной истца расчет, суд приходит к выводу, что он выполнен арифметически неверно, в связи с чем, суд производит расчет неустойки самостоятельно, исходя из периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ:
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты с по дней
73 688,88
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
68
73 688,88 ? 68 ? 3%
150 325,3 рублей
При этом, поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу потребителя, снижена судом до размера 73 688,88 рублей.
Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Оценив представленные доказательства, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, длительность и последствия нарушения обязательства, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, степень вины ответчика. Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки по договору.
Ходатайств о снижении заявленной истцом неустойки со стороны ответчика в адрес суда не поступало.
При этом суд признает неправомерным требование истца о взыскании одновременно с законной и договорной неустойки, поскольку указанное взыскание приведет к применению к ответчику двойной меры ответственности.
Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, поскольку обязательство прекращается надлежащим исполнением (ч.1 ст.408 ГК РФ).
По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.
В соответствии с п.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания для установления судебной неустойки в размере 200 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем истечения двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения обязательства, суд считает, что присуждение неустойки в указанном размере разумно, обоснованно и справедливо, а также является достаточным и соответствующим стимулом к исполнению ответчиком вступившего в законную силу решения суда.
Взыскание неустойки на будущее не нарушает прав ответчика, но побуждает его исполнить вступивший в законную силу судебный акт, что повлечет обеспечение защиты прав и интересов истца.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, чьи права нарушены, что причинило истцу определенные неудобства, переживания, нервное напряжение, в несвоевременности выполнения его требований.
Учитывая, что ответчиком ПАО «Россети Сибирь» допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, недобросовестное поведение ответчика, характер причиненных нравственных страданий, обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда истцу в размере 5 000 рублей, полагая, что указанный размер компенсации морального вреда является разумным, тем самым частично удовлетворив требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ПАО «Россети Сибирь».
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Принимая во внимание, что требование истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца штрафа в размере 39 344,44 рублей из следующего расчета: (неустойка в размере 73 688,88 рублей + компенсация морального вреда 5000 рублей)/2.
Оснований для применения к определенному размеру штрафа положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку установленный размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательств, доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения штрафа, стороной ответчика не представлено.
Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что для защиты своих прав в суде Ефремов С.Е. обратился к Тайченачевой Е.А., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.51).
Согласно условиям заключенного договора исполнитель Тайченачева Е.А. приняла на себя обязательства по ознакомлению, подготовке досудебной претензии к ПАО «Россети Сибирь» с требованием произвести технологическое присоединение, подготовке искового заявления с приложениями к ПАО «Россети Сибирь» с требованием о произведении технологического присоединения, взыскании неустойки по договору, морального вреда, штрафа, судебной неустойки, направление иска ответчику, представление интересов истца в суде.
Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей (л.д.51).
Ефремовым С.Е. юридические услуги Тайченачевой Е.А. оплачены в полном объеме в размере 30000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).
Судом установлено, что действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) представителем Тайченачевой Е.А. выполнена работа по оказанию юридических услуг Ефремову С.Е., а именно: по ознакомлению, подготовке досудебной претензии к ПАО «Россети Сибирь» с требованием произвести технологическое присоединение (л.д.16-17,18), подготовке искового заявления с приложениями к ПАО «Россети Сибирь» с требованием о произведении технологического присоединения, взыскании неустойки по договору, морального вреда, штрафа, судебной неустойки (л.д. 5-7), направление иска ответчику (л.д. 4), представление интересов истца в суде на досудебной подготовке ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подготовка дополнительных пояснений истца (л.д.52), дополнительных пояснений в отношении возражения ответчика (л.д.56-57,58-59).
Оказание указанных услуг представителем подтверждается материалами дела, истцом доказан факт несения судебных издержек по настоящему гражданскому делу, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Исходя из обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться процессуальными правами, у суда нет оснований не доверять доводу истца при оценке объема проделанной представителем работы.
С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, расходов, понесенных Ефремовым С.Е, объема и качества, оказанных его представителем услуг, его квалификации, объема правовой помощи, оказанной представителем, степени сложности и длительности рассмотрения дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, положений ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющей суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителей, суд полагает необходимым взыскать с ПАО «Россети Сибирь» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в связи с чем, уточненные требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской федерации.
В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина (пропорционально удовлетворенным требованиям) в доход местного бюджета, размер которой определен в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходя из частичного удовлетворения исковых требований, в размере 7000 рублей, из которых: имущественного характера в размере 4000 рублей и по требованию неимущественного характера в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ефремова Сергея Евгеньевича к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании произвести технологическое присоединение, защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям объекта электросетевого хозяйства "Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)", расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), в пользу ЕфремоваСергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №):
- неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 688,88 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;
- штраф в размере 39 344,44 рублей;
- расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей;
- судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта электросетевого хозяйства "Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)", расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, начиная со дня, следующего за днем истечения 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения обязательства.
В остальной части требований Ефремова Сергея Евгеньевича отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 21.05.2026 года.
Председательствующий