Дело №2-930/2026
УИД 42RS0008-01-2026-000590-22
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Архипенко М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирьяновой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
29 июля 2026 года гражданское дело №2-930/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Сопровождение Плюс» к Дудкина ЮВ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сопровождение плюс» (сокращенное наименование ООО ПКО «Сопровождение плюс») обратилось в суд с иском к Дудкина ЮВ, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71 820, 00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ново Финанс» (далее Займодавец) и заемщиком Дудкина ЮВ был заключен договор займа №, в соответствии с которым заимодавец предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в размере 40 000 рублей, на срок 62 дня( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с начислением процентов в размере 0,7% за каждый день пользования займом, начиная со дня, следующего за выдачей займа.
ДД.ММ.ГГГГ Займодавец передал Заемщику 40 000 согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег выполнил в полном объеме.
В течение срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заёмными средствами.
Заемщик своих обязательства по возврату суммы займа, уплаты процентов за пользование займом не исполнил.
Руководствуясь ст.382ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Ново Финанс» уступило ООО «ПКО «Служба активного взыскания» право требования 40 000,00, а также права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору об оказании юридических услуг, путем заключения договора уступки права требования.
В свою очередь ООО ПКО «Служба активного взыскания» руководствуясь ст.382ГК РФ уступило ООО ПКО «Сопровождение Плюс» право требования 40 000, 00 руб., а также права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору об оказании юридических услуг, путем заключения договора уступки права требования.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возмещения задолженности. Ответ на претензию от ответчика не поступил.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между займодавцем и заемщиком, однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В случае отмены судебного приказа, заявленные требования предъявляются в порядке искового производства.
До момента обращения истца в суд должник свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил в полном объеме.
При подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 рублей
Просит суд взыскать Дудкина ЮВ в пользу истца сумму основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71820 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 4000 рублей; расходы на оплату юридических услуг 25000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Сопровождение плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 5).
Ответчик Дудкина ЮВ в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения извещена причину не явки суду не сообщила, ранее с исковыми требованиями не согласилась, так как оплачивала задолженность представила документы.
Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Рудничного районного суда <адрес> (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд вынес протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определённых договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского займа между ООО МКК «Ново Финанс» и ответчиком Дудкина ЮВ был заключен договор займа №, в соответствии с которым заимодавец предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в размере 40 000 рублей, на срок 62 дня. Срок возврата займа (дата последнего платежа по договору) – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору 225,5 % годовых (л.д. 45-47).
Согласно п.14 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ своей подписью в договоре заемщик подтвердила, согласие с общими условиями договора (л.д. 45 оборот).
Согласно условий заключенного договора займа денежные средства в размере 40 000 руб. выданы заемщику в полном объеме наличными денежными средствами из кассы кредитора в день подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).
Согласно п.12 договора займа, в случаях образования просрочки внесения платежей взимается штраф на первый день просрочки в размере 300 рублей (л.д.45 оборот).
Согласно п.4 договора займа, клиент уплачивает займодавцу проценты в размере 0,70 % от суммы займа в день, т.е. 255,500 в год. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и по день возврата займа включительно
Исходя из представленного в материалы дела квитанции по приходному кассовому ордеру, последнее внесение денежных средств Дудкина ЮВ в счет погашения долга осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 180,00 рублей (л.д.122)
В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО МКК «Ново Финанс» передал ООО ПКО «Служба активного взыскания» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, а далее право требования перешло к ООО «ПКО Сопровождение плюс» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53,56-57).
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке прав требования (л.д.16,21).
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)
Согласно расчету задолженность заёмщика по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления составила 71 820,00 рублей, из которых: сумма основного долга - 40 000 рублей, проценты за пользование займом, согласно договора исходя из расчета: <данные изъяты>=280 рублей, сумма процентов за пользование займом 17 640,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеня в размере 300 рублей, сумма процентов за не возвращенный займ 34 060,00, минус сумма погашений за пользование займом в размере 20 180,00 руб. (л.д. 5).
Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному в виде акцептованного заявления оферты являются обоснованными.
Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный.
Таким образом, требования истца и условия договора соответствуют требованиям законодательства, нарушений при установлении размера процентов и их исчислении со стороны истца не установлено.
Ответчиком в порядке выполнения требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представлено, расчет банка не опровергнут.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между займодавцем и заемщиком, однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).
Из п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Истечение предусмотренного договором срока пользования денежными средствами не освобождает ответчика от исполнения обязательства по уплате процентов в согласованном в договоре займа размере до момента фактического возврата суммы основного долга займодавцу, поскольку договор займа не расторгнут, денежные средства не возвращены, а следовательно, истец вправе начислить, а заемщик обязан уплатить проценты по условиям кредитного договора. Положения Гражданского кодекса РФ, Закона «О потребительском кредите (займе)», в редакциях, действующих на дату заключения договора, не содержат запрета на начисление договорных процентов до даты фактического погашения основного долга.
Проверив расчет процентов, представленный истцом, начисленных в соответствии со ст.809 ГК РФ, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора. Расчет процентов произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 31520 рублей. (из расчета: 51700 начисленные проценты-20180 рублей оплаченные проценты (л.д.5,20,24). Данный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен. Представленная ответчиком квитанция от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает внесения денежной суммы в размере 20 180 рублей (л.д.122), которая была учтена истцом.
Поскольку доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком Дудкина ЮВ обязательств по указанному договору о кредитовании нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств заемщик суду не представил, суд, правильно, руководствуясь ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора о кредитовании, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71820 рублей, из них 40000 рублей - сумма основного долга, 31520 рублей - проценты за пользование кредитом), 300 рублей – штраф.
Разрешая требования в части взыскания с ответчика штрафов в размере 10,75 рубля, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа, учитывая, что заявленный истцом штраф соразмерен последствием нарушенного обязательства, на основании ст.333 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа, и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 300 рублей.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений относительно расчета задолженности по кредитным обязательствам, встречных требований и доказательств, обосновывающих возражения, факт заключения договора и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались. Суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 4000,00 рублей, уплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.6), а также расходы по составлению искового заявления и юридической консультации в размере 8000 рублей из расчета консультация -3000 рублей составление искового заявления 5000 рублей. Факт оказания юридических услуг подтверждён договором на оказание юридических услуг № от 27.01.2025(л.д.12-13), актом об оказании юридических услуг от 24.09.2025(л.д.11), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией о перечислении денежных средств (л.д.10)
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Сопровождение Плюс» к Дудкина ЮВ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Дудкина ЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ серии <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Сопровождение Плюс», ИНН 5433198695, ОГРН 1145476091848, сумму основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71820 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 4000 рублей;
расходы на оплату юридических услуг 8000 рублей.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 03 августа 2026 года.
Председательствующий: