Дело № 2-890/2026
УИД: 42RS0008-01-2026-000591-19
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Кемерово 2 июня 2026 года
Рудничный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В., при секретаре Пивкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к администрации г. Кемерово, Ащеуловой Ирине Александровне о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к администрации города Кемерово о возмещении ущерба в порядке суброгации вследствие затопления помещения, принадлежащего администрации на праве собственности.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2025к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дмитриев Сергей Михайлович (л.д. 1-2).
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь» (л.д. 9).
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ащеулова Ирина Александровна, дело передано в Кемеровский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно относится законом (л.д. 62-65).
Сопроводительным письмом Кемеровского областного суда дело направлено в Рудничный районный суд г. Кемерово на рассмотрение по существу (л.д. 67).
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией установлено, что из-за неисправности гибкой разводки на кухне в <адрес> произошел залив <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.
<адрес> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 126 941 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 126 941 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 347 рублей (л.д.47).
Представитель АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика администрации <адрес> в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в ходе рассмотрения дела в представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации <адрес> просил отказать, поскольку надлежащим ответчиком в рамках заявленных требований не является, надлежащим ответчиком является наниматель <адрес> – Ащеулова И.А.
Ответчик Ащеулова И.А. в суд не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не поступало.
Представитель третьего лица ООО УК «Русь», третье лицо Дмитриев С.М., в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
На основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение от 02.06.2026 о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что администрация <адрес> является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> № и №, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, администрацией г. Кемерово предоставлено во владение и пользование нанимателю Дмитриеву С.М. по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104об.- 111).
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> администрацией г. Кемерово предоставлено во владение и пользование нанимателю Ащеуловой И.А. по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-20).
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было застраховано нанимателем Дмитриевым С.М. по полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование». Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив квартиры из вышерасположенной квартиры - №, в результате которого имуществу Дмитриева С.М. был причинен материальный ущерб, а именно провис натяжной потолок в зале, произошло замыкание потолочного светильника, намокание лежанки для домашних животных, намокание обоев в дальнем правом углу от окна, намокание дверной стенки подвесного шкафа-сушилки кухонного гарнитура, задней стенки подвесного шкафа кухонного гарнитура, вода на 12 кв.м. напольного покрытия (линолеум), затекание воды под линолеум, намокание и отслоение штукатурного слоя в левом дальнем от двери вертикальном углу 0,5 кв.м. в левом от двери горизонтальному углу 0,75 кв.м (л.д.103об. -104).
Согласно акта ООО «Управляющая компания «Русь» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией установлено, что из-за неисправности гибкой разводки на кухне в <адрес>, не относящейся к общему имуществу, произошел залив <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.
Дмитриев С.М. обратился с заявлением о стразовом событии в АО «АльфаСтрахование» (л.д.102).
Для установления реального размера ущерба истец обратился в Независимую экспертную компанию Русоценка.
Согласно акта осмотра, заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного движимому имуществу и внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, на дату оценки составляет 127 583 рублей (л.д.112об. -133).
Данное событие истец признал страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 126 941 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
В соответствии с п.п. 2,3 п. 3 ст. 67 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Таким образом, наниматель жилого помещения, обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а так же правила содержания общего имущества собственников помещений в много квартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии с п.п. 2,3 п.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
Указанные положение так же содержатся в договоре найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и Ащеуловой И.А.
Суд полагает, что затопление <адрес> произошло по вине ответчика Ащеуловой И.А., из-за неисправности гибкой разводки на кухне, не относящейся к общему имуществу, в <адрес>, нанимателем которой она является. Следовательно, Ащеулова И.А. как наниматель жилого помещения в котором произошло затопление по причине ненадлежащего содержания жилого помещения нанимателем, несет ответственность за затопление <адрес> возмещение причиненного таким затоплением ущерба. Иного в материалы дела не представлено.
Доказательств, подтверждающих иную причину затопления или отсутствие вины в заливе квартиры Ащеуловой И.А., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, суд определяет размер ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в размере 126 941 рублей. Данная сумма ущерба ответчиком Ащеуловой И.А. не оспорена, доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы для оценки ущерба не заявлено.
Поскольку судом установлено, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является Ащеулова И.А., с нее подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 126 941 рублей, в удовлетворении требований истца, предъявленных к администрации <адрес> суд отказывает, как в заявленных к ненадлежащему ответчику.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика Ащеуловой И.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 347 рублей (л.д.134).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к администрации <адрес>, Ащеуловой Ирине Александровне о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с Ащеуловой Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии № №), в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730), ущерб в порядке суброгации в размере 126 941 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 347 рублей.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование», предъявленных к администрации г. Кемерово отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение изготовлено 16.06.2026 года.
Председательствующий: