Дело № 2-916/2026
УИД 42RS0008-01-2026-000607-68
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Архипенко М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирьяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
12 мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Легкие Леньги Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 (далее – Ответчик) обратилась в ООО МКК «ЛДС» (далее – Истец, Агентство) с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении ей в собственность денежных средств. В результате чего между агентством и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на условиях, п.п.2, 4, 6 договора (Индивидуальные условия договора потребительского займа). Ответчику был предоставлен заем в сумме 70 000 рублей 00 копеек сроком на 180 дней.
ООО МКК «ЛДС» обязательства по выдаче займа исполнило надлежащим образом и в полном объеме, согласно расходно-кассового ордера.
При заключении договора займа Ответчик обязался возвратить Агентству сумму займа, уплатить проценты, начисленные на сумму займа, а так же возможные штрафную неустойку и убытки в сроки и порядке, предусмотренные Договором потребительского займа (п. п. 2, 4, 7, 8, 10, 12, 15 Договора потребительского займа). При нарушении Клиентом срока оплаты, установленного Договором потребительского займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, применяется неустойка в размере 0,1% в день (п. 12 Договора потребительского займа) от суммы просроченного основного долга.
Во исполнение условий Договора Ответчик обязан в соответствии с графиком платежей возвратить займ (часть займа), и уплатить проценты, начисленные на сумму займа (остаток займа), а также возможную штрафную неустойку.
В период действия договора Займа Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательств по договору (уплате сумм основного долга и процентов), в результате чего у него образовалась задолженность.
Ответчик неоднократно предупреждался представителями истца о наличии задолженности по кредитному договору и последствиях неоплаты.
В соответствии с п. 16.1.1 общих условий договора в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более 60 календарных дней кредитор имеет право досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения договора.
Задолженность Ответчика перед ООО МКК «ЛДС» за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 126 118 рублей 25 копеек, в том числе: - 70 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга; - 50 207 рублей 50 копеек - сумма процентов за пользование займом, - 5 900 рублей 00 копеек - услуги по Договору; - 10 рублей 75 копеек - неустойка по Договору.
Согласно п. 15 договора Клиентом была приобретена услуга за отдельную плату по информированию о размере задолженности в случаях образования просрочки внесения платежей. Стоимость данной услуги согласно п. 15 договора определена: 1-й первый период пропуска платежа 500 рублей, 2-й период пропуска платежа - 1000 рублей, 3-й и последующие 2200 рублей.
В период действия договора, клиентом допущено 4 просрочки внесения платежа, о чем согласно п. 15 был информирован в рамках условий договора. Общая стоимость оказанных услуг, составляет 5 900 рублей 00 копеек, из которых 500 рублей 00 копеек - информирование за 1-й первый период пропуска платежа, 1 000 рублей 00 копеек - информирование за 2-й первый период пропуска платежа, 2 200 рублей 00 копеек - информирование за 3-й первый период пропуска платежа, 2 200 рублей 00 копеек - информирование за 4-й первый период пропуска платежа, в счет погашения задолженности по услугам Клиентом внесено: 0 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 118 рублей 25 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 783 рублей 55 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5 оборот).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд вынес протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЛДС» и ФИО1 был заключен был заключен договор потребительского микрозайма № на условиях, п. п. 2, 4, 6 Договора (Индивидуальные условия договора потребительского займа).
Ответчику был предоставлен заем в сумме 70 000 рублей 00 копеек сроком на 179 дней (л.д. 12-15).
Факт предоставления суммы кредита подтверждается расходно-кассовым ордером (л.д. 16).
При заключении договора займа Ответчик обязался возвратить Агентству сумму займа, уплатить проценты, начисленные на сумму займа, а так же штрафную неустойку и убытки в сроки и порядке, предусмотренные Договором потребительского займа (п. п. 2, 4, 7, 8, 10, 12, 15 Договора потребительского займа). При нарушении Клиентом срока оплаты, установленного Договором потребительского займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, применяется неустойка в размере 0,0546 % в день (п. 12 Договора потребительского займа) от суммы просроченного основного долга.
Во исполнение условий Договора Ответчик обязан в соответствии с графиком платежей возвратить займ и уплатить проценты, начисленные на сумму займа (остаток займа), а также возможную штрафную неустойку.
В период действия Договора потребительского займа Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательств по договору (уплате сумм основного долга и процентов), в результате чего у него образовалась задолженность.
В соответствии с п. 16.1.1 общих условий договора в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более 60 календарных дней кредитор имеет право досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения договора.
Поскольку платежи по кредитному договору производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету (л.д.8) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 126 118 рублей 25 копеек, в том числе: - 70 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга; - 50 207 рублей 50 копеек - сумма процентов за пользование займом; - 10 рублей 75 копеек - неустойка по Договору; - 5 900 рублей 00 копеек - услуги по Договору.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному в виде акцептованного заявления оферты являются обоснованными.
Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный.
Таким образом, требования истца и условия договора соответствуют требованиям законодательства, нарушений при установлении размера процентов и их исчислении со стороны истца не установлено.
Ответчиком в порядке выполнения требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представлено, расчет банка не опровергнут.
ООО МКК «ЛДС» обратилось к мировому судье судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЛДС» задолженности по договору займа, был отменен на основании возражения должника (л.д.31-38).
Из п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Истечение предусмотренного договором срока пользования денежными средствами не освобождает ответчика от исполнения обязательства по уплате процентов в согласованном в договоре займа размере до момента фактического возврата суммы основного долга займодавцу, поскольку договор займа не расторгнут, денежные средства не возвращены, а следовательно, истец вправе начислить, а заемщик обязан уплатить проценты по условиям кредитного договора. Положения Гражданского кодекса РФ, Закона «О потребительском кредите (займе)», в редакциях, действующих на дату заключения договора, не содержат запрета на начисление договорных процентов до даты фактического погашения основного долга.
Проверив расчет процентов, представленный истцом, начисленных в соответствии со ст.809 ГК РФ, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора. Расчет процентов произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 50207,50 рублей. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.
Поскольку доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 обязательств по указанному договору о кредитовании нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств заемщик суду не представил, суд, правильно, руководствуясь ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора о кредитовании, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 7000,00 рубля, и процентов – 20507,50 рублей, в том числе услуги по договору в размере 5900,00 рублей и неустойка по договору в размере 10,75 рублей
Разрешая требования в части взыскания с ответчика штрафов в размере 10,75 рубля, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа, учитывая, что заявленный истцом штраф соразмерен последствием нарушенного обязательства, на основании ст.333 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа, и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 10,75 рублей.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений относительно расчета задолженности по кредитным обязательствам, встречных требований и доказательств, обосновывающих возражения, факт заключения договора и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались. Суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению истцу расходы за уплаты госпошлины в размере 4 783 рубля 55 копеек, уплаченной истцом (л.д.6-7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт РФ серии <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь», №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 118 рублей 25 копеек, в том числе:
- 70 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга;
- 50 207 рублей 50 копеек - сумма процентов за пользование займом;
- 10 рублей 75 копеек - неустойка по договору;
- 5 900 рублей 00 копеек - услуги по договору;
- а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 783 рублей 55 копеек.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Рудничный районный суд г.Кемерово в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда, об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 26.05.2026 года
Председательствующий: